Andrei GORZO | Dilematograf

DE ACELASI AUTOR
Totul e o grație
Plenitudinea luminoasă a revelației nihiliste
Disaster-movie tehnocratic
O chestiune de formă

(Nu ai autorizarea necesară pentru a accesa această pagină.)

Yep, it's finally happening. B-)

Slab. Povesteste filmul pe 70% din spatiu. Roger Ebert ar fi mandru. (:|
http://www.dilemaveche.ro/sectiune/f...totul-e-gra-ie

Da' stiti ca are dreptate cu Kodak-ul? :D Infricosator de mult. Eu credeam ca-i doar o figura de stil...
Ian de zvarliti un ochiu aci:
http://www.youtube.com/watch?v=UkG18...eature=related

:))

Asta m-a dezamagit si pe mine. Pana la urma e de asteptat, critica nu se face in presa din cate se pare, poate doar in cea de specialitate (nu stiu, nu citesc foarte multe chestii de genul). Acolo se face un fel de review in care se povesteste despre ce-i vorba in film in linii mari, unele chestii pozitive si altele negative, dar nu se intra cu adevarat in tema filmului, nu e tratata serios. Si review-ul la Melancholia parea interesant, dar parca n-a zis mai nimic despre film, la fel ca la Drive. Si e pacat ca Gorzo trebuie sa scrie in stilul asta, limitat de faptul ca cititorii poate n-au vazut filmul, pentru ca-i un critic talentat si priceput din ce am observat pana acum.

Da si pe mine m-a deranjat asta. ALS zicea undeva ca un critic nu trebuie sa povesteasca filmul in mai mult de doua fraze


Pai GORZO chiar reprezinta presa de specialitate.
Nici eu nu citesc pe alti critici de la noi care comenteaza filmele la zi ca nu stiu care sunt, unde scriu si nici nu stiu calitatea lor. GORZO mi se pare high class, in sensul de om care a vazut multe filme si a citit mult despre cinema.
Mai citesc revista aia Film Menu cand apare sub forma de PDF la ei pe site.

Apropo, am descoperit azi ca o sa scoata CTP-ul la Polirom carte de cinema: "Filmul surd in Romania muta. Politica si propaganda in filmul romanesc de fictiune"
Tare, nu? :)

...
 

Eram curios ce opinii sunt despre acest film... Pe lângă atâtea comentarii pline de ,,trebuie-să-arăt-că-știu-să-spun-ceva-despre-acest-film-" , pe lângă imbecilitățile acestui Gorzo, cred că se uită faptul că domnul Mallick este absolvent de filozofie la Harvard, cu o teză despre Heidegger. Nu trebuie să uităm că tot domnul Mallick s-a întâlnit personal cu Heidegger, a purtat o corespondență cu acesta și i-a tradus o ,,carte". Eu cred că, pentru a înțelege ce a vrut regizorul cu acest film, trebuie să mergem la conceptul heideggerian de Dasein. Aici e miza filmului. Nu mă credeți? Faceți vreo 5 ani de filozofie, audiați (1 an-2) cursurile domnului Liiceanu pe Ființă și timp a lui Heidegger, revedeți filmul și apoi scoateți ceva pe gura aia.

:))
Si pe tine cu ce te-au ajutat anii aia? Tot un necioplit ai ramas. Scuzati off-topicul.

Sau ai putea sa te faci util si sa spui tu cate ceva despre asta. Ca nu toti ne permitem sa citim filosofie 5 ani si sa audiem 1-2 ani cursurile lui Liiceanu. Ai impresia ca pe aici se gasesc mari filosofi? Nu inteleg de ce esti atat de acid si vrei sa arati ca stii despre ce-i vorba ironizandu-i ieftin pe ceilalti. Bravo! Si ce? Greu mai e sa fii construnctiv...

PS: Nu ma intelege gresit. Nu ma ajuti cu nimic prin ce mi-ai spus. De faptul ca nu pot zgaria decat suprafata sunt constient si eu. Ca imi arunci un nume de filosof iar nu ma ajuti cu nimic. Daca tu stii de ce sa arunci cu pietre si pleci? Pentru ce-ti mai pierzi timpul degeaba? (si pe al meu de altfel)

Ok. Multumim pentru sfat.
Dar, intre timp,... (;) ) ce-ar fi sa mai faceti un mic efort si sa ne impartasiti si noua o fractiune din revelatia la care ati avut acces gratie expertizelor dvs. colosale?

Vezi ca pana sa te dai mare invatat cu conceptul heideggerian tu nu stii sa scrii corect numele regizorului. "Domnul Malick" cu un singur l.

Nick James, "seful" revistei britanice Sight&Sound, in introducerea la Topul anului (au participat 101 critici), unde TOL a iesit pe primul loc:

Impressed though I was by Malick’s overwhelming spectacle, I had some doubts about it as a work of art: about the awe-inspired voiceover, about Sean Penn’s nebulous role, about the afterlife scene on the beach and about the dinosaur’s moment of compassion. That so many critics this year were prepared to accept these flaws surprised me. It seemed in a lot of reviews of the film as if critical distance vanished and was replaced by a form of fan worship. Whether or not this is a consequence of what we might call the electronic-media age of criticism is unclear, but I am concerned that, in a time when the professional critic is under so much pressure to entertain, so many critics should be so unconcerned with maintaining anything like an objective viewpoint.

Surprinderea lui e reflexia uneia pe care am avut-o si eu: Inainte de a-l vedea eram destul de sigur ca va fi o revelatie pentru mine, ceva ca un boboc de floare pe care criticii in cinismul lor il vor fi calcat in picioare si eu il voi fi ridicat de jos si pus la presat intr-o carte. Dupa, totul s-a rasturnat. Eu am deschis cartea si am dat drumul bobocului sa pluteasca pe lac, criticii au plonjat infrigurati dupa el si l-au recuperat, punandu-l pe un piedestal.

Have I been dreaming ? Have they been dreaming ?

" ... on such a winter's day"

:-? Asta nu prea suna bine. E o concluzie cu un oarecare aer de ingrijorare. Hm. Faptul ca iti place un film in ciuda punctelor lui slabe, fara un motiv clar pentru care se intampla asa ceva, asta e putin suspect.... Irationalitatea pasiunilor pentru acest film incepe sa-mi formuleze niste ipoteze paranoice despre subliminalitatea obiectului in chestiune si sub/in-constientul victimelor neajutorate prada unui act cinematografic inexplicabil (pana acum).

Dap. Incep sa ma gandesc ca poate Malick a pactizat cu o rasa extraterestra (prea o da cu Universu, cu astea) si a inserat mesaje subliminale in film pentru a dociliza pamantenii in vederea unei viitoare alien invasion. Da' cu mineee nu le merge B-) Mam prins io ce vor sa faca bagabontzii si nu-i las sa ne ia planeta, asa without a fight

Modern
 

Am citit doar primul articol care a fost cel mai bine realizat tintind mai multe puncte sensibile ale filmului. Precizez inainte de a incepe ca acest post va fi unul scurt si la obiect , nu am sa scriu 2 pagini dintre care 1 pagina jumate legata de regizor si nu de film!
The Fountain , evident este mult peste acest film complex , religios , controversat The Tree of Life dar nu vedeti imaginea de ansamblu pe care Malick vrea sa o exprime. In The Fountain (filmul dupa care Malick , probabil , s-a inspirat) era simplu ... fantana tineretii . Aici e altfel , nimeni nu cauta tinerete ci mai degraba iertare , alinare pentru anumite fapte comise in trecut sau actiuni pe care regreta ca nu le-au intreprins la momentul oportun! Spre deosebire de The Fountain acest Copac al Vietii este un monolog al diferitelor pesronaje , din perspectiva lor asupra vietii (de aici si numele "...of life"). Fiecare prezinta prin propria viziune evenimente ce au marcat viata lor , ce au ratat in viata , ce nu au putut schimba , cat au suferit. Poate ca Malick nu ales la intamplare idea religioasa. Ganditi-va cat de simplu se ajunge de la o discutie despre viata al teme religioase. Religia este , consider eu , o problema a vietii moderne deoarece o parte dintre noi ne calauzim dupa anumite concepte religioase. Dar Malick nu abordeaza asa tema religiei ci mai degraba o rafineaza intr-o forma placuta ce nu te face sa te gandesti la Vatican sau Crestinism in general. "In God we thrust" ! Acest film prezinta viata unei familii din AMerica , ati scapat din ochi acest detaliu se pare.Statele unite ale Americi desi prin conceptul de "antidisestablishmenterianism" se considera a fi un stat separat de Biserica (ca si concept religios) pe monedele (de 5 centi de exemplu) apre gravat "In God we thrust!" . Malick a observat acest lucru si a asociat intuitiv familia americana cu religia. Nu il consider un plagiat pentru ca e total diferit de capodopera "The Fountain" , ii lipseste actiunea dar are acelasi efect "de ganditor filosofic" asupra celui ce il vizioneaza . Malick nu incearca , prin abordarea temei religioase , sa "spele mintile" celor ce ii vizioneaza filmul ci mai degraba sa le arate ca Viata are multe de oferit , minuni la fiecare pas dar pe care omul le trece cu vederea , fiind prea ocupat sa .... traiasca !


Acest review nu se cere a fi unul de expert , nu am vreo pregatire speciala dar mi-am spus parerea si am argumentat constructiv. Accept orice critica legata de ce am scris aici !
Toate cele bune , Daniel.

Prea multa filozofie despre un film foarte aratos dar cu un scenariu subred . Am gasit cheia filmului : praful de DDT l-a facut pe Sean Penn sa aiba probleme cu memoria la maturitate si sa incurce rau borcanele .De aia il amesteca pe Dumnezeu cu dinozaurii .De fapt tatal lui nici n-a fost Brad Pitt ci Penn s-a uitat prea mult la 7 si Fight Club .:))

Citind niste lucruri in ultima vreme... am inceput sa realizez ca acest filmulet isi gaseste multe radacini in Kabbalah antica sumeriana... Interesant.

Practic, poti sa gasesti corespondente intre acest film si orice sistem initiatic care are la baza un adevar, in sens metafizic, ezoteric. Singura sansa pe care o avea Malick sa faca un film bun, era sa se exprime la un nivel vizual cat mai pur si, pe cat posibil, sa evite orice conceptualizare. Altfel risca sa expuna pur si simplu un amestec de idei, o teorie filozofica, chiar si metafizica, dar imperfecta (cum cred ca este cazul cu The Fountain, desi am vazut demult filmul, sau chiar cu Odiseea spatiala).
Ceea ce incearca Malick sa faca (si reuseste in opinia mea), este sa descrie prin simboluri/imagini lucrul prim, comun tuturor fiintelor, care ar trebui sa trezeasca in sine acea amintire a purei existente. Si cum ar putea sa faca acest lucru, decat luandu-ne dintr-o lume a visului existentei si trecandu-ne prin copilarie, o stare a existentei a carei puritate/realitate nimeni nu o neaga. Spectatorul mai trebuie sa fie si pregatit mental pentru film, sa fie exact ca un copil, fara nicio asteptare, doar cu bucuria de a trai.
Pot fi multe de spus despre film, simbolistica, in ce ma priveste, am cunostinte minime ; mi-a placut mult ce ati scris, in special Federico ;) .