Maybe, chit ca nu stiu daca l-as numi chiar triumf asupra handicapului, ci mai degraba progres. Pana si la marele moment, regele are niste ezitari...nu atat de uriase precum in adevaratul discurs, dar le are si in plus, e evident ca fara Logue nu si-ar fi putut duce discursul la bun sfarsit, deci nu e ca si cum dintr-un balbait ajunge dintr-o data sa aiba o dictie perfecta. Era dependent de logoped si filmul nu a incercat sa treaca cu vederea peste asta.

Tocmai am vazut "The King's Speech" si mi s-a parut un film superb. Isi merita toate nominalizarile. Cei carora li s-a parut ca filmul a fost despre un tip care se balbaie, sunt niste manelisti in gandire, adica superficiali cu o judecată de primă mână.

Si tu ai dat dovada de profunzime fara limite :) N-ai vrea sa-i si luminezi putin pe manelistii aia in gandire?

Sa inteleg ca tu esti unul dintre aceia, care cred ca filmul e despre un baiat balbait ?

Conteaza ce cred? Sustineti afirmatia :P

Si da, in mare filmul e despre asta, transpus eventual in lupta cu sine pentru a-ti infrunta frica, incapacitatea. Mai e despre prietenie...si cam atat. Iar ambele teme sunt tratate intr-un mod destul de banal, poate chiar superficial, prima dintre ele mai superficial decat a doua. Nu e nimic deosebit nici in subiect si nici in modul in care a fost expus, cu mentiunea ca e bine realizat tehnic, iar cei doi actori fac o treaba extraordinara.

"The King's Speech" mi s-a parut un film despre prietenie, despre lupta cu sine, despre faptul ca imposibilitatea comunicarii cu ceilalti, vine din spaima de a vorbi cu tine insuti. Intensitatea scenei de final m-a absorbit complet. Eu m-am simtit implicat alaturi de personaj de-a lungul filmului, afectiune pe care nu am simtit-o de mult. Mi-a mai placut si povestea "doctorului" fara diploma, omului simplu, care isi baza munca doar pe experienta, care nu a inteles de unde vine atat de mult respect pentru statutul de rege, care e pana la urma e o pozitie dobandita fara niciun fel de merit.

Jocul actorilor a fost fabulos, pus in prim-plan, ceea ce mi s-a parut ca o gura de oxigen, avand in vedere bombardamentul cu filme gen Skyline, Avatar, Transformers sau altele in care jocul actorilor, practic nu mai conteaza. Subiectul mi s-a parut foarte bine pus in scena, realizare tehnica impecabila. Mie mi s-a parut cinematografie in stare pura.

*De asemenea, s-ar putea sa fie eu un spirit primitv, care nu a reusit sa vada banalitatea si superficialitatea cu care au fost tratate subiectul si temele, lucru care e foarte posibil.

@Danonino
Cum sa nu fie balbaiala depasirea unui obstacol mare, mai ales in contextul in care ajungi in pozitia de conducator al statului impotriva vointei tale, avandu-l ca adversar politic pe Adolf F****g Hitler ?
Mai ma gandesc, cat de "bine" te poti simti cand cineva isi bate joc de tine si tu sa nu ii poti raspunde din cauza balbaitului. Tare!

Cata infatuare, n-are rost sa intru in polemica, sa reduci la o asemenea concluzie 1000 de ani de monarhie si civilizatie denota in ce societate precara si primitiva traim.
Suficient de amintit ca in vremea cand incepeau regii Angliei stramosii nostri alergau cu lupii si traiau sub pamant la propriu.
Asta e, conditia noastra e istorica, nu putem fii decat ce am fost.
Filmul nu este despre un balbait, nici macar despre comunicare sau prietenie, e despre King George VI of United Kingdom - "a reluctant King".

Articol scris de C.T. Popescu, cu care sunt in totalitate de acord.

http://www.gandul.info/puterea-gandu...cebook-7982380

Eu nu! De ce? Pentru ca CTP nu iroseste nicio ocazie de a lovi in ceea ce nu-i place cu ceea ce-i place - adesea, ranchiunos, jurnalistul "pledeaza" pentru "cauze nobile" in contexte din cele mai inadecvate (referindu-ne, desigur, la observatiile sale despre cinema). Citeste cu atentie si vei vedea unde bate...

(Observatia mea nu are nicio legatura cu modul nefavorabil in care am scris despre "The King's...", ci cu "profesionalismul" lui CTP - atunci cand abordeaza subiectul-Cinema.)

danonino tu nu ai vazut filmul si ai recunoscut ca nu intelegi subiectul. de ce insisti sa ne impovarezi cu "parerile" tale

Ai putea sa te documentezi un pic in legatura cu contextul in care George VI a ajuns pe tron.


Lasa-ma sa ghicesc: au condus-o masonii.

Balbaitul regelui e de natura psihica, indusa de traume ale copilariei, si nu innascuta. N-are legatura genetica. Dar da, e o idee proasta :P

Io zic sa ne referim strict la acest fim, si la estetica lui, ca s-a vorbit mult pe de-a-laturea si la pereti. Basca ca sint multe lucruri de dezbatut pe acilea: regie, plastica, scenariu, interpretari, samd. Nu "trag de urechi" pe nimeni, da' haideti sa vedem ce-i cu FILMU' asta. Sa nu va fie cu suparare, da' io zic sa revenim, cu adevarat, pe toppic. :)

Daca frate-so nu era un netrebnic afemeiat si simpatizant al lui Htiler, Bertie saracu' nu ar mai fi ajuns niciodata rege. Tu ai impresia ca filmul asta este despre cineva care s-a nascut sa fie rege, cand de fapt n-a fost deloc asa.
Let me google that for you

O poveste frumoasa, spusa la fel de frumos. E ceea ce e, si anume cel mai bun film de anul acesta. Cu siguranta peste SocNet, cel putin pentru mine. Nu stiu daca departe de True Grit, dar cred ca va conta ca filmul Coenilor e un remake, si probabil Discursul Regelui va fi castigatorul serei.

De ce i se reproseaza ca e un feel-good? Nu stiu, mie imi place sa ma feel good.

Nu e nimic rău în a te simți bine, adică pentru un film de televiziune văzut pe micul ecran e chiar foarte ok. Dar când ai în față ditamai ecranul de 20 de metri și toată atenția acordată filmului, vrem ceva mai mult decât personaje bidimensionale și muzică potrivită în momentele când trebuie să „ne simțim bine”.

Si ti se pare ca nu am primit mai mult decat atat?

Au fost vreo 4-5 momente care chiar au fost foarte bune și chiar m-am bucurat la ele, dar per ansamblu n-am primit mai mult.

Check this out: http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz...gs-Speech.html

=)) =)) =))

De ce sa faca asta?... Ar fi un act de lasitate.

Te contrazice istoria. A fost omul potrivit pentru acel moment istoric.

^Daca ar fi abdicat si el, ar fi fost prea rusinos pentru familia regala si in plus, cred ca ar fi destabilizat monarhia.

Dupa ce frate-so tocmai abdicase crezi ca mai incapea loc de sovaiala? Monarhia este in prezent ceva mai mult ornamental, dar chiar si acum e vorba de traditie si datorie, daramite in anii '30-'40. Nu a fost obligat, a fost constrans de situatie si de responsabilitatile sale ca urmas la tron.

Indiferent ca monarhia are in momentul actual un rol "ornamental" sau ca "Bertie" nu ar fi murit de foame, nu putea sa isi faca familia REGALA de ras si sa dezamageasca poporul britanic tocmai inainte de intrarea in razboi, fiind ultimul membru din FAMILIA ("e necesar doar sa te nasti in familia potrivita") regala capabil sa indeplineasca acest rol


Cum toti gresim, ar fi placut sa il vedem pe tanarul Danonino in postura de pretendent la postul de rege si sa ne zica cum ar fi procedat el..

Danonino, eu nu inteleg unde ai vazut tu victimizare.

Hai ca s-a mers prea departe cu subiectul asta si poate n-ar fi nimic rau...daca ar avea legatura cu filmul. George vrea sa-si ajute poporul, macar cu un amarat de discurs, care ar valora enorm pentru oamenii de rand. El nu-i capabil pentru ca-i balbait si incearca sa remedieze lucrul asta. Pe parcurs se ajunge sa se vorbeasca despre lupta cu sine si prietenie. Asta-i filmul, despre asta sa se discute in topicul asta, iar daca se face legatura cu realitatea sa nu se piarda din vedere contextul filmului. Acum, va rog frumos, incercati sa deviati cat mai putin de la subiect, iar daca o faceti, nu-i nevoie sa scrieti pagini intregi despre asta. danonino, vezi si tu filmul eventual, cel putin nu o sa mai aiba lumea impresia ca esti in cunostinta de cauza...

Personal nu cred ca este vorba doar despre un "rege balbait", cum pretind multi. Povestea capata o cu totul alta anvergura datorita perioadei istorice in care are loc. Este vorba despre inceputul celui de-al Doilea Razboi Mondial, o perioada dificila pentru orice conducator, cu atat mai mult unuia care ii este greu sa vorbeasca poporului pe care il conduce.

Faptul ca "ceva" este legitim, legal, optional si nu obligatoriu nu inseamna neaparat ca este si "moral" corect. Ma rog... tu erai smecheras si ziceai... "Baieti, eu imi bag picioarele in familia asta si ma duc sa pasc oile ca nu ma descurc cu vocea. Daca vrea cineva sa se-aseze pe scaunelul meu bine daca nu iara bine... Eu beau ceai Lipton. Bafta!"

Tocmai pentru ca este Rege, miza devine si mai mare in situatia in care are acest impediment de vorbire. Este o povara in conditiile in care nu mai putea abdica (deja fratele lui Edward se facuse de cacao si o noua criza regala ar fi insemnat destabilizarea monarhiei exact in apropierea celui de-al doilea Razboi Mondial).
Isi ia aceasta responsabilitate si in loc sa zice "Screw it, I'm off!" se lupta cu propriile defecte. Si nu e o lupta usoara!
Daca ar fi fost un simplu John Doe, povestea nu ar fi fost la fel de interesanta si dramatica- presiunea nu ar fi fost atat de mare. Din pozitia de John Doe ar fi putut renunta mult mai usor la atributiile lui si "nobody would give a damn"....ar fi fost un simplu balbait care prefera sa "give up" decat sa dea piept cu provocarea de a se trata.
De aceea, tocmai pentru ca nu este un simplu "commoner", ci un Rege- deciziile lui, repercursiunile acestora si eventuala reusita afecteaza un numar mare de oameni- o natiune, cat si simbolul si valorile monarhiei.

Se poate, dar de obicei ăstea pompoase au mai mult succes. La Rocky a fost vorba de titlul de campion mondial deci tot erau titluri şi confruntări la nivel înalt.

Dacă în schimb se face un film despre copii bâlbâiţi care nu realizează lucruri măreţe, mai mult succes ca Rocket Science nu cred că vor avea.

E despre o luptă de cucerire a titlului mondial la categoria grea, pe vremea aceea însemna enorm. În fine, în Rocky nu reușește din primul film să ajungă campion, dar tot ajunge. În discurs e tot o persoană care la prima vedere n-are nicio șansă la titlu (de rege), dar învinge mai toate obstacolele și reușește în cele din urmă chiar din primul film, fără nevoia de sequel pentru a termina povestea.
Cert e că ambii se luptă pentru un premiu foarte mare și ajung vedete la nivel mondial, nu doar într-un liceu sau într-o comunitate restrânsă.

Daca nu reveniti pe subiect o sa sterg si mesajele de mai sus. De vreo 2 pagini nu se mai vorbeste despre film, ci despre impresii personale asupra monarhiei si a ceea ce ar trebui sa faca un rege sau nu, dar iesit aproape total din contextul filmului, iar acum se trag paralele importante cu Rocky :) Va mai rog o data, reveniti la subiect :)

Un film frumos .. cu acting de prima mana .. costume .. locatii .. muzica .. si ceva momente comice .. merita pe deplin Oscarul ..

Un film foarte bun. Colin Firth si Geffrey Rush au ridicat mult stacheta filmului. Pot sa spun ca si-a meritat pe deplin Oscarul.