unde dracu si cine spune asta? (prin ce ziare si reviste, adica) :lol:

pai nici nu poate fi vorba de un autor pana nu face vreo 3 filme.. ca doar marcile stilistice si tematice, leitmotivele si toate emblemele care fac ca un artist de film sa fie numit autor (fie de la Andrew Sarris, fie pe partea anterioara lui, Cahiers de Cinema) se stabilesc si evidentiaza in creatie in timp...
nu asa, ca i se scoala unuia sa-l numeasca pe Giurgiu autor.
din pacate cred ca alaturi de o cultura solida (daca Giulika spune ca o are, in persoana nu l-am cunoscut) ii este caracteristica si buna crestere si bunul simt, iar in acest caz chiar acestea is vinovate in aceea ca nu a intors romanul in scenariu si nu a smuls din el tematica, cautand a o dezvolta dupa propria simtire... (cat mai) vicioasa!! (intr-un sens artistic, nu trivial).

precum zicea ALS, si eu am incercat, in primul mesaj lung de pe pagina anteriora, sa vad filmul in contextul productiilor autohtone, de aceea am cautat mai mult sa trimit catre ceea ce filmul isi propune sa arate si ceea ce arata in felul sau... iar in al doilea am cautat sa vad de ce nu reuseste sa convinga in felul in care alege sa prezinte cea ce isi doreste.

si eu mi-as dori ca mediocritatea filmica romaneasca sa fie reprezentata de productii precum MDL, dar se pare ca mai avem pana acolo. poate una doua generatii de regizori si o deschider inspre scolile cu traditie filmica din Europa - macar spre Franta, daca spre Danemarca nu e prea posibil...
nu ca scoala ar forma vana narativa in film.. mai repede o deformeaza, o domesticeste (precum orice scoala o face cu orice talent), dar acolo unde genialitate nu exista, poate scoala reuseste sa transforme interesul artistic in stiinta onesta de a pune-in-scena...

Re: legaturi bolnavicioase
 

pai tocmai asta e problema.. ca despre lucuri simple trebuie vorbit simplu... iar giurgiu numai simplist nu e... e tare pretios din pacate.. dupa cum observi in ultima postare, legata de discutia despre Chateaubriand! incearca sa fie de-a dreptul intelectual, iar asta nu prinde, dincolo de dictie si de tonul replicilor, din cauza dublei masuri cu care regizorul cauta sa ne vrajeasca, acel registru comic si dramatic in care tot penduleaza - ori e dramatic, lasam sa treaca timpul si devine comic - precum in viata, in sublinierea lui allen, ori e comic si atunci ne prapadim de ras...- din pacate zambim fiindca incearca sa fie serios!

a, putem totusi sustine ca modalitatea in care actorii aduc pe ecran intentiile realizatorilor sint rigide si schematice.. ceea ce-i face pe ei simplisti... in interpretare.. dar ce puteau face de fapt pe replicile construite de fapt tot de dna scriitoare :P - este mentionata ca autoare a replicilor :)

lui rohmer ii cam ies pretiozitatile fiindca tine aceste discutii in cu totul alte spatii si intre alte personaje. nu ca la o bere nu ajungi sa discuti despre valorile amoroase ale nustiucui, insa tonul si gravitatea discutiei se misca intr-un cu totul alt registru... si lui Pintilie ii iese tare bine o astfel de scena de 15 minute, in "Dupa-amiaza unui tortionar", cele 10-15 minute in tren in debut, monologul leibnizian tinut de Beligan..

legaturi bolnavicioase
 

..
da, ai perfecta dreptate....intr-adevar intre comic si tragic nu exista nici-un balans, din pacate!!!!!
unica scena care m-a miscat cat de cat a fost cea in care parintii provinciali stau la masa la o disutie serioasa cu fiica despre care tocmai au aflat ca e lesbiana....sau ce o fi ea, ca nu rezulta nimci clar din acest film!!!!...neputinta lor, faptul ca realizeaza ca fata e dincolo de orice posibil control, ocrotire etc., m-a miscat, da...evident ca sala radea in hohote...aici, la Bucuresti....asa public schizoid ca in Romania arareori am mai vazut....poate cel american sa-i urmeze in clasament!!!!

Re: legaturi bolnavicioase
 

aaaaa... nu te grabi... si in Cluj is cate unii de iti vine sa-i zvarli prin ecran afara!!! din fericire la tiff nu prea merg la filme... ceea ce e taaaaare bine!

astia au impresia ca filmul e facut sa te distreze... un film nu are voie sa pune intrebari, sa chestioneze, sa ridice probleme.. nuuuu, trebe sa distreze, asa ca rad la orice... rad in hohote, fac ei glume pe marginea celor vazute daca acolo nu e nimic de ras. halesc tone de popcorn tavalite prin ceva prafuri colorate, beu litri de cola si se simt bine!!
din nou, bine ca tiffu nu-i prea cauta p-acasa!!

cred k giulika are probleme nu atit cu filmul, cit cu prea-buna impresie dspr t. giurgiu & prea-proasta impresie dspr t. chirila... sau (kestii femeieshti, deh!) dspr cecilia stef. in ambele cazuri, she overreacts.

atunci cind nu se coboara pina la a scoate kestia cu 'reciprocitatea' fata de tiff... n-am inteles, derek elley - care a scris de bine dspr film in 'variety' - a fost invitat la tiff? nu. si nici nu-l cunoaste pe tudor.... celalalt critic, care a scris de bine in 'the guardian', a fost invitat la tiff? iarasi nu. sa-ntelegem - cf. ac. logici simpliste, dar atit de romanesti - k toti cei care scriu de bine dspr film sintem 'cumparati de tiff'??? de ce nu de tvr, for that matter?

ieri mi-a spus un amic k stie 'din surse sigure' k filmu a fost 'prost primit' la berlin... eu am fost la berlin, si pot sa confirm k a fost - dimpotriva - bine primit (si de presa, si de public)... el cica stia asta de la 'cineva care a fost' si care stia k 'giurgiu a invitat ziaristii romani la masa k sa scrie de bine dspr el'... la asemenea nivel de bisericutza de cartier nu se poate discuta.

cit priveste rezervele fata de film - evident k si eu am. dar nu cele care fac o echivalare simplista film = viata! ceci n'est pas un documentaire, in caz k nu v-ati prins. e o opera de fictiune, k atare nu ma deranjeaza k se vorbeste dspr chateaubriand altfel decit ar face-o nu's ce student(a) la filo, nu ma deranjeaza nici k asta se intimpla intr-o crisma comunala (la rohmer, ce-i drept, asta nu s-ar intimpla! dar se vorbeste dspr pascal intr-o cafenea - k in 'ma nuit chez maud'!) 8) kestie de civilizatie...), pur si simplu accept conventia k nu este un film 100% 'realist' (a la 'lazarescu'), ci un love story cu un - cum zic naratologii - 'narator necreditabil', care are tot dreptul - pt k e pdv-ul sau, cu voice over cu tot! - sa povesteasca istoria asa cum vrea muskii lui! ce atita alambicare de 2 lei? care-i obiectia - k fetele nu vorbesc dspr 'rene' tot filmu, sau k vorbesc intr-o circiuma? sau k n-au voie sa mai vorbeasca sidspr chateaubriand dupa ce-au terminat sa-si dea gauri in ureki??

sincer, kiar nu-mi pun asemenea probleme cind vad un film.

scenariul e ok, usor pretios - dar asta mi se pare o calitate. iar filmul este urban - as opposed to suburban & pashunist, asa cum ne obisnuise cinema-ul rom. at the end of the day, daca pui in balanta calitatile & defectele, calitatile atirna mai greu...
PS kestia cu 's-a nascut un autor' este afirmata de magda mihailescu. personal, i wouldn't go that far... dar nu ma pot impiedica sa constat k filmul a fost mai degraba bine primit de criticii din generatia, sa zicem, de mijloc - vezi c. corciovescu, m. mihailescu, v. sava. iar cronik lui andrei cretulescu, din 'apropo tv', mi se pare, deocamdata, cea mai fair - vezi aici:

http://agenda.liternet.ro/articol.php?art=2672[/i]

super
 

super tare filmul :) destul de captivant nu stiu cum a trecut timpuu..vizionandu`l, insa mie unu mi se pare ca s-a terminat prea brusc:) as fi vazut mai multa actiune :))


oricum super tare !!!


bv celor implicati in proiectu acesta!

De ce exista un prost gust atat de generalizat incat filmul a fost lansat si promovat in Timisoara drept "Love Sick" a film by Tudor Giurgiu???

wow, ve morala mi-a (ne-a) facut als!
si doar am comentat opiniile altora dsp film, n-am zis da sau ba. sa vad, poate "legaturile... vicioase" (intr-adevar - o tema pt un eseu... - astept) ma ating.
cred ca exagerezi cand afirmi ca-mi "pute totu" . nu chiar totul. "Padurea spanzuratilor" imi place si la a 5-a vizionare.
mai numar si... "un cartus de kent..."
restu' - e mai greu, recunosc, insa disperarea mea e din prea mare iubire...
uite, "Balantza" lui Pintilie nu-mi mai place (un fim care figura in topul meu romanesc). inca il mai astept pe Pinti, dar lui nici nu-i pasa... si - probabil - bine face.
mie-mi suna fara ecou cuvantul "fitzos".

mai draga herbert,
ma bucur k ai 'punctat' cu precizie ceea ce ma caracterizeaza: intr-adevar, asta sint - un (a)moralist! este singura activitate in care-mi investesc toata energia...

cit dspr 'padurea...', hmm... let's face it, a imbatrinit frumos! insusi ciulei recunostea k ar mai taia din el, azi! :P are momente de antologie, dar e mult prea lung for its own good.
'cartushu...' - cu siguranta nu; mi se pare doar un exercitiu bine facut.

dar nimic dspr 'reconstituirea', 'moartea dlui l', 'proba de microfon'??? :o

legaturi bolnavicioase
 

...despre critica intrenationala....si cea loco...

m-am saturat pana peste cap de condescendentele criticilor fata de filmul romanesc! daca e romanesc nu ai voie sa il repudiezi, sa il dobori, sa nu iti placa, pur si simplu!!!!!! La naiba!!!!!

NU am nimic cu cucoana Stefanescu. Ea in schimb nu are NIMIC de zis! Am ceva cu cartile si filmele care NU AU NIMIC PROFUND DE ZIS!!!!!!
Si, pentru ca acest ROMAN (????) NU are nimic de zis, din pacate nici filmul nu are!!!!!!

De ce este URBAN< draga LEO?
Pentru ca se da cu Lamborghini sau ce e aia dshoara Popistashu?
Mi se pare la fel de suburban in limbaj si de "pashunist" precum celelalte....Faza cu bagatul limbii in gura...........Jesus....dupa un intreg film in care se maimutzaresc ieftin cu na cerceii, da-mi inelul, eu fac dush prima etc.....

Nici macar o relatie heterosexuala nu decurge atat de banal si non-interesant, d-armite o relatie homosexuala, la doua fete de 19-20 ani, studente la FILO (cica!!!!!), care se poarta de ca si cum ar fi cel mai natural lucru de pe glob....Si nimeni nu le "amendeaza" in film....Care e marele "curaj" de a vorbi de acest tip de relatie? ca din film reiese ca e totul simplu si frumos...Niciodata o reprimada sau un comentariu...cad asta e cazul! in realitate, gay-ii stiu ce spun....!!!

De ce sa facem comparatii cu relaitatea? Pentru ca se vrea un film REALIST! Pentru ca se spune ca "a indraznit sa atace un subiect nou, tabu, greu", etc....

Dar el nu ne arata decat o CAMARADERIE intre doua fete!

NU vad nimic urban in apartamentul mizerabil in care sta ardeleanca, si in nici -un alt decor din pacate....Sa fim seriosi: de ce iciodata interioarele din filmele romanesti nu pot i si CURATE?????/Modeste, inteleg, desi de-acum abolut toata lumea si-a mai aranjat casele...Dar si MIZERE, precum balconul MIZERABIL din care fumeaza cei doi frati noaptea, cand ziua conduc o mega masina.....Vezi excelentele decoruri din EXAMEN< cel mai bun film romanesc post-decembrist!!!!!!!!

ASta ca sa luam in discutie mici observatii de scenariu/regie.....

Revin: mi se pare ca Ioana BARBU a jucat PERFECT, cu doza de inefabil, credulitate, inocenta, frumusete interioara necesara personajului!!! E singura PE CARE O CRED, insa!!!!!
Din pacate.....

Dar repet: filmul TREBUIE vazut!!!!!!!!!!!!!!!!!
Poate toate acestea, ca de obicei, sunt doar perceptiile mele!!!!

Re: legaturi bolnavicioase
 

definitely so! :huh:

da, era poate cazul sa-mi amintesc, mai ales, de "reconstituirea", dar n-am fost foarte riguros cu "peisajul" cinemaului romanesc... care peisaj mi se pare in continuare ca o panza alba (poate... un cenusiu natural?...), pe care someone ar trebui sa incerce sa contureze ceva identificabil...

dspr "Moartea domnului Lazarescu" am scris pozitiv-politicos intr-o revista. dar recunosc ca l-am (si m-am) contextualizat romaneste...

ink o cronik f corecta la filmul asta, semnata iulia blaga:

http://www.romanialibera.ro/editie/i...13042006&idx=6

'monitorizez' subiectul, pt k am auzit atitea enormitati, exagerari & prostii dspr film incit e bina k cineva sa-si mai pastreze si mintea limpede... ;)

cuvintele 'trendy' si 'light' caracterizand filmul ca reusit dar mediocru>>>>>>>>>>>>un credit de nota 10 ;)

esti mult prea bolovanos & confuz in gindire k sa-ti mai explic de ce i.b. are dreptate... oricum n-ai intelege.
dar am o nedumerire, recunosc, morala: daca esti atit de scirbit de filmu/subiectu/regizoru asta, de ce ai mai venit la party-ul de dupa premiera?!

ultimele doua propozitii ale articolului Iuliei Blaga:
"Legaturi bolnavicioase" nu poate fi judecat pentru ce si-a propus si n-a reusit. Si-a propus sa fie "light", si asa este.

ci pentru ceea ce si-a propus si a reusit, pare a fi concluzia! acum eu nu am caietul de sarcini al realizatorilor, dar...
...daca un proiect are zece propuneri din care 5 is viabile in pespectiva aprobarii lui de catre o comisie (critica, sa zicem), atunci renunta la cele cinci neviabile si vine pe masa cu un dosar cuprinzand cinci puncte finalizabile. daca lasa cele zece puncte in dosar si ajunge la termen doar cu cinci, este normal ca judecatile sa pun ain balanta reusitele si nereusitele pornind de la ceea ce autorul dosarului, candidatul, a propus.

acum, poate ca Tudor Giurgiu si-a propus sa faca doar ceea ce filmul spune, adica a fost modest si asta a reusit, un film modest.. care, intr-adevar, este oarecum trendy (reiese referinta exacta din articolul I.B.) si fara indoiala este 'light'... iar astea nu il fac 'bright' sau prea 'smart'. ca light poate fi luminos, delicat... dar poate fi si ingust,subtire... pentru IB pare ca prima varianta este cea corecta.
altii il privesc apatinand celei de-a doua categorii. poti spune ca Iulia Blaga este singura care are capul pe umeri, sau doar viziunile ei sint coerente...

sau: oare spectatorul care asteapta sa vada dezlantuiri erotice pe ecran este bolnav sau vicios, si nu cinematografia prezenta aci in film e bolnava?
oare spectatorul e indecis asupra puctului de vedere, sau realizatorii nu prea aveau clar trasat in minte parcursul personajelor si al povestii lor in ast film?

citind articolul IB am gandeam ca mai repede are dreptate ea decat am eu in al doilea post, are Benny sau Giulika pe pagina trecuta, reactia noastra fiind mai repede una de frustrare pentru ca ne doream mai multe, sau noi - ma rog, sa spun eu ca eu scriu randurile astea - asadar, fiindca eu as fi narat o astfel de poveste in alti termeni.
o sa revin asupra povestii imediat!

:sick: :hmm:


1. ma confundati
2. ma confundati, reloaded

va rog sa incetati sa va credeti in stare to lecture me. nu e nevoie, nu puteti, si ma doare-n stiti dvs ce de smart-ass advise-urile dvs.
articolul lui i.b. e ok, repet un credit de nota 10 pt t.g. - t.g. si-a propus sa faca un film 'light' etc, a reusit. e un alt fel de a zice ca filmu nu e superbun. e mediocru. sau 'light'. 'trendy'. sau doar 'soft'.

si n-as vrea sa ma mai repet: ma confundati. obsessive style. :sick:

ma citez pe mine... asa incep toate bolile!! :lol:


doream sa mai mentionez doua aspecte legate de ast film:
- despre poeticul peliculei - daca domnii si doamnele realizatori ar citi poezie contemporana, ar observa ca lipsesc tot felul de cuvinte precum 'luna', impreuna cu familia ei de semnificati, ceea ce transporta povestea lor dinspre o tratare contemporana inspre una de secol 19 literar si middle'50 cinematografic. cam greu de gustat astazi. numia ca ei au dorit ca sa trezeasca romantismul, au mizat pe asta, nu? (ce ar spune I.Blaga?)
- despre aventura erotica a peliculei - eu unul nu am ramas deplin dumirit de povestea dintre fete. unde se aflau ele: in postura de a-si afirma identitatea sexuala?... nu ar fi trebuit fiindca varsta si metropola in care actiunea se desfasoara nu invita la astfel de abordari. asadar etapa scrupulelor putea fi sarita, teama de oprobiu nu-si avea locul... insa ele pe aci par a se impotmoli, in a-si manifesta liber trairile, incat apar mai repede ca fiind verisoare sau surori si nu ditamai iubitele. astfel ca relatia dintre ele mie imi apare ca artificiala, de nesustinut. pana la urma asta arata si filmul, numai ca pornind de la alte premise (de fidelitate, nu de abordare climax/t-ica!).

(sar peste consideratiile dlui bulumulu, care nu ma intereseaza)

kestia cu 'neclaritatea' pctului d vdr mi se pare una din falsele probleme leg. de ac. film... dati-mi voie sa va mai intreb o data: CARE 'neclaritate'??
nu este limpede k este povestea lui kiki (= povestitoarea)? CE nu e clar? n-o sa mai reiau argumentele de ce ac. pdv era cel mai potrivit pt ac. dubla poveste (lesby & incest), o sa trec mai departe intrebind:
what's wrong with making a 'light' movie?? intr-adevar, este 'light' (si) in sensul de subtire, dar dati-mi voie sa prefer si sa salut un film care ataca astfel de subiecte 'grele' si nu cade nici in predica, nici in dramatisme de duzina! este 'light' si as in 'light touch', daca vreti: acolo unde altii ar fi pus piciorul pe pedala orgii, el abia atinge flautul (da, stiu k asta poate fi substitut falic, but spare me the obvious!). are o eleganta a non-demonstrativului care, ok, poate parea inconsistenta, sau superficialitate, sau whatever... ei, si? este o drama superficiala, la nivel de epiderma. repet: dupa atitea filme care dau cu toporu-n masa (si-n masse), atacindu-l politic, economic, dramatic a.s.o., iata - in fine! - un film care are curajul (asta da, intr-adevar!) de a spune o poveste intimista, delicat-sensibila, fara patetisme de telenovela, cu un look cool & o amoralitate surizatoare...
salut ac. film si - repet -, as a former bisexual, m-am regasit in el. ;)

Nu, cade in mediocritate. N-as fi crezut ca o sa "saluti" un film pentru inconsistenta si subtirimea lui... Adica dupa tot tam-tam-ul cu sin city.

Filmul asta ca experiment functioneaza, da, cum ar fi daca relatiile incestoase si lesbiane n-ar ridica nici o problema sau intrebare. Dar ca film nu functioneaza, pentru ca experimentul se dovedeste a fi futil.

benny and all. don't bother to argue.

argumentele "pro" puse aici pe masa au din ce in ce mai putin legatura cu filmmaking-ul si din ce in ce mai mult cu politica facerii lui.

sa mai destind putin atmosfera, dar in acelasi timp sa raman ontopic:
Foarte buna promovarea filmului, cel putin cea stradala! On my way home, in timp ce mancam fornetti, a aparut unul care impartea fluturase....reflex: il evit.... tipu se tine dupa mine....incerc s-i explic ca tin punga de fornetti intr-o mana si infulec fornetti cu cealalta, dar el o tine pe a lui.....si ma roaga ...si ma roaga ....si m roaga....si tot insista si vine dupa mine rugandu-ma frumos...in sfarsit ma obosesc sa ma uit ce fluturas tinea in maine..... un foarte shiny flyer/postcard "Legaturi bolnavicioase".

L-am luat.

mai draga benny,
ce matur gindesti tu (era sa zic: for a kid yr age ;) )...
my answer? filmul nu 'cade' in mediocritate, ci urca spre ea! tu pe ce lume traiesti?! mediocritatea (cinema-ului rom. autohton, sau cum vrei sa-i zici) e smth rom. filmmakers should strive for... e un ideal ink neatins: what they come up with is, most of the time, pure shit! filme proasteproasteproaste :sick: (daca nu credeti, mai asteptati: ieri, la cnc, la premierea lui puiu & popescu jr, am avut parte de un 'preview' de cca 1/2 ora cu cele 10 filme care stau sa apara... JESUS!! era suficient, doar, vazind frinturi din ele, sa te-apuce groaza... nikitush, mureshan, g. saizescu, bashk niste 'tinerei' gen adrian popovici... i'm telling u, se pregateste telenovelizarea filmului rom.! daca pina acum am avut pashunisme & tezisme & suburbanisme, acu ne pashte 'azucena' !!! :sick: singurele care promiteau altceva - k look, k demers, k problematica - erau 'ingerul necesar' (cu un f promitator clip publicitar, bravo gica preda!), 'ryna', 'un acoperis deasupra capului' si, of course, 'cum mi-am petrecut sf. lumii' - care-am inteles k va fi la cannes...)

asa, deci: nu mai strimba nasul la 'mediocritate', k nu ne putem permite!
(incidentally: unlike gorzo, mie nici 'moartea dlui lazarescu' nu mi se pare vreo capodopera, ci doar un film f bun.)

cit dspr 'sin city', pe mine acolo m-a deranjat the flashiness - mai mult decit superficialitatea. plus redundanta tratamentului: iei graphic novel, u come up with paper-thin movie... nu nene, fa k giurgiu: iei subiecte grele, 'tari', & treat them lightly... this is, indeed, elegance.

cit dspr dl airlight:
probabil ati citit pe alt topic; eu, aici, vorbeam strict dspr film & its impact, nu dspr cum a fost facut - things i know nothing about: refuz din principiu sa fiu de fata la facerea oricarui film!
productia & critica trebuie sa fie etansh despartite.
iar idealul este, fireste, sa nici nu cunosti autorii...

Ideal pe care, nu-i asa, din pacate in acest caz nu-l putem atinge :)

Eu cred ca de-aici pleaca totul. E impresionant sa vezi cum un front de critici altminteri severi si (ma rog) obiectivi se grupeaza in apararea unei relatii, nu a unui film, caci asta pare ca se intampla. Despre asta am vorbit de politica filmului vs continutul lui.

"Urca spre mediocritate?" what bus did we get with ? Nu-mi vine sa cred ca am citit, ca ati scris asa ceva dle. Serban.

Filmmaking-ul e o aspiratie spre excelenta, nu spre compromis. Spre perfectiune, nu spre ezitare. Si sper ca cel mai bine a invatat asta Giurgiu, din proaspata lui experienta. Si imi place sa cred ca regreta ca a irosit atat de usor sansa pe care a avut-o, and there will be a better next time.

Da, asa cum ati observat si dvs de curand la cnc, din fericire pentru el, (si) cinematografic vorbind suntem la tara - ceea ce-i permite lui G. luxul unui semi-esec, when it comes the case. Eu unul nu l-as lauda si incuraja insa, doar pentru ca e mai bun ca alte dezastre. (???) There is a twisted value of logic in this assertion.

btw, you were not supposed to disclose that cannes thing before 20something, eu asa am inteles...

de aceea am si scris 'am inteles k', adica un fel de 'se pare k', didn' t i?

cit dspr 'mediocritate' (btw, termenul nu e al meu, e al lui benny; eu as folosi, mai degraba, 'filme decente'...), ramine cum am stabilit mai sus: mai intii incercati sa faceti filme mediocre/medii/decente, si pe urma mai vorbim.
altminteri, ramin adeptul unei critici strict contextuale, circumscrise realitatilor; n-are nici un sens - pe linga k e ridicol! - sa compari un debut autohton cu ce s-a facut in toata istoria Cinema-ului (in care intra capodoperele lui dreyer, lang, renoir, welles, bergman, fellini, antonioni, godard si cine mai vreti dvs.)... si ma surprinde, dle airlight, ca invocati o 'excelenta' pe care - altminteri - pe alte topicuri - o refutati, cita vreme nu credeti in ac. istorie canonica... nu vi se pare k va contraziceti?

bolnavicios therad-ul...trebe sa vad si eu Legaturile

Dle Serban,

N-am refuzat si nu cred ca o sa refuz niciodata excelenta ca aspiratie. Dimpotriva, mi-o asum.

Refuz insa "fosta excelenta", adica actuala marginire sau jumatate de masura in numele unor dezvoltari care au insemnat ceva la vremea lor, dar nu mai inseamna nimic intr-a noastra.. E de fapt o reactie, cred eu normala, la tot ce e inghetat si incremenit, la fosta avangarda fosilizata in canon si litera de lege vizuala.

Asa ar trebui (si sper) sa interpretati reactia mea la excesul de scolastica. Altfel, tot respectul pentru ce au facut oamenii aia in acel context, adica exact ce nu fac ai nostri intr-un context asemanator..

cu totul de acord (iata k putem cadea si de acord).

probl. 'excesului de scolastica' (cum o numiti dvs.) este k se izbeste, de fapt, de un deficit de scolaritate, in conditiile in care cei din generatiile recente refuza - programatic - asimilarea experientelor trecute (&, cred ei, ' depasite'); or, nu cred k poti 'evolua' fara cunoasterea operelor ' canonice'... nu e nevoie sa-ti placa (fiecare generatie, ba kiar epoca, are gusturile sale - scuze pt truism), dar e obligatoriu sa le cunosti. altminteri, exista riscul de a reinventa roata.
sau apa calda, daca preferati.

als nu il saluta pentru inconsistenta si subtirime... ci pentru ca s-a regasit in el :P

nu mai dau citatul intreg...
als ma binedispune in aceasta discutie si, ca sa-l supar putin, ii amintesc un episod interesant din politica romaneasca.

eu cred ca in activitatea politica, omul care se angajeaza trebuie sa aiba un set de valori si principii pe care trebuie sa le urmeze indiferent de pozitia in care ajunge sa fie, pozitie ca postura politica si pozitie ca moment decizional in care se afla, in functie de acele principii fiind de dorit ca el sa actioneze in fapt. iar principiile sa corespunda demnitatii si verticalitatii umane unanim acceptate de cei care rationeaza in termeni valizi dpdv al logicii traditionale.

Ion Iliescu, intrebat odata (in illo tempore, cum ar spune Eliade) de CTP despre vasalitatea Romaniei fata de SUA - era o emisiune imediat urmatoare pozitiei pozitive, cu semnatura oficiala!!, a tarii noastre fata de dorinta statelor unite ca soldatii lor sa nu raspunda in fata tribunalului penal international - Ion Iliescu a raspuns ca politica inseamna sa creezi valori si principii momentane in functie de situatia in care esti pus!!

cam asta face si domnul als in situatia de fata pe teritoriul filmului. facultatile de judecata (in sens kantian) ale cinematografiei noastre nu sint cele aplicate cinematografiei in genere :P

altfel, sint de acord ca LB e un pas spre un cinema normal si teama mi-e ca va fi cel mai bun film al anului la ce ne arati in mesajul tau, fara sa fie insa un film bun intr-o ordine a valorilor filmice universale (nu ma puneti acum sa le enunt, definesc, explicitez, pls!).

:D

Definitie absolut corecta, care explica multe, inclusiv moralitatea schimbatoare a tuturor personajelor politice pe care le stim.
Ce e mai trist este ca dl. Iliescu, probabil atunci foarte in charge, nu s-a sfiit sa ne spuna asta in fata, cu nerusinarea sincera a generatiei lui si a lui Brucan.

Altfel, da - genul asta de politica il sesizasem si eu.

Lasa Tudor, faci tu altele si mai bune :)

eu subscriu la pdv-ul iliescian.
:P

Abia acum inteleg ce vrei sa spui, wow, I'm slow. Ok. Fie cum zici tu, urca spre mediocritate. Si pentru ca cinema-ul romanesc trebuie sa se imbunatateasca cu pasi mici, mi se pare absolut ok si firesc ca Tudor Giurgiu sa fie incurajat, pentru ca, da, e unul dintre foarte putinii regizori de pe piata romaneasca care are potentialul de a face ceva bun. Dar, din nou, asta e doar un pas inainte pentru cinema-ul romanesc, nicidecum un film bun sau foarte bun cum nu mi-a venit sa cred ca a fost numit prin diverse cronici. Si nu am vazut pe nicaieri vreo precizare gen "in contextul cinema-ului romanesc" - ma refer la cronicile favorabile si foarte favorabile. Pai hai sa nu dam Cezarului ce nu-i al Cezarului.


Asa e. Dar nu ne putem astepta la nici o minune, asa, din senin.

nu e din senin, e cica din ani lungi de invatat si asteptare. si n-ar trebui sa fie o minune ci rezultatul unei pregatiri cat mai bune.
dar ce stiu eu..

In cea mai mare parte a cronicilor din Romania, filmul este aplaudat dintr-un motiv foarte simplu si anume incercarea (disperata uneori) de a aduce publicul romanesc (de o cultura filmica mediocra) in sala de cinema.

st3fan, n-ai cum. americanii au probleme mai mari sa si-i tina pe ai lor in cineplexuri, si piata aia chiar are oferta.

pana la urma, s-ar putea ca tot raul sa fie spre bine si sa beneficiem printre primii de niste forme de distributie alternativa care se dezvolta global - zic si eu intr-un puseu de optimism naiv :)

da, dar cu o precizare: nu este vorba dspr dispret la adresa publicului - asa cum s-a intimplat mult prea des, cu caderi ale constantinopolului, garcea si oltenii s.a. -, ci de tratarea lui k un partener inteligent & adult.
tocmai de aceea - revin -, calificativul de 'film decent' se potriveste ac. film: nu-si bate joc de spectator vinzindu-i un shtift, ci rezultatul unui efort de 3 ani, cu bunele & relele lui, dar totusi un film, nu o manea!
nu stiu ce-l face pe benny atit de nerabdator cu filmu rom., presupun k virsta, dar tot virsta (si nu numai a lui) il face probabil sa nu aiba f ferm un pdv conectat la realitate, si nu un deziderat glorios conectat la un pdv...

insist asupra val. de normalitate a ac. titlu in context rom., dar, in ac. timp, ce te faci cu cronicile (bune + f bune) din 'variety' & 'the guardian', care sint publicatii serioase?! si cu succesul de public - filmu e pe poz. 3 in box-office, dupa 'ice age' & 'basic 2'... si de faptul k, vorbind cu oameni inteligenti, cu un bun standard de viata, care nu sint tocmai 'cinefili', k aia de downloadeaza la greu de pe net, dar tot vad macar 3 filme pe luna la movieplexuri, toti au avut o parere buna dspr film, numindu-l 'curat' sau 'cinstit', 'in fine o poveste' etc etc.
cred k asteptarile celor de aici, de pe ac. forum (sau altele), adik ale cinefagilor puri & duri, sint disconectate & supradimensionate de la realitate: sa va mai amintesc k nici macar 'mortea dlui l' nu a avut parte de consens pe ac. forum?? k exista o cautare obsesiva a nodului in papura din partea celor care nu vad un film decit raportat la parametrii strict cinematografici?
dar un film nu poate fi discutat numai in fctie de ac. parametri! este mai mult decit atita - intra (sau nu) interesul publicului pt un subiect, atractia (sau nu) fata de actori, o imagine sau o muzica etc etc... lucruri f 'impure', cum se vede, dar mai valide - pt intelegerea succesului unui film - decit nu's ce 'unghi aiurea', 'voice over' sau mai stiu eu ce ingredient din bucataria connaisseurilor...
cred k dezideratul acesta ar trebui sa fie: sa se faca filme nu pt 'connaisseuri' (de asta are grija dl pita! ;) ), ci pt publicul larg, dar fara a scadea standardul de calitate. adik nu telenovele penale, ci - cum spuneam - filme decente. iar capodoperele (pe care le asteapta, infrigurat, benny), daca vor veni, vor veni; daca nu, nu.

bine dom'le, e bun; e foarte bun; e prea bun. nu intelegem ce-am facut sa meritam un asa film :)

this is so romanian! :(
in loc sa fie discutate argumentele, se vine cu o bashcalie, haha, vai ce jmekeri sintem...
atunci cind am fost intrebat de 'cotidianul' care sint 'bolile culturii romane', am raspuns k ele sint aceleasi cu ale societatii in ansamblu si am pus pe 1-ul loc 'lipsa de solidaritate'. it proves to be so painfully true!
pe de alta parte cealalta 'boala', provincialismul se vede si in obstinatia maniacala cu care se asteapta - mereu - CapodoperaCapodopera, Oscarul & Nobelul... relax, dak stam cu ochii pe astea k pe butelie nici nu vor veni. iar atunci cind un film (rom.) are succes afara, cum reactionam? birfe pe la colturi, oftik, dat la gioale cit cuprinde... there's only one thing worse than failure, & that's someone else's success.

ma ertati domnu seban. nu trebuia sa fa infoaiati atata, io am zis sa va imbunez, da vaz ca faceti niste spume albe in coltul gurii..

n-am vazut filmul, o sa-l vad cred la tiff. am neapaudat doar 'urcarea in mediocritate' - o sintagma care va ramane probabil in istoria criticii de film, dar numai din romania.

vazandu-va cum il aplaudati si-l aparati pe filmu cu pricina ca pe niste sfinte moaste, ca tot vine Pastele in curand, am zis sa va propun un ezercitiu de impartialitate. Numiti dvs va rugam, da' sincer ca s'tem toti atenti, conditiile pe care ar fi trebuit sa le aiba productia ca s-o fi dat cu curu' de pamant rau de tot, cum stim ca va sta in caracter cand muscati aprig din astfel de elemente ostile filmului romanesc :)

Eu zic ca pareti a folosi doua masuri: una pentru dusmani si alta pentru prieteni. Acuma, nici asta nu-i chiar un capat de tara (si la urma urmei e omeneste si balcanic explicabil), asa ca haideti s-o lasam cum a cazut, ca poate la spinul viitor de bugete nationale o da tudor mai bine si sigur cade cum trebuie.

un grup de lesbieni trendi.

Nimic nu ma convinge sa ma duc sa vad LB. Nici subiect, nici actori. Sa-l vad doar pt. ca e romanesc si sa fac prezenta la "sustinere"? Nu cred. Dar poate...

asa o fi cum ziceti dvs., domnu airlight, iar cei care ma cunosc, de fapt, nu ma cunosc... si probabil k nici eu nu ma cunosc: eu credeam k sint mai exigent tocmai cu prietenii...
cit dspr 'urcarea la mediocritate', asta DA, mi-o asum! si m-as bucura sa faca o cariera, macar locala; nici nu va dati seama cit de adevarata e!

un grupuscul de als-uri profitori & mafioti

Probabil ca ai dreptate.



Exagerezi al naibii de mult. Si nu apreciez deloc ca m-ai bagat, pe nedrept, in categoria "dat la gioale cat cuprinde" si - obstinatie maniacala?! What the f.uck??

Si cel mai mult m-a enervat ce-ai scris la topicul cu festivalul filmului european, ca eu nu m-as bucura ca filmu lu giurgiu intra in festival?! I couldn't care less. Si nu stiu de ce ma bagi in aceeasi oala cu domnul Bulumulu, din cate-mi amintesc eu, el a respins si refuzat filmul from the beginning.

sorry benny, asa dau eu la gioale nitam-nisam.
si exagerez al naibii de mult...
don't mind me!

Giurgiu nu o sa faca niciodata un film bun. Pt ca n-are coaie.

Ce n-are...? :?
Scrie, dom'le, citet, ce-s puricii äia?!

c.o.a.i.e.

Aha.
Da, am bänuit eu.
Cä si pe papi îi cautä, pe scaunul äla special, când îi unge la Vatican. Nu stiam cä si TVR a introdus sistemul ästa. (Deci la noi, e pe invers? Adicä-i primeste doar dacä n-au?)

ma lashi?
m-am saturat de atitea c.oaie! mai vreau si ceva finesse for a change. dac-ar fi sa ne luam strict dupa numarul si marimea faimoaselor testicule (atit de dragi creatorilor autohtoni!), atunci nea serge ar trebui cocotzat pe o pagoda/turn de elefanti... si la ce-i folosesc?!
nah. c.oaiele sint overrated. :hmm:

Depinde de domeniu.
Pentru cä Tudor Chirilä tot e on-topic aici, preiau si dezvolt teoria pe care o fäcea el la concertul din Läptärie, acu' o lunä, în ideea cä, într-o formatie muzicalä, rolurile sunt cam asa:
Solistul = pu.la (cä iese la înaintare)
Chitarele bas = coa.iele (cä färä ele, degeaba)
Bateria de tobe = curu' (cä dä ritmul)
Keyboard-ul = sentimentul sincer al actului (sexual, artistic. etc.)