Nu cred ca e relevant. Daca a fost nominalizat si e un film mai bun atunci ar trebui sa il ia. Sau e nominalizat pur si simplu pentru faptul de a elimina un concurent unui anume film american?

Sper ca nu te-am suparat. Nu am nicio carte, am intrat pe Academy Awards Database. Gasesti pe google.
E adevarat, pana acum nu a castigat niciunul in alta limba decat engleza, dar, cel putin teoretic, au sanse. Au dreptul sa fie nominalizate, iar din acel moment au - teoretic - o sansa din cinci sa castige.
Pana acum nu stiu sa se fi intamplat.

Ok sa ma anunti si pe mine cand o sa se intample :)

Conteaza daca a castigat sau nu? Suntem intr-un topic in care vorbim despre castigatori pe nedrept ai premiilor Oscar si eventual cine ar fi trebuit sa castige. Conteaza daca filmul mai bun a fost strain sau nu? Nu vrem sa schimbam nimic, doar sa discutam despre incorectitudinea academiei...

"Pulp Fiction", "Milk", "Brokeback Mountain", "Titanic".

De acord cu Titanic.Dar Pulp Fiction e Tarantino.Orice Tarantino merita cel putin un Oscar.Sean Penn e prea bun in Milk ca sa nu fie premiat.Brokeback Mountain n-am vazut.

Doar ca Milk nu merita la scenariu original. Premiul ala trebuia sa mearga la In Bruges.

Da.Aici..ai dreptate.

"Milk", nu merita sa castige premiul pentru "Best Writing", pe care il merita "In Bruges", iar prestatia lui Sean Penn a fost una foarte buna, insa incomparabila cu cea a lui Mickey Rourke.

Eu nu am fost niciodata un fan Quentin Tarantino, asadar nu am gustat umorul din "Pulp Fiction" decat 2 ani. Faptul ca filmul a fost regizat de QT, a avut un mare efect asupra publicului, avand deja "in spate" pelicula "Reservoir Dogs".