Re: Re
 

daca nu-ti spune nimic, n-ar trebui sa-l VEZI?

Pai daca am zis despre Evenimentul Zilei
normal ca nu tie iti era adresata ideea ..
ca tu zisesei de Jurnalul :) sunt reviste cu filme dar
nu prea o sa gasesti mereu filme bune.
Si ca tot era vorba de Evenimentul ..
ei baga filme miercurea.

Republik - e revista de filme, muzica si cultura urbana . au dvd-uri cu filme misto

cinemagia - nu stiu cum sunt articolele, filmele sunt slabe
filmul tau - nu stiu cum sunt articolele, filmele sunt slabe

se mai gasesc cateva reviste care vin cu cate 1-2 dvd-uri cu filme slabe

Romania Libera .. a bagat cateva filme bune de Alfred Hitchcock.Republik parca a avut filmul Cache .. un film destul de bun .. dar nu prea apare asa des .. sau cel putin nu la mine in oras.Si revistele pentru fete/femei au uneori filme cadou .. dar la cat de pretentioasa esti la filme sigur nu o sa iti placa vreunu` :) deci .. netul ramane "your best friend" cand vrei sa vezi orice film doresti.

undeva pe la cafenea e un topic cu filmele care apar prin publicatiile de la noi. cand si unde. daca ai informatii, baga-le acolo.

Dragomara, mi se pare doar mie sau tu iti definesti gusturile doar negativ? Adica spui ca nu iti plac Titanic, revistele de femei, I Am Legend, review-urile prea pragmatice, site-urile despre film de care dai, 2001, yada yada yada, dar nu prea spui ce iti place de fapt, insa astepti recomandari de filme.
Ziceai la un moment dat ceva de gen ca 90% din filmele pe care le-ai vazut au fost pierdere de vreme. Deduc de aici ca 10% n-au fost. Ei bine, spune-ne si noua cateva titluri din alea 10% (de preferinta nu de pe lista de "filme de arta" a CNC-ului), ca sa intelegem ce astepti tu de fapt de la cinematografie si nu reusesti sa gasesti niciunde.

Intr-adevar te repeti. Vazusem respectiva lista anterioara si parea doar o selectie de pe lista CNC-ului. De aia te-am si rugat (explicit!) sa vii cu niste titluri suplimentare(ceea ce ai facut partial). Oricum, mi se pare cel putin straniu ca dintre toate filmele astea, unul singur are mai mult de 5 ani (anume "Amarcord"; LE: daca e sa facem calcule mai sofisticate, si "Hable con ella", da' e la limita).

Discutia asta despre ce e filmul de arta e de o sterilitate totala (asa cum iti explica si Pitbull mai devreme), fiindca e o simpla eticheta folosita iresponsabil in general si deci golita de orice continut. In plus, suna mai pretentios decat e nevoie.
In sensul cel mai comun, filme de arta sunt considerate (prin opozitie de obicei cu cele comerciale) cele care isi propun sa discute teme asa-zis "grele", adesea folosind simboluri complexe. Elemente distinctive: Alb-negru. Personaje care sunt preocupate de natura existentei umane. Limba suedeza/rusa. Secvente de peste 20 de minute fara dialog. Cam asta considera in general lumea ca fiind "filme de arta" (si de obicei, le asociaza cu snobismul si nu le apreciaza la adevarata valoare, fiindca nu le pricepe).
Problema la definitia asta e ca, de dragul etichetarii, disociaza notiunea de artist si de arta de cea de film de arta. Adica, un film poate fi "de arta" dupa definitia asta (fie pentru ca discuta anumite teme, fie pentru ca are anumite elemente formale din lista de mai sus), fara a avea valoare artistica reala. Si invers, un film poate fi o opera de arta sau o demonstratie exceptionala a talentului unui artist fara a vorbi despre teme majore si fara a fi necomercial (asa cum ti-a exemplificat suficient Pitbull).
Si mai e ceva. Oricum ai defini filmul de arta, va aparea pana la urma (daca nu a aparut deja) o realizare artistica care va sfida suficient de mult gandirea conventionala incat pentru ea definitia nu va mai fi buna, si asa ceva se intampla in arta dintotdeauna.
Deci, asa cum am mai zis de cateva ori (si cu speranta sa depasim odata discutia asta), nu cred in notiunea de "film de arta". Cred ca exista filme bune si filme proaste, ca ele pot sa vina din cele mai stranii sau mai conventionale genuri si ca distinctia dintre ce e bun si ce e prost, desi esentiala, n-o sa poata fi explicitata printr-un simplu sistem de etichetare.

si totusi oare ce este acela un film de arta?

In primul rand, unde vezi in postul meu expresia "clisee ieftine"?
Apoi, unde vezi tu vreo remarca pe care s-o poti interpreta ca o lipsa de respect fata de parerea ta? Lipsa de respect era daca ma luam de tine fiindca esti incapabila sa citesti un post cap-coada (nu ma refer doar la ale mele) ca sa vezi ca lumea ti-a raspuns deja la intrebare. Puteam sa te jignesc in atatea feluri: spunandu-i lui Supastar ceva de gen "She's not the sharpest tool in the shed but at least she means well", sau Nightwane-style: "Locatie: Cernavoda. I rest my case", sau cu o aluzie la Beatles "All the stupid people, where do they all come from?" sau macar cu un simplu dar eficient "Chiar crezi ca daca incepi sa te uiti la filme de arta, tipul ala pasionat de filme n-o sa te mai vrea doar pentru sex, ci o sa inceapa sa creada ca esti si desteapta?"
Ma rog, impresia mea e ca eram clar si inteligibil in ceea ce sustineam. Daca nu a fost asa, o sa revin cu un desen ca sa fie pe intelesul tau.

E o cauza pierduta :)

:D :D :D
ce pacat k n-am citit kestia asta aseara! :P

Revin cu diagrama promisa, care explica vizual ce n-ai reusit sa intelegi prin cuvinte.

te contrazici:
tu ziceai k filmele de arta sunt alb-negru si acu imi vii cu buline ROSII!!! :P wtf?!?

Re: Cazimire
 

buey, miss isteria, nu mai face scandal ca-ti inkid topicul. ce n-ai inteles din diagrama cu picatzele?

primo:
"filmul de arta" e o notiune generalista si destul de vaga. termenul a fost pus in circulatie la inceputul secolului trecut, pt ca in incercarea de a oferi o consistenta cinematografiei, francezii au ales sa faca si filme cu actori de la Comedia Franceza, si au delimitat aceasta tactica sub perimetrul "filmului de arta". si la noi s-a aplicat stratagema asta cu teatrul national din buc si cu cel din craiova.

secundo:
"filmul de autor" sau filmul "independent", unde controlul strict al producatorului e minor sau kiar nul, lasa libera creativitatea regizorala pt a incerca diferite experimente. si asta e o arta...

asa, asta a fost preludiul. acum urmeaza actul de penetratie. watch me:

1. filmele de arta pot fi si filmele experimentale, care nu sunt realizate dupa niste minime canoane. exemplu: Greenaway. filmografia sa are si capodopere, are si rateuri. Victor Erice sau Wener Herzog, la fel. deci, arta nu e neaparat pecetea unei capodopere, ci se refera strict la executie.

2. filmele comerciale nu sunt neaparat proaste. filmul comercial inseamna ca urmeaza un calapod, cu reteta clara la public, dar asta nu-l face automat un esec vizual. Nu uita ca Rocky I a fost premiat la Oscar.

3. "filme de calitate care nu sunt de arta" cum se exprima omu' cu desenu' de mai sus, sunt acele filme care sunt executate, oarecum, in maniera "clasica" dar care reusesc sa surprinda okiul abuzat de clisee.

well, si ca postludiu iti spun ca politetea ma plictiseste. eu sunt doar un tip civilizat.

Re: Cazimire
 

LOL

LOL
LOL

LOL


LOL

ROR

LOL

Eu zic sa nu va mai obositi .. fetei ii plac cartile dupa cum a lasat sa se inteleaga .. si daca un film nu ii provoaca aceleasi sentimente ca o carte il categoriseste direct prost.

Se pare ca nici Supastar, nici marx, nu au avut suficiente matusi atunci cand era nevoie.

Sa apeleze la Adrian Nastase :)