a. matrix (cyberpunk)
b. alien 2 (space opera)
c. contact (hard science fiction)
d. brazil (dystopia)

cum naibii am uitat nu shtiu ... The 5th Element - shame on me!

The Waves of Grundur 1986 Scotia - Anglia.

corect! shame on you! :P
deci, pe langa, evidentele, filme cum ar fi: terminator, alien, riddick,ect, m-a impresionat f mult battlestar galactica!

Sf-ul care m-a impresionat pe mine este Matrix:Reloaded

"Stalker"
(Dacä ziceti cä nu-i "cel mai bun", treacä-meargä... Da' sä nu vä prind cä "nu-i sci-fi", cä nu stiu ce vä fac!

"2001: A Space Odyssey"
"Solaris"

Si pe urmä, în ordinea-n care mi le amintesc:

"Close Encounters of the Third Kind"
"12 Monkeys"
"Brazil"
"A Clockwork Orange"
"Alien"
"Matrix"
"Metropolis"
"Back to the Future"
"The Thing" (John Carpenter)
"The Fly" (David Cronenberg)
"Blade Runner"
"Total Recall"
"The Empire Strikes Back"
"E.T."
"Contact"

O zmeuricä de aur - printre multe alte zmeurici - pentru:
"Dune" (David Lynch), cä tot l-a pomenit cineva.

Nu-i 'sci-fi'. Nici science-fiction (termenele nu sunt echivalente, studiaza si te vei convinge). Unde vezi tu science-ul in 'Stalker'? Dincolo de pretextul 'Picnic ...'- ului, motivele SF sunt inexistente. Asta spre deosebire de 'Solaris', unde abunda.

1.sci-fi cu science fiction sunt echivalente, cel putin in intentia originala, formularea numelor de genuri fiind consacrata de presa. Despicarea firului in patru, propusa (eventual) de o presa reactionara sau chibitza, este in acest caz inutila.

2.Calauza are cel putin atatea premise SF cate are si Brazil sau Star Wars. Poate chiar mai multe (telekinezia, zona). La urma urmei care e premisa stiintifica in Star Wars? Poate ca Cala nu abunda in gimmickurile si artefactele care au de a face cu stiintza cam cat are si inelul din Lord of the Rings.

3.Picnic nu poate fi redus la statutul de pretext pentru Calauza.

Juniorul care raspunde la obiect, documentat, pe puncte... sounds familiar
Hai sa te corectez eu, tot pe puncte:
1. pentru documentare consulta 'Istoria literaturii SF', de Sadoul, tradusa si la noi acum vreo 10 ani.
2. scenariul transpus pe pelicula (parca a zecea varianta a fost ecranizata) cerne tot sf-ul din cartea fratilor Strugatki. Nu ma obosesc sa-ti explic. Dar a alatura in aceeasi propozitie Stalker-ul si Star Wars-ul e un semn de ignoranta maxima.
3. You can never subestimate the predictability of stupidity.

Scumpe Keyzer, de la mata m-as fi asteptat sä observi cä am folosit cretionid-snobeasca sintagmä "sci-fi" cu un marcat tongue in cheek. Multumesc pentru sfat, dar se fac în curând fo doozeci de anisori de când osârdios am studiat problema.
Altfel, e foarte adevärat cä în "Stalker" nu se vede science-ul, dar îngäduie-mi sä-ti aduc aminte cä prezenta explicitä a acestuia în SF e doar o chestie de suprafatä. Tocmai de aceea, încä de mult, cunoscätorii au atacat expresia "science-fiction", considerând-o eronatä, si au propus în schimb "SPECULATIVE-fiction", o formulä mult mai cuprinzätoare si mai adecvatä. In ultimä (si serioasä) instantä, SF-ul se identificä prin träsäturi DE FOND, nu de formä. Nu recuzita îl defineste, nu elementele vizibile si declarative, nici mäcar, eventual, contextul, ci o anumitä structurä logicä în modalitatea de abordare a realitätii (o logicä proprie numai lui, nu si fantasticului, realismului si altor genuri mai mult sau mai putin mainstream) - si conform acestei definitii, "Stalker" ESTE un SF pânä-n pânzele albe! Cu, sau färä romanul fratilor Strugatki aläturi!

Nu, dragä, NU sunt echivalente, cum spunea si Keyzer (din päcate, închipuindu-si cä si eu cädeam în päcatul aceleiasi greseli; dar nu-i nimic, încä nu ne cunoastem prea bine).
Si nu e vorba de despicarea firului în patru, nici de "reactionarisme" sau "chibitisme", ci de un nivel de culturä elementar pentru a discuta decent despre SF - deci, discutia devine "în acest caz" FOARTE utilä si necesarä.
Dincolo de intentia originalä la care te-ai referit, "sci-fi" (sau "sai-fi") a devenit o marcä a ignorantei. Ca o concluzie a argumentelor pe care i le-am adus lui Keyzer mai sus, eticheta asta tälâmbä trebuie sä fie evitatä. Dupä pärerea mea, cea mai sigurä definitie este "S.F." - ne fereste de orice belele, si putem considera cä S. înseamnä fie "science", fie "speculation".
In rest, sunt de acord cu toate celelalte argumentele pe care le-ai adus. DA, "Stalker" ESTE SF - un SF de geniu, un SF definitoriu. E foarte adevärat cä, asa cum a spus Keyzer, Tarkovski l-a epurat de toatä farmacopeea science-fiction a fratilor Strugatki, dar... tot degeaba! N-a reusit sä-i anuleze PREMISELE SF de bazä. De altfel, asta se explicä perfect dacä tinem seama de atitudinea lui Tarkovski fatä de SF (vezi discutia din "Despre Kubrick, cu ochii larg deschsi"). Din nefericire, si el fäcea parte dintre aceia pentru care SF-ul ar însemna numai elemente formale - de-asta nici nu-i pläcea. No problem. Dacä nici geniilor nu le-ar fi îngäduit sä mai si greseascä putin... ;)

[quote="Pitbull"] Stalker
2001: A Space Odyssey"
"Solaris
pana aici numa siktireli fumate

Close Encounters of the Third Kind"
inca una..
"12 Monkeys"
"Brazil"
astea da
"A Clockwork Orange"
cum sa pui pm langa ALIEN????????
rusine
"Alien"
no#1
"Matrix"
mdaaa
"Metropolis"
asta priceless masterpiz, nu muciilagiile ale takovskiene
"Back to the Future"
u
The Thing
"The Fly"
u gotta be kiddin me
[b]"Blade Runner"
"Total Recall"
"The Empire Strikes Back"
"E.T."
"Contact
GSUS!
O zmeuricä de aur - printre multe alte zmeurici - pentru:
"Dune" (David Lynch), cä tot l-a pomenit cineva
asta e chiar NESIMTIRE
dune e zmeurica, da et si contact filme ok???
as adauga la folderu de the eesentials
EVENT HORIZON (da, stiu e cam horror, da e in outerspace)
DARK CITY
daca tot vreti spitbag, de ce nu minority report in lok de et phone home?
Riddick si PITCH BLACK
ghosts of mars

Oau! (Citeste: "wow") :w00t:

Nene Korbene (sorry, n-am gäsit altä rimä; dacä si la "nene" te ataci, spune-mi, si-am sä fac mea pulpa), ce te ambalezi asa? Cu "rusine", cu nu-s' ce... Las-o mai moale, cä dacä vrei, putem discuta oricând. De ce n-ai venit duminicä la bere? Vezi cä data viitoare te filez, si la trei absente nemotivate, iei mustrare verbalä!

@pitbull:

de acord, Stalker este speculative fiction.
Nu science-fiction.
Data viitoare sa precizezi din tzeava pozitia ta apropo de prescurtari d'astea.

Vezi, vezi cä ne întelegem?
Altfel, ce sä fac? Stii cä-s logoreic, si mä autocenzurez la maximum, sä nu mai iasä romane fluviu... asa cä-mi mai scapä unele precizäri necesare.

Pitbull, devii liric intr-o discutzie strict legata de terminologii, ceea ce e inacceptabil.

sci-fi - marca a ignorantzei? nici macar nu imi permit sa-tzi solicit o lamurire suplimentara pentru ca ar insemna sa iau explicatzia ta in sens lucid, asa cum o pretinde aceasta comparatzie terminologica. Asa ca voi corecta abordarea direct din rarunchi, aratand ca sci-fi este o marca (sens propriu) pur si simplu, cu care programele TV si cinematografia isi marcau filmele "de gen" incepand de prin anii 50, atunci cand s-au creat si etichetele "horror", "thriller", "porno", etc. Culmea, pana si francezii au acceptat aceste marci, rolul lor fiind pur tehnic, nici o legatura cu ignorantza sau justitzia cosmica. Potzi sa-l intrebi pe Sadoul si Istoria de care pomeneste Gigi Becali, daca nu ma crezi.

Daca etichetele ar trebui evitate, e o discutzie complet diferita.
a. De la un nivel de discutii in sus, cred ca ar trebui evitate in general, nu ca unele ar fi mai bune decat altele. Speculative fiction sunt cam 90% din operele de fictiune din istoria omenirii.
b. De la acel nivel in jos, consider ca nu trebuie evitate, atribuindu-le un rol strict tehnico-informativo-lamuritor, decontextualizat, caz in care o eticheta ca Speculative fiction (si ambiguitatea prescurtarii SF) e o catastrofa.

In alta ordine de idei, Dune e un film prost cu elemente de geniu, Minority Report e bun cam la toate capitolele, filmele cu ridike au calitatzile lor. As pune accent pe seria Alien care s-a mentzinut la un supernivel cap coada.

Iar pt Gigi:

2.Faptu ca ai acuzat ignorantza maxima din alaturarea Stalker-Star Wars arata ca ori nu mi-ai priceput argumentu ori n-ai stiut ce sa raspunzi.
3.N-ai carte, n-ai parte.

Mie chiar mi-a placut ca film SF I, Robot...acum voi s-ar putea sa spuneti de ce ti-a placut...si eu am sa spun cu fermitate...de aia... :lol:

right, multumesc, keyser, esti singurul (in mod dezamagitor) care aminteste de excelentul film al lui zemeckis: un hibrid impecabil, ratiune vs sentiment, credinta vs stiinta, astrofizica vs cinema... iar inceputul este pur & simplu fabulos !

eu merg pe:

'2001' din snobism
'a clockwork orange'
'matrix'
'contact' (fireste)
'close encounters of the third kind' :love:
'blade runner'
'solaris'
'they live!'
'alien' 1+2
'terminator' 1+2

@pitbull-perrier (no offence, of course)
amicii tai tartacuta si kubu lu rubik le au cu metafotele, cu cinematografia, si alte alea, da sincer ma deranjeaza total aruncarea lor in fata publicului si totata senzatia de angrenaj greoi pe care o au filmele lor
chestie de (dez)gusturi
apropos de care dezgusturi, fire nu e un lok in care sa ma anturez duminica
sau vreodata
si nu tre sa pontez vreo cartele la meetingurile cinemagia