Hmmm, nu a fost pe placul asteptarilor mele . Efectele speciale au fost...speciale, recunosc ; le-am savurat cu placere. Scenariul a fost cam sec, s-a dramatizat prea mult la unele scene in care chiar nu era nevoie, dar, ce pot spune? Au fost amuzante acele scene mult prea dramatizate, thumbs up for that! :))
Per total, un 7 :P.

U got it rite, Rap! :)

mi-a placut
 

nu e nimic de comentat, e un film in care trebuie sa vezi "shit blowing up", si cum in cazul asta "shit"-ul a fost lumea, m-a impresionat. M-a tinut mai tot timpul pe marginea scaunului.
Body Count: 6 billion - check,
shit blowing up - check,
killing russians - check,
Woody Harrelson as a crazy homeless fuck up - check.

Mai intai invata sa scrii corect gramatical,apoi invata sa te controlezi,apoi invata sa accepti ca nimeni nu iti baga pareri pe gat cu forta si apoi invata sa emiti o parere pertinenta.
Pentru ca apoi sa discutam adecvat si interesant.Ce zici?:)

Mio Discipolo - de ce-i ceri fetii imposibilu'?

Fiecare merita o sansa.;)

Dar nu fiecare si-o foloseste!

Uaiii! L-am vazut acusica... Doamne Sfinte! Ce mare shit!! Ce mai, cum poti sa faci un asa mare shit?! E printre cele mai mari si mai tari... wow
Va rog sa-mi scuzati limbajul, dar exprima exact ceea ce am simtit chiar la sfarsitul vizionarii... Comentariul lui Pitbull e prea bland iar inainte de a vedea filmul ziceam ca-i prea aspru.

Cocluzie: a se vedea numai dintr-o lipsa crasa de ocupatie... genul filmului comedie cu accentul pe primul e.
Nota 3 (de fapt ar fi trebuit sa poarte un alt titlu: Egoismul, banii si tehnologia sunt nemuritoare!)

Actorii au ramas clar in urma efectelor speciale... unii erau atat de detasati ca ai fi zis ca ce se intampla e o nimica toata!

cel mai slab film
 

Asteptam cu nerabdare ,lansarea lui in ziua de 13 Noiembrie,a venit si ziua respectiva ,am fost si l-am vazut ....sincer dupa primele 30 de minute ma intrebam daca asta este filmul 2012 si nu am nimerit la altul :)) ,un film de doi lei ,din toate punctele de vedere ,nu a avut suspans ,asa cum ar fi trebuit ,iar daca a avut, stiai deja cum se va termina ,ca totul va fi bine , rolul actoriilor a fost un dezastru dupa parerea mea , John Cusack a fost total nepotrivit pentru acest rol ,iar rolul lui a fost total in plus , nu stiu ce a fost in capul lui Roland Emmerich ,dar nu faci dintr-un sofer (rolul lui John in film ) ,un erou ,un cascador nemaintalnit, era o vorba scz de offtopic "daca ar fi jucat Bruce Wills in Titanic ,i-ar fi salvat pe toti " ,dar macar acesti actori au un farmec ,si nu numai de asta e vorba , e vorba de rolul lor ca actori in filme consacrate ca : Rambo-Silvester Stalone ,Die Hard>Bruce Wills>John McClane, 007 s.a.m.d. ,dar acest "sofer" era prea pregatit ,apoi acel pilot incepator care facea tot felul de manevre pentru a evita vre-o coliziune ,sa fim seriosi ca sa dobandesti o astfel de abilitate iti trebuie cel putin 3 ani de zbor ,dar el nu zburase decat o data ,asta ar fi ca si cum un incepator care tocmai si-a luat permisul de conducere ar vrea sa se intreaca cu Michael Schumaher :)) ,iar efectele au lasat de dorit ,unele au fost realizate ,dar altele parca au fost low buget ,se vedea prea clar ca in spate era un ecran albastru pe care fusesera puse tot felul de secvente : explozii,surpari de pamant s.a. si in plus de asta subiectul in sine nu are nimic special ,daca ar fi se ne luam dupa pronosticariile care se facusera ce ar urma sa se intample peste 3 ani ,ce s-a facut ? s-au construit niste "barci" si atat :( ,si astea doar pentru oameni super bogati ....o pierdere de timp vizionarea acestui film , credeam ca o sa mai merg cel putin inca o data sa i-l mai revad ,dar acum dupa ce l-am vazut ,nu mai merg nici mort :))

chiar nu inteleg de unde atat ura. Mie filmul asta mi-a oferit exact ce am asteptat de la el. Nici mai mult nici mai putin. Am vazut trailerul, am vazut tot felul de imagini spectaculoase, tot felul de chestii explodand, tot felul de dezastre. Am ajuns in sala de cinema si exact asta am primit.
Chiar si un bonus numit Woody Harrelson. Mi-a placut foarte mult personajul lui si as fi vrut sa fi fost tinut mai mult pe ecran, dar i-as fi pastrat moartea exact la fel, cea mai buna scena din tot filmul pentru mine.
Asadar, la ce va asteptati cand ati mers la cinema? De ce sunteti atat de dezamagiti?
Sunt sigur ca asa se va intampla si la Avatar, o groaza de buzz inaintea filmului, si apoi o armata de dezamagiti pentru ca filmul e exact ceea ce s-a spus de un an de zile ca va fi: un film de actiune, cu foarte multe efecte vizuale. Nu o drama, nu o capodopera, nici macar prea mult SF, ci un film la care ramai UAU! cum ramaneam la filmele cu Bruce Lee cand eram de-o schioapa.

De bunä seamä, unii intre noi avem standarde de exigentä mai înalte (inclusiv în cazul filmelor de consum; nu suntem elitisti).
Tot ceea ce ai asteptat tu de la film am asteptat si eu - plus alte câteva (comode si fezabile) lucruri:
- sä fie logic (la un nivel simplu, elementar);
- sä fie proaspät, inventiv (nu repetitiv, cliseatic, lenes-intelectual - în raport cu multe alte filme);
- sä fie proaspät, inventiv (nu repetitiv, cliseatic, lenes-intelectual - mäcar în raport cu sine însusi; adicä sä nu repete nici mäcar de câte douä ori, necum de patru-cinci, aceleasi si aceleasi elemente);
- sä echilibreze just sentimentele, sä nu cadä în melodramatism rudimentar, telenovelistic.

Pe scurt: nu sä fie o capodoperä, nu sä fie un film elitist, de continut, de mare artä - ci doar un blockbuster istet, onest, bine lucrat profesional pe toate planurile; sä nu fie cretin, hilar, ridicol... jignitor la adresa spectatorului care dä un ban asteptând un minim respect la adresa propriilor lui exigente normale.
Cer prea mult...?

* * *

L.E.
Asadar, si mie-mi plac "tot felul de imagini spectaculoase, tot felul de chestii explodand, tot felul de dezastre" - cu o conditie (crucialä!): sä fie CREDIBILE! Da, stim cu totii cä sunt fäcute în studioul de filmäri combinate, în laboratorul de efecte speciale, si pe computer. Nu asta conteazä - doar STIM cä filmul nu e realitate, ci fictiune, conventie, trucaj; asa e firesc sä fie, altfel n-ar fi film... Dar, ca sä acceptäm aceastä conventie, trebuie sä fie îndeplinitä o conditie esentialä: povestea sä fie convingätoare, gânditä cu cap, finalizatä cu bun-simt; POVESTEA, aia din mintea autorului, aia care se naste acasä, la cafea, gratis - färä altä investitie decât cea intelectualä! Dä-mi o poveste DESTEAPTA, în care sä cred, si voi accepta toate minunätiile, träsnäile si aberatiile - inclusiv o navä cosmicä de tip obuz înfiptä în ochiul caricatural al unei luni de gips. Dar vârä-mi pe gât o idiotenie, si-mi voi aminti imediat cä toate acele felii de litoral cu hälci de oras pe ele, care se scufundä în ocean, sunt fäcute digital!

De vreme ce cumperi bilet la 2012, e aproape o cerinta sa-ti lasi creierul la intrare. Astea nu sunt filme la care sa te gandesti, 2012 e un film de moment, de senzatie, in nici un caz unul contemplativ. Sigur, poti sa ceri o logica in scenariu, un gram de credibilitate in performanta actorilor, dar trebuie sa realizezi ca astea sunt aspecte secundare. 2012 a oferit exact ceea ce a promis ca va oferi. E bombastic, e galagios, e absurd, e ce vreti voi, dar nu e o opera de arta nici cat o unghie.
Si desigur, e pacat ca salile se umplu la 2012 saptamani la rand, in timp ce la Concertul se vad tufe rostogolindu-se ca in vechile western-uri, dar asta e publicul. Vrea entertainment mai mult decat vrea un film cu o idee, cu un sentiment, un film despre care sa vorbesti altfel decat "l-ai vazut pe ala ce a facut". Eu simt nevoia pentru ambele tipuri de filme. Uneori vreau sa vad si un film ca 2012, uneori vreau doar entertainment. Si poti sa spui ce vrei despre 2012, dar ca nu e entertainment, nu. Pentru genul lui, 2012 a fost o experienta placuta pentru mine.
In final, singurul criteriu valabil de apreciere a acestui gen este: m-a plictisit sau nu?

Ai dreptate pe puncte, dar schematizezi per ansamblu.
Nu trebuie sä ne culcäm pe urechea lui "ästa e publicul" - trebuie sä EDUCAM publicul (din respect pentru: 1) public; 2) noi însine; 3) meserie). Si... guess what? Educarea publicului NU începe vârându-i pe gât cu forta filme "contemplative" (cum spui tu - sau "de continut", cum le numesc eu) - ci oferindu-i filme USOARE, ACCESIBILE, CAPTIVANTE, DISTRACTIVE, "de moment, de senzatie (...), bombastice, gälägioase" (cum spui tu - sau "de consum", cum le numesc eu), dar BINE LUCRATE. Adicä exact asa cum ar fi trebuit (si putut - foarte usor!) sä fie "2012", dacä investitia intelectualä ar fi fost minimä, nu nulä.

Repet: cer prea mult?
Simplificând: Emmerich a gândit acest film cu curu'. Ar fi putut folosi mäcar o zecime din creier; nu totul, nu jumate, nu un sfert... O zecime mäcar!
CER PREA MULT???

Nu nu ceri. Dar tu esti mai pasionat de film si mai implicat decat mine.
Mie personal imi place si chiar ma bucur mai mult cand vizionez filmele cu sala goala. De aceea nu ma deranjeaza ca 2012 e doar explozii si imagini spectaculoase. Stiu ca peste o zi merg linistit la un film "de continut". Singura mea ingrijorare e ca incasarile slabe la filmele bune, si incasarile exagerate la filmele de consum (desi sunt si exceptii), sa nu afecteze cumva ca pe viitor sa nu mai am parte de filme bune, dar asta tot din motive exclusiv egoiste. Pe mine chiar nu ma intereseaza ca un regizor bun de filme, de exemplu, sa fie rasplatit pe masura pentru munca sa. Tot ce vreau e sa faca filme bune in continuare.

Pe mine m-a dezamagit. Probabil speram la prea mult din exploatarea momentului "decembrie 2012", in nici un caz sa-l vad pe Cusack facand pe eroul intr-un mod total neverosimil. Pacat, subiectul avea potential.

Right! :)

total de acord! o CATASTROFA de film, per ansamblu, dar efecte speciale, trebuie sa recunosc, cat de cat reusite ;) (ca sa nu fiu lafel de dura ca pitbull, ca asta e atributul lui personal)

Hehehe, începi sä mä cunosti! :D
Da' si când îmi place un film - nimeni nu-l apärä mai abitir ca Je!
(Si, desigur, marea zonä de mijloc - cea cu +/-).

Cel mai bun 2012 ca bine zici