Nu, eu ziceam ce se intampla pe bune. Nu ma refeream la astia noi.

Dar nu e ca si cum romanii se duc acolo sa-si dea cu parerea, mi se pare ca suntem printre ultimii in topul membrilor care au luat cuvantul in parlament. Stau cuminti pe scaunel si asculta, cel putin pana acum asa faceau.

E o slujba foarte buna aia de europarlamentar roman. De ce sa si-o puna in primejdie? :D

Pai ca sa iei cuvantul tre' sa cunosti si limba. Which is big problem 4 most of our crew. :P

4 most of our screw. Nu-mi insulta ideea de echipaj.

Este revoltator cine ne va reprezenta in Parlamentul European!!! Oare chiar asa suntem? Sunt Becali si EBA reprezentativi pentru Romania?
Pe mine cine ma reprezinta? Si chiar ma dusesem sa votez. Am votat cu PNTCD, dar degeaba. :(

Nu cred ca EBA e asa de proasta pe cat o "promoveaza" presa, dar nici nu e locul ei la Bruxelles. Mi se pare mai degraba nesimtita decat proasta.

L-ai uitat pe Vadim.
(Eu am fost täränist, dar sä nu ne mintim: PNTCD a murit odatä cu Seniorul.)

M-am gandit si eu ca dupa ce s-au dus la fund, au migrat multi la alte partide si au ramas oameni de caracter. Si n-aveam alta optiune.

Politicienii sunt la fel peste tot.Nu numai la noi in tara.


Din pacate .. asa este.Daca ar fi fost mai tanar cu vro 20 de ani...

in alte tzari dreapta este reprezentata de oameni carora le pasa de mediul de afaceri din tzara respectiva, care incurajeaza initiativa privata mica si mijlocie, care vegheaza interesele patronatelor menite sa asigure un echilibru si o contrapondere la miscarile sindicale. asa funcioneaza un stat cat de cat sanatos.

in Romanica, dreapta e reprezentata in mare masura de o adunatura de politicianisti (nu politicieni) verosi, care au in spate imbogatzitzii din afaceri dubioase, majoritatea incheiate cu statul roman (adica da, cu noi , platitorii de impozite) in conditii super-dezavantajoase (de jaf, adica) pentru stat. multi dintre acesti asa -zisi oameni de afaceri romani provin din fostele detasamente de securitate care se ocupau cu fostul comertz exterior socialist al statului. cheia succesului lor in afaceri este manunchiul de relatii oculte pe care si le-au cultivat inca din perioada comunista.

cu alte cuvinte, mediul de afaceri romanesc nu exista. mediul de afaceri strain din Romania, atat cat este s-a straduit sa se adapteze conditiilor de la noi.

rezultatul - nu avem o economie de piatza autentica si sanatoasa in Romania. nu am avut-o nici in cresterea economica, nu o avem nici in criza. nu o avem de loc.

ca atare, aripa dreapta a scenei politice romanesti , NU exista cu adevarat. liberalii sunt exponentii si/sau aservitii ai acestei shleahte de mafioti (asta e limbaj Vadim , dar in cazul de fatza cred ca se justifica) iar tzaranistii si-au pierdut identitatea si au fost complet discreditati de falimentul guvernarii conventiei democrate, care pe langa obladuirea mafiei, a avut drept caracteristica definitorie pafarismul si amatorismul economic.

Ce usor e sä stai pe margine si sä cârcotesti!

stau pe margine ca sa nu ma obosesc degeaba cu gesturi civice inchipuite, ca acelea pe care le faci tu.

Da, când nu întelegem tot ce nu se vede cu ochiul liber - gata: e ceva "închipuit"!

asa o fi.
dar zi si cum e stanga.
(ghici de ce am bolduit?)

Nu mor dupä Coana Joitica (mai ales cä nu pot sä n-o asociez cu dezastrul presedintiei constantinesciene si Marea Deceptie), da' proastä nu-i - si-n fond, ce conteazä persoana? Logica vorbeste de la sine:


Zoe Petre: Legile lui Solon
Joi, 11 Iunie 2009 23:26

-- Mi se pare de-a dreptul imoral sa adaugi faptului ca nu te duci sa votezi si o trufasa apologie a absenteismului. Numarul crescand al persoanelor pe care le-am auzit in ultima vreme - nu doar in conversatii private, ci si la radio si la televizor, in ziare si pe bloguri - falindu-se ca nu se duc sa voteze imi sugereaza ca nu e vorba de o optiune politica, cat de una mondena: nu e trendy, nu e cool sa votezi.

Refrenul "n-am cu cine vota, nu ma reprezinta niciunul" este probabil cea mai frecventa si mai nombrilista forma de autoamagire, care incearca de fapt sa spuna ca emitentul ei este atat de grozav el insusi/ea insasi incat nici nu poate privi la candidatii, partidele, parlamentarii ori ministrii in functie fara a se degrada. Deseori - nu insa intotdeauna - cei priviti astfel nu merita cu mult mai mult, dar imi veti permite sa ma intreb si ce merita privitorul.
emocraTia - asta stia si Aristotel - este judicioasa statistic, cand e vorba de numere mari, dar asta nu inseamna ca fiecare cetatean in parte e egal sau mai bun decat oricare dintre cei alesi. Or, mass-media ne aduce deseori in casa indivizi al caror unic merit este acela de a fi perpetuu indignati.
Atunci cAnd cel ce se indigneaza e un distins intelectual, cred ca acesta ar avea obligatia de a cantari si consecintele spectacolului de neincredere in institutiile fundamentale ale democratiei pe care il joaca cu atata voluptate. Fiindca hiperbolele lui sunt mimate ad litteram de opinia publica, fiindca radicalitatea frazelor lui este asumata fara nuante de cei care ii repeta figurile de stil ca pe o axioma. Imi amintesc de lungile nopti ale lui 1999, cand regretatul Octavian Paler declina - solo sau in duet - cu energia fanatica a unui cruciat in misiune, teza "statului disolut". Nu vom sti niciodata cati dintre cei care s-au lasat atunci fascinati de verbul lui nu au ales sa nu mai voteze niciodata.
Sunt de acord ca ar trebui sa-i alegem pe cei mai buni dintre cei buni. Din pacate, pentru asta ar trebui ca acesti "cei mai buni" sa si vrea sa fie alesii nostri. Or, cei mai multi dintre ei prefera sa exercite o cenzura intermitenta asupra celor care consimt sa se expuna in viata politica, doar ca sa-i poata declara, superior, nereprezentativi. Asta nu-i impiedica sa cocheteze ei insisi din cand in cand, jenat, cu politicul, de parca institutiile statului ar fi tot atatea bordeluri, de frecventarea carora trebuie sa te ascunzi, rusinat si culpabil. Aceste mofturi au sporit exponential eficacitatea propagandei neocomuniste contra partidelor politice - poate ati uitat cum erau denuntate acestea in 1990 (si cum scandam noi ca fraierii in Piata Universitatii "nu suntem partide"). Atunci s-a deschis o cale regala desistarii generalizate la care asistam.
Nu doar la noi: aflu ca, in Germania, un partid Violet (sau al Violetelor), care aspira la o politica spiritualizata, e in competitie cu Partidul Cetatenilor Liberi, "Freie Bürger", care refuza cu totul partidele politice. Ca dl Iliescu in 1990, cand inscria FSN ca partid - al Vioreilor, care va sa zica - dar, in acelasi timp si sub acelasi aspect, ne explica si ca partidele sunt depasite.
Am fost IntrebatA daca, in conditiile crizei globale, exista pericolul revenirii extremismelor in prim planul vietii politice. Am raspuns ca sansele populismului violent sporesc in vremuri grele, dar ca extremele pot uzurpa centrul doar pe fondul desistarii majoritatii cetatenilor de la viata politica.
CAnd PDL Si PSD isi smulg unul celuilalt un triumf de o treime dintr-un sfert din preferintele romanilor, nici nu-i de mirare ca tandemul Vadim-Becali ajunge in Parlamentul European cu mai putin de 2% din adeziunea tuturor cetatenilor cu drept de vot.
Se spune cA odinioarA Solon ar fi initiat o lege dupa care, in caz de razboi civil, cetatenii care nu luau armele in favoarea niciuneia dintre tabere isi pierdeau dreptul de cetatenie: de vreme ce se comportasera asemenea sclavilor, chiar erau vanduti ca sclavi.

http://www.realitatea.net/zoe-petre-...on_537282.html

ce bine ca la noi nu este razboi civil si ce bine ca Pitbull nu este Solon=)) . tot asa cum puteai in timpuri antice sa devii sclav din cauze concrete, acum, in timpuri moderne poti deveni sclavul unor iluzii, cum ar fi cea a comportamentului civic ireprosabil, care de fapt nu are nici o greutate sau semnificatie.

stanga politica e la fel ca dreapta, numai ca intelege ca atunci cand ajunge la guvernare sa arunce niste ciozvarte mai mari si mai necesare amaratzilor si lumii de rand, in schimb imbogatzindu-se de pe urma acestei chestii la fel de tare ca si ceilalti.... ceilalti arunca doar cu niste borduri.

ar mai fi ceva:

e trist sa constati ca Romania nu a functionat niciodata foarte bine in regim democratic. nu avem nici traditie democratica nici spirit democratic. de fiecare data cand am inregistrat un progres istoric, el s-a datorat in mare masura vointei unui om. Voievozii medievali, Cuza, Carol, Ferdinand, si l-as pune aici si pe Antonescu, dar parerea mea e ca a facut cateva mari greseli si nu mai sunt atat de entuziast in a-l adauga la aceasta galerie.

in rest, sunt de parere ca regimurile "democratice" (mai degraba pluripartite decat democratice) post-cuza au subrezit statalitatea romaniei si au subminat flagrant, pe parte economica si sociala, ideea inaintarii noastre in modernitate . in sec 19 conservatorii au aratat o ingustime a ideilor impotriva reformelor ultra-necesare societatii noastre de atunci, ferocitate in apararea privilegiilor latifundiarilor, si alte tare izvorate din adancurile mentalitatii lor cvasi- feudale.

in sec 20 alternanta la guvernare liberali/tzaranisti a subrezit statul roman si l-a pregatit pentru dezastrele dictatului de la Viena si ale ultimatumului sovietic prin care am pierdut Basarabia.

daca in loc de tratate si intelegeri sterile cu statele mici, central europene, si in loc de garantiile gaunoase franco-engleze, toate rezultat al politicii externe a partidelor de atunci, am fi avut , la momentul 1939 o tzara inarmata pana in dinti, cu cateva sute de mii de soldati dotati ultramodern si superinstruiti, ne-am fi putut numara printre natiunile victorioase in WWII, sau macar am fi avut o sansa (mai mare sau mai mica) sa rezistam la ce urma. guvernarile democratice au avut 20 de ani la dispozitie sa se ocupe de asta. n-au facut-o.

din pacate industria romaneasca era preocupata sa capatuiasca liberalii si cercurile de interese de pe langa Palat, nu sa creeze o economie care sa ne faca sa facem fatza pericolului sovietic si agresivitatii vecinilior nostri frustrati de rezultatele Pacii de la Versailles.

in acei ani, stanga a fost fie nesemnificativa (social -democratii) fie o simpla (dar monstruoasa) agentura NKVD - partidul comunist roman - , iar dezastrele pe care le-au provocat acestia din urma le stim sau le simtim toti, foarte concret, si in ziua de azi.

Momentul 23 August a fost pe principiul "fiecare pasare pe limba ei piere". Nici unul din partidele care au girat momentul respectiv nu banuia ca prin aprobarea tacita a insurectiei sau prin faptul ca s-a dat la o parte si-a semnat condamnarea la disparitie. cand si-au dat seamannu mai stiau cu ce avion sa fuga mai repede . era prea tarziu. inchisorile comuniste erau mai aproape decat aeroporturile din vest.

dupa 1989 PSD s-a tras dintr-un pseudo-partid FSN, care cum toti stim, a fost o emanatie. a liniei a doua si a treia a PCR. Conventia Democrata, alianta de dreapta care a reusit sa inalture post-comunistii de la guvernare pentru o vreme a avut rezultatele dezamagitoare pe care de asemenea le simtim si acum. sunt de parere ca ar trebui ca toti ce care au guvernat Romania intre 1990 si 1998 ar trebui trasi oficial la raspundere, cel putin moral, daca nu penal, pentru subminarea economiei nationale. Romania a pierdut 10 ani, pentru ca ne-am bulucit naiv sa votam niste sinistri. Eu pe atunci eram printre votanti.


deci, ce au adus pluripartitismul si democratia pentru Romania, in afara de lipsa de perspectiva si vizune politica?


PS: nu ma luati cu Marea Unire. pe ea au facut-o mai mult conjunctura internationala, cativa lideri politici cheie (nu partidele lor) si adunarile populare, deci ea nu prea poate fi revendicata de partidele politice.

Da, merg. Radu Duda, din lipsa de altc(in)eva. Radu Duda. Nu ma intereseaza campania electorala.

Radu Duda la-nceput, apoi Bäselu.