|
Am verificat, a fost în juriul din 2006.
Nu "oricum", Prolly; corect: "oºcât!" Ca-n bancul ãla: Se suie o babä-n autobuz, vede un tânär, se duce glonþ la el ºi-ncepe: - Bine mã bãiete, da' nu þi-e ruºine sã fumezi aici-ºa, în miljoacele de transport în comun, vine bãtrâni, vine copii, vine bolnavi, da' puþin bun-simþ, ce naiba, cã oameni suntem, nu animale, eee...! :x Bãiatul, siderat: - Doamnã...! :shock: Dar unde vedeþi dumneavoastrã cã fumez...? :? Eu, care n-am pus mâna pe þigarã în viaþa mea...! :(( - Bine-bine, n-ai pus, n-ai pus - da' oºcât! :x |
Quote:
|
mi s-a parut "suspecta" relatia dintre includerea lui Dinu Tanase printre castigatori si prezenta prietenului si scenaristului sau, Radu F. Alexandru, in juriul de anul acesta. Dar e destul de greu sa trisezi, cu acea regula care exclude cea mai mica si cea mai mare nota de la media finala.
@zapata cum e posibil sa primesti nota zero ca producator? N-a mai facut nimic ever? |
avem si un sef de masonerie la dezvoltare proiecte, eugen ovidiu chirovici :)
nu stiu ce-i cu sextetul ala de scenarist de la scurt metraj agopian/rugina/rasuceanu, etc...sase oameni pentru un scurt metraj? :? in fine, eu eram obisnuit cu cvartetul agopian/rugina/rasuceanu/mezincescu...dar inca doi? |
Originally Posted by StefanDo:
|
@zapata
ai iesit onorabil cu 24 de puncte. acum, vorba Mafaldei, care or fi notele scenariilor? impartim punctele la 5 si le aflam? |
Originally Posted by Proletar:
|
ca daca e sa impartim la cinci, ar insemna ca la sectiunea debut lung metraj doru nitescu sa fi facut un scenariu de nota 9.00, iar marian crisan cam de 8.90.
poate ca au facut, na, ce stiu eu... de remarcat diferenta enorma, de 9-10 puncte, intre cele 3 scenarii castigatoare la debut lung metraj si restul clasamentului. |
cred ca ar fi bine sa fie un topic pe-aici in care sa se posteze scenarii, indiferent de punctajul obtinut, sa vada si ochiu' nostru, sa ne dam cu parerile de gard...
|
Re: Proiect castigator la CNC, scos de la finantare
Originally Posted by Gloria:
dar doamna Ada Solomon de ce a mai depus dosarul la patru zile dupa ce a aflat ca sotul face parte din comisia de la documentare? chiar daca i-ar fi zis Serbanescu ca se poate depune, unde e spiritul de obiectivitate pe care-l clameaza? putea sa-i spuna directorul cnc orice, era limpede ca exista un conflict de interese. si apoi, in momentul depunerii dosarului, Ada Solomon stia de chestia cu Mititelu si Nichitus. ce si-a zis? hai ca merge si cu noi, sa bagam dosarul! cand a vazut ca e respinsa, a sarit cu contestatia, facand referire la Mititelu-Nichitus, caz pe care-l considera ilegal, dar la momentul depunerii dosarului nu l-a apreciat in acest mod, ci ca pe un precedent pe care-l poate urma si ea linistita. |
nu ti se pare logic ca ada solomon sa nu fi buchisit regulamentul si sa se fi informat verbal exact la "autoritatea suprema" a insitutiei, Eugen Serbanescu? si nu ti se pare normal ca proiectul lui jude sa fi fost respins ca neeligibil de exact comisia care ar fi trebuit sa se ocupe de verificarea dosarelor?
|
Originally Posted by StefanDo:
pai uite ce spun mai sus: ada solomon stia de cazul mititelu-nichitus. acum il considera o incalcare a regulamentului. la momentul depunerii dosarului cum il privea? |
poate ca a verificat situatii similare din trecut DUPA scaparea comisiei tehnice a CNC-ului ;)
|
Originally Posted by StefanDo:
da, sigur :) nu, eu cred ca in aceasta sesiune jocurile de interese au fost mai evidente ca in alte dati. bani putini, lume infometata, care pe care. pot sa spun ca sunt scarbit? pot. |
Ada Solomon ar zice acum ceva de genul: "Ok, am furat, dar si ala a furat acu 2 ani, pe mine de ce ma arestati si aluia i-ati dat drumul?"
eh, ce sa mai vorbim! asta e noua fata a cinematografiei romanesti: rapace, cu tupeu, gura mare. |
Nope.
Conflictul de interese nu exista, de facto, ci numai de jure. Erau sectiuni diferite, comisii diferite, nici o interactiune între ele. In plus, Alecu si-a dovedit bunacredintä, semnalând din start situatia. Papagalul de Serbänescu, incoerent în gândire ca si-n vorbire, precum îl stim, a scos un räspuns din burtä, färä sä-i bubuie mintea cä poate regulamentul spunea altceva. Iar viciul de formä al regulamentului consta în termenii "sesiune/sectiune". Nu se poate (bla-bla, rude) în aceeasi sesiune. ("Sectiunea" era omisä.). Ca atare, în final, proiectul a fost respins (legal, dar pe nedrept.) Ada va depune contestatie si, dacä scenariul e într-adevär bun, sper sä câstige. |
Originally Posted by Proletar:
ai regulamentul, da? in regulament se precizeaza faza cu ruda de gradul intai, dar si faza cu comisia tehnica al carei rol este sa respinga proiectele neeligibile de ce nu te intrebi din ce cauza proiectul n-a fost respins inca de la depunere? |
Bine, Mihnea, dar cum ramane cu aspectul etic?
Elevul X sustine teza la matematica, iar tatal sau e prof de fizica la aceeasi clasa. Proful de mate si proful de fizica sunt colegi, se intalnesc in cancelarie. Mai e nota elevului X una neinfluentata de tatal sau? |
Deja, Gabi, devenim paranoici!
Asta ar însemna ca NIMENI sä nu mai poatä în veci sä participe, pentru cä marea majoritate se cunosc, mai mult sau mai putin, fac parte din aceeasi breaslä, si lanturile släbiciunilor functioneazä din plin, slavä Domnului, cäci cum bine stim, ici nous sommes aux portes de l'Orient, oú tout est pris �* la legère... Mai existä si prezumptii de nevinovätie, si bun-simt, si limite rezonabile. N-am stire despre nici o mânärie, incompetentä, etc., a familiei Solomon, sau a casei Hi-Film (spre deosebire, de exemplu, de cuplul Popovici-Palos de la Artis!). |
faptul ca stia de cazul Mititelu-Nichitus nu dovedeste rea-intentie. Pur si simplu, legea e ambigua la punctul asta, nu se specifica daca se poate participa la concurs la o alta sectiune daca ai o ruda in juriu la o alta. Si faptul ca a existat un precedent, a facut-o sa creada ca legea a fost interpretata in asa fel incat se poate participa la o alta sectiune.
|
| All times are GMT +2. The time now is 00:34. |
Powered by vBulletin - Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.