Pai "tabara" crestina de pe aici doar cu speculatii opereaza, nimic nou. Mai stiu cite ceva si despre mitologia egipteana...

Si mie mi se pare ca altceva e o inventie. Dar incercam sa mergem pe ceva mai mult decat simple pareri aici...


Includem si crestinii aici :)

windom şi liviu, greşiţi. tabăra creştină vehiculează adevăruri indubitabile şi irefutabile. doar scrie în Biblie! şi dacă scrie aşa e. chiar dacă e plină de erori şi contradicţii, n-are a face. scrie la biblie că aşa a fost? atunci aşa a fost. cui îi mai trebuie dovezi?
"maimuţoii" de noi umblăm cu falsuri. ce, nu ştii că toate scheletele/bucăţile de schelet de animale preistorice sunt doar nişte făcături? ca şi alea humanoide de altfel.

Paul... exagerezi. cine spune ca Biblia trebuie luata si invatata cuvant cu cuvant, e un mitocan...
Biblia nu e altceva decat o carte (unii spun de fictiune... =)) ) care incearca sa explice prin corelatii, analogii, comparatii etc. ce s-a intamplat... si te rog sa iei in considerare cand a fost scrisa Biblia... e normal sa fie simplista si sa se contrazica in unele situatii... insa Biblia e premisa a ceea ce a fost... trebuie doar sa citesti printre randuri si sa treci peste caracterul sau simplist... cu alte cuvinte, sa o traduci pentru zilele noastre folosind descoperirile survenite de la aparitia Bibliei si pana azi...

Windom Creștinismul se bazează pe învierea din morți a unui om. (Iisus a fost și om).
Din punctul meu de vedere pot să se asemene și 100%, tot nu contează, dacă Iisus a înviat din morți Creștinismul n-are de ce să fie afectat, dar nici măcar nu seamănă.

Liviu- da, perfect de acord, ar fi și culmea să știm exact ce s-a întâmplat cu Noe. Nu e ca și cum ar fi scrise nu știu câte cărți despre acea întâmplare cum de exemplu sunt scrise despre viața lui Iisus. Și chiar acele câteva menționări despre Noe sunt făcute la mii de ani de la evenimente. O fi fost Moise inspirat de la Dumnezeu, dar a fost și el om, nu avea cum să descrie perfect. Evident de acolo se poate specula. Nu e absolut deloc relevant că s-au ales 2 sau 8 perechi sau x ori y.

Ok, eu iti ofer niste fosile ca dovada concreta in sprijinul teoriei evolutioniste. Ofera-mi si tu o dovada concreta legata de invierea lui Isus. Ca doar ideea asta e fundatia crestinismului...

ei bine nu se poate. ori crezi ceea ce spune Biblia ori nu. asta pentru că aşa cere Biblia. În momentul în care începi să faci tot felul de teorii în care combini Biblia cu adevărurile ştiinţifice, se cheamă că negi existenţa lui Dumnezeu, aşa cum este el acceptat în religia creştină.
apoi,. Biblia e cuvântul lui Dumnezeu sau nu e? şi dacă e, care din ele e cea adevărată? hai să ne rezumăm la doar la cele două versiuni folosite acum în România: cea ortodoxă şi cea a lui Cornilescu. care e cea bună şi care e făcătură?
zice puştiu că a fost scrisă acum 3000 de ani şi povesteşte despre evenimente de acum 4000-6000 de ani. deci conform afirmaţiei lui acum am fi undeva în anul 9000 de la facerea lumii. conform însă vechiului calendar folosit în ţările române, astăzi suntem de abia în anul 7519. dar ce contează, 1500 de ani nici nu e mare diferenţă, nu?

GRESIT!!!


Biblia e cuvantul Lui dar nu esti obligat sa respecti intr-u totul ce scrie in ea. important e sa crezi in El. Biblia e doar material ajutator


a spus cu aproximatie

Nu inteleg de ce va agitati atat.
Unii cred, altii nu.
Daca s-ar dovedi existenta Sa, am mai vorbi de credinta?!
Putin mister in viata noastra nu strica.
E mai fain asa.

omu, e doar o discutie... toti de aici relizam ca nu o sa gasim raspunsul.

Asta nu demonstrează nimic, dacă accepți creaționismul accepți și că fosilele alea ar fi putut apărea la crearea lumii. Vrei să demonstrezi evoluționismul trebuie s-o iei de la început și să demonstrezi totul. Cel mai tare mă interesează partea cu apariția conștiinței.

N-o să intru în acest joc. Am mai spus vreau dovezi de la voi că nu a înviat.

dragonfly_drk, ia pune mâna pe o biblie şi deschide-o la Apocalipsa lui Ioan 22:18/19

Acum nu stiu cine n-a citit bine, tu sau persoana care prezinta urmatoarele lucruri: click.

Uitati un articol foarte bine scris si some food for thought :) http://www.telegraph.co.uk/science/s...-universe.html
btw, Zeitgeist citeaza niste surse complet ridicole, should not be taken srsly.

Eu am citit http://en.wikipedia.org/wiki/Horus Deci s-ar putea să n-am dreptate, iar videoclipul tău l-am oprit în momentul în care persoana de acolo deducea că niște cuvinte englezești provin de la niște personaje egiptene.

Paul, parca spuneam ca Biblia nu trebuie luata cuvant cu cuvant. pasajul pe care m-ai pus sa il citesc e pentru copilasii mici. si acolo scrie sa nu adaugam si sa nu scoate nimic din Biblie. si atunci cum ramane cu versetele incuiate la Vatican?... hai sa fim seriosi... ;)

Da' ce-au incuiat acolo, what's bad for business?

multe. uite aici:
http://2012en.wordpress.com/2008/10/...a-falsificata/

Poate n-ar strica să citiți și contextul, cartea aceea la care se referă nu e biblia.

Oricum e interesant că s-a dus tocmai la ultima pagină din biblie. De curiozitate oare a citit totul până acolo și doar acolo a avut nelămuriri?

Pai atunci nu mai folosi aiurea cuvantul "ignoranta".

PS: Tu intrebi pe cineva daca a citit despre mitologia egipteana si apoi vii si spui ca ai citit wikipedia? Tu vezi ca practic acolo sunt maxim doua pagini de carte? Reafirm ce am scris un rand mai sus.

2 pagini sunt suficiente ca să-mi dau seama că acea teorie e greșită. Dacă învierea lui nu e pe pagina de wiki înseamnă că nu există în acea mitologie. Dacă ar fi existat era și pe pagină.

Videoclipul acela mi-a adus aminte de cineva care încerca să explice că orientare provine de la orient și prin urmare singura soluție e să ne îndreptăm spre ruși.
Îmi pot da seama când cineva are ceva serios de spus sau când doar vorbește tâmpenii.

Și da ești ignorant pentru că dacă ai fi căutat puțin pe undeva îți dădeai seama că acel videoclip e plin de fapte eronate.

Eu am spus ca unul din voi doi se inseala. Ti-am dat video-ul doar pentru ca s-a intamplat sa-l vad in contextul in care ai zis tu ceva, iar acesta spunea opusul (a fost la un click distanta de cel postat de Windom). Si, in caz ca nu ti-ai dat seama, ti-am dat pentru acele informatii despre Horus pe care tu le prezentai intr-un anumit fel, incercand sa pari ca stii foarte bine despre ce vorbesti. Nu ti-am dat pentru etimologia cuvantului orizont sau ore.

Pe de-o parte voi spuneti ca nu tot ce e in Biblie e adevarat, ci doar o parte, ca nu tot ce e in Biblie trebuie luat ca atare, ci doar o parte, dar cand e vorba sa vezi un video scurt de 10 minute te opresti dupa cateva secunde pentru ca ai dat peste ceva ciudat.

E un clip de youtube oricum, care e aproape la fel de relevant ca o pagina de wikipedia. Daca vreau informatii mai serioase caut in alta parte, dar s-a intmplat sa dau peste acel video si am pus problema veridicitatii spuselor unuia dintre voi doi. Cand spui de fapte eronate la ce te referi? La faptul ca Horus nu s-a nascut pe 25 decembrie dintr-o virgina etc. Tu ai citit putin pe wikipedia si deja crezi ca detii adevarul? Eu am pus aici o teorie si nu am prezentat-o ca adevar, ba chiar am pus-o ca sa aflu daca tipul ala de pe youtube vorbeste prostii sau nu.

Si din nou, faptul ca ai citit 3 cuvinte de pe wikipedia nu te face cunoscator al mitologiei egiptene...

PS: Sa se inteleaga ca astept pareri mai avizate, oameni care au citit intr-adevar si stiu ceva despre mitologia egipteana in detaliu.

Ok, dacă tu crezi că există o posibilitate oricât de mică ca ca cel care citește acel clip să aibă dreptate și mai zici că nu ești ignorant, atunci nu mai vreau să zic nimic.

Vorba lui Buffy: Your logic does not resemble our Earth logic.

conform Bibliei, trebuie să o iei ad-litteram, fără alte modificări şi interpretări. altcumva nu eşti "creştin".
dacă accepţi că de fapt ea trebuie interpretată, întrebarea e: de unde ştii că interpretarea este cea corectă?
dacă unele fapte nu sunt descrise corect, ci eronat, de unde ştii care sunt reale şi care nu? de unde ştii unde este o greşeală şi unde un fapt exact? mai ales în lipsa oricăror dovezi istorice asupra evenimentelor descrise în Biblie? din câte ştiu eu există un singur personaj în Biblie pe care îl regăsim în istorie. atât. restul ... sufletul.
cum poţi să ai încredere într-o singură sursă care ea însuşi e plină de greşeli?

şi da copilaş, am citit Biblia. din scoarţă-n scoarţă. tu? tot de pe wikipedia? apropo, ştii cine scrie wikipedia?

Imi pare rau, dar chestiile la care fac eu referire despre Horus din acel video au caracter informativ, nu prezumtiv. Eu vreau sa stiu daca acea informatie e corecta, adica daca e scrisa undeva. Nu inteleg ce-i asa greu de inteles. Daca de exemplu ce spune omul ala in video e chiar trecut intr-o carte de specialitate si nu e debitatie proprie atunci acea informatie e mai credibila decat wikipedia de 2 fraze pe care te bazezi tu, care clar nu e oricum completa. Eu de asta am venit aici, vreau sa stiu daca cineva dintre voi are vreo informatie cum ca ar exista o asemenea carte pe care eventual sa o si citesc. Tu, din cate observ, nu faci nici un efort nici pentru aflarea informatiilor cat mai corecte care atesta existenta lui Dumnezeu, dar nici a celor care o resping. Eu pe de alta parte incerc sa aflu informatii care sustin si o teorie si alta.

PS: Vorba aia din final da bine, dar din pacate n-are nici o treaba cu logica. Oameni de care e numai gura pe aici am mai intalnit... tot la fel faceau si ei afirmatii care n-aveau nici o legatura cu discutia doar pentru ca aratau cool. Acum, daca tu nu esti in stare sa dai un raspuns care sa contina o informatie minim utila, te rog... abtine-te si lasa pe altii care nu tocesc degeaba tastatura.

stiu cine scrie wikipedia... insa articolul pe care ti l-am dat sa il citesti nu e de pe wikipedia. Uite, eu sunt crestina, insa pentru mine Biblia nu e demonstratia suprema ca eu sunt crestina. Eu sunt crestina pentru ca am credinta in Dumnezeu si nu am nevoie de nicio carte sau tratat care sa imi demonstreze ca El exista. E de ajuns sa Il simt langa mine la fiecare pas. si astea nu mai sunt baliverne, Paul... e ceea ce simte un om care a trecut prin multe si pentru care nu exista coincidente...ci doar mesaje, semne, pe care daca sti sa le citesti, eh, in cazul asta esti tare... ;) ;)
faptul ca nu am citit Biblia din scoarta in scoarta nu demonstreaza nimic. am citit esentialul si asta conteaza. si daca tu spui ca Biblia trebuie luata ad-litteram... de ce la orele de religie din generala si liceu sunt acceptate discutii contradictorii pe marginea Bibliei?... si de ce daca mergi la un preot sa il intrebi ce e cu contradictiile din Biblie, el incearca sa iti explice in loc sa spuna: "Biblia trebuie luata ad-literam si nu avem voie sa iesim din cuvantul ei asa ca tot ce pot sa iti spun, fiul meu, este sa o iei asa cum e si sa nu iti mai pui intrebari ca se supara Dpamne-Doamne"... hai sa fim seriosi. Dumnezeu nu e adeptul constructiei "crede si nu cerceta"... El nu se supara daca suntem sceptici... din contra... se bucura ca nu suntem niste marionete care iau de bun tot ce li se baga pe gura...

Eu unul recunosc cu mana pe ce vreti voi ca nu cred in nici un fel de religie si cu atat mai putin in Dumnezeu !
Ca un veritabil proaspat paleontolog principala "chestie" in care imi pun intreaga credinta este Evolutionismul . Vizionasem de curand pe youtube parca un clip despre un "dobitoc" din U.S.A. care strangea grupuri de copii intre 4-7 ani, ii baga intr-o sala de conferinte si incepea sa le spele creierul . La sfarsitul dezbaterii toti copii incepusera sa strige in gura mare ca evolutionismul nu exista ( saracii , nici macar nu stiu cu ce se mananca ) . Tipul respectiv avea niste idei "geniale" : "Copii, in Biblie nu exista cuvantul dinozaur , asta inseamna ca este o facatorie a oamenilor care vor sa ne faca rau , sa ne pierdem credinta" ! Bull crap !
Inca o chestie extraordinar de stupida : tin minte ca taicamiu se uita printr-un manual de religie de clasa a II-a ( fiind invatator ) si in debutul nu stiu carui capitol erau 2 imagini : prima il reprezenta pe un copil care se ruga zi de zi si ajungea nu stiu ce scula , iar cea de-a doua il reprezenta pe "Mirciulica" cum nu se ruga , dupa care dadea masina peste el . Invatatura ce era sugerata suna astfel : roaga-te, ca vei trai fericit pana la adanci batraneti si nu face precum "Gigel" peste care a dat masina , deoarece era un baiat fara credinta in Dumnezeu.
So ... creationismul a fost , este si va ramane cea mai buna metoda de a controla oamenii !

dar creationismul modern nu a respins evolutionismul si selectia naturala... ci doar le-a pus unde le e locul: procese dirijate si nu spontane, programele, precum wordul sau excelul la un pc, din intregul computer cosmic. in plus, au curs de atunci vreo 150 de ani de apa pe raul stiintei. s-au ridicat zeci si sute de probleme la care darwinistii se uita ca curca-n lemne. pun pariu ca daca ar fi apucat si darwin fizica cuantica de azi, psihologia transpersonala, neuropsihologia, sau fenomene precum NDE, OBE, nu si-ar mai fi luat atat de in serios teoria... :D

Multumim, Medicate!
Tocmai ne-ai oferit gogoasa cu copilul-cuvios->scula si mirciulicä->accident-rutier, convertitä la creationism. :)
De-asta tot zic eu "asa-zisii atei". Ateismul e tot o religie, eminamente bigotä si la fel de cretinä ca bigotismele religiilor teiste: religia nihilismului.

Atunci de ce se practica spalarile de creier in cadrul tuturor oamenilor , in special in cadrul copiilor ? Si inca o chestie , pe care putini o realizeaza, mereu creationistii au fost mai agresivi si au inceput extrem de multe batalii pe toate planurile . Daca mai tii minte ce le faceau KKK negrilor ... aia erau oameni religiosi , le era frica de Dumnezeu , dar nu le era frica sa sacrifice in numele lui , inca mai gasim asemenea exemplare pe planeta ! Asa ca religia si stiinta nu au un numitor comun , chiar daca de zeci de ani se vorbeste de unul !

Pit... nu fi atat de drastic... daca Medicate e ateu are tot dreptul din lume sa fie asa... nu uita ca si eu aveam o perioada in care nu credeam in Dumnezeu dar pana la urma mi-am dat seama ca gresesc... isi va da si el seama pana la urma... ;)

... :)) lol ( nu am mai folosit de mult acest termen ) ! Nu voi crede in asa ceva in veci pururi . Intr-adevar este ceva de unde am pornit toti dar acel ceva nu e Dumnezeu si nici vreun alt zeu al triburilor nomade !

asa ziceam si eu acum cativa ani... ;) dar viata iti va aduce in fata niste lucruri care te vor face sa intelegi ca El exista cu adevarat... mai vorbim peste cativa ani... ;)

La fel de agresivi sunt si bigotii religiosi, si bigotii ateisti.
Religia si stiinta nu au un numitor comun, au mai mult decât atât: o BAZA comunä. Da' sigur, ca sä stii, tre' sä înveti mai întâi - cä nimeni nu se naste destept.
Mäi copii, mai puneti si voi copita pe carte, cä nu doare, vä promit! Parc-ati fi la învätämantul politic FU.Te.Ce., zäu asa! Filosofia chibritului, culturä de almanahe si cicä le stim noi pe toate!
Chiar ati rämas blocati pe vremea lui TovaräsuNicolaeCeausescu?
Vai de mine si de mine! :">

Sper sa ai dreptate . Niciodata nu am spus: Nu voi crede in viata mea in Dumnezeu ; astept acel moment despre care vorbesti , astept o schimbare care sa ma faca sa exclam : Bah ce prost am fost , am renegat religia ! Dar nu cred ca asta va fi prea curand ... !
Probabil sunt doar un frustrat , suparat de ceea ce se petrece in lume , suparat de faptul ca mereu aia dobitoci si fara pic de minte sunt mai ajunsi decat cei ce merita asta cu adevarat !

da, ai dreptate Medicate... dar uite. nu e de ajuns doar sa crezi in Dumnezeu... adica sa spui ca crezi in El. trebuie sa crezi cu adevarat... si chiar daca unii au o viata de rahat... pana la urma cei care cred ajung sa fie impliniti. si acum iti pun o intrebare:
cine e mai fericit: unu care are bani dar nu e multumit e plan senitmental, sau unu care nu are bani dar are pe cineva alaturi?... iti spun ca bogatasii nu sunt fericiti... chiar daca aparent sunt... ;)

Un exemplu:
Am o familie de buni prieteni.
Copilul lor s-a näscut orb.
Nu poate fi vindecat. S-au încercat toate metodele. Va fi orb toatä viata (cel putin dacä nu de inventeazä ochi bionici).
In acea familie, gäsesc întotdeauna o credintä nesträmutatä si o fericire pe care o invidiez.
Si nu sunt exaltati, isterici, nebuni, etc.
Sunt niste oameni perfect echilibrati psihic, inteligenti, rationali, de o culturä impresionantä, perfect integrati social.
Asa cä o läsäm mai moale cu "nu pot sä cred în Dumnezeu pentru cä e atâta räu în lume"...
Räspunsul e unul singur: "cum sä nu crezi în Dumnezeu când e atâta BINE în lume?"
...Sau, poate, ati prefera o lume perfectä...? OK, faceti-o voi - cä nu vä opreste nimeni!

Sä crezi în Dumnezeul unei lumi perfecte? Ce mare scofalä? Orice tolomac poate asta. E simplu ca 1+1=2
Dar sä crezi în Dumnezeul unei lumi ca a noasträ, cu bunele si relele ei? ...Da, asta ceva mäcar un dram de putere intelectualä, de subtilitate, de inteligentä, de judecatä rationalä, de gândire abstractä - si nici putinä culturä nu stricä. E cam de la nivelul algebric în sus.

daca lumea ar fi perfecta de ce sa mai credem in Dumnezeu?... :-O nu ar mai avea rost...

:)) stii Pit , imi aduci aminte de celebra replica : Viitorul sunteti voi ! ( tinerii ) !
Ce sa schimbam noi ? Cand nu avem loc de "mostenitorii tronului" ?

Am intalnit si eu cazuri de acest gen ... dar nu pot spune sigur ca credinta ii tine uniti ci gandirea logica : fara ei nu sunt eu , nu pot fi eu , nu pot , nu pot, nu pot ! Iar ei transpun asta in religie si de aici rezulta ca Dumnezeu ii tine aproape si-i fereste pe cei buni !

Mai mult: dacä lumea ar fi perfectä, N-AR MAI EXISTA.
S-ar autoanihila precipitat.
Legea entropiei.

citez
"BINGO"
am incheiat citatul!

Cateva mesaje mai inainte vorbeam de Stephen Hawking. Ce zici, a trecut prin vreo incercare la viata lui?

Idem si pentru exemplul lui Pit.

Auu... seriously?
Replica asta-i mai siropoasa ca baclavaua.

Cum? La cate cacaturi se-ntampla peste tot in lume, se mai strecoara si cateva hiperbole si te minti frumos ca Providenta ti le-a dat?

Nu-i absurd insa ce zice Pitbull, cu bunele si relele, dar daca e sa-i compari la numar pe cei pasibili sau merituosi (dupa caz) fata de cei lipsiti si de cea mai frageda aparare, ii da cu virgula; si cu E.

Cu toate astea, sunt de acord sa crezi in ceva, atata timp cat iti aduce liniste.

N-am vazut Zeitgeist. Stiu care-i subiectul in general, dar nu m-am uitat ca nu prea imi plac documentarele al carui gen cred ca apartine, au un stil foarte agresiv. Normal, poti alege sa crezi sau sa nu crezi ce zice acolo, dar eu prefer sa am o sursa verificabila a informatiilor. Poti spune mai multe despre sursa? Intre timp poate ma uit si la documentar, macar de curiozitate...

eu cred ca starea in care se afla acum Stephen Hawkin ar trebui sa ii dea de gandit... spun doar atat si mai mult nu... >:) ;)

Din cate se poate observa cu o foarte mare usurinta ii da intr-adevar de gandit. Numai ca, din cate se pare, nu se gandeste la ce presupui tu ca ar trebui. Omul are totusi o varsta, probabil e in masura sa aleaga singur...

da, nu zic ca ar trebui sa se gandeasca la ceva anume... dar daca e atat de filosof ar trebui sa isi puna doar o intrebare: "de ce?"
e baiat destept... si daca nu se gandeste la ce ma gandesc si eu, e pentru ca de-a lungul timpului si-a format o idee pe care sincer, la varsta asta greu mai poti schimba

Sonorul mai încet, că dacă vă aud ăia de care Hawking presupune că ar putea exista nu numai ca voi, pe planete, dar și în sori sau în deriva cosmică, s-ar putea să aveți soarta precolumbienilor, care au avut ghinionul să fie descoperiți de reprezenții unei civilizații materiale mai avansate...

numai schizofrenicii mai cred ca pot fi rapiti de extraterestrii... =))