Cannes 2011

[Windom]

Lineup (http://mubi.com/notebook/posts/3136). The Tree of Life AND Melancholia in competitie? Lemme hold my guns.:D

[Gloria]

Pun la vedere Lineup-ul

Competiţie
Pedro Almodóvar: La piel que habito - 2h00
Bertrand Bonello: L'apollonide (Souvenirs de la maison close) - 2h02
Alain Cavalier: Pater - 1h45
Joseph Cedar: Hearat Shulayim (Footnote) - 1h45
Nuri Bilge Ceylan: Bir zamanlar Anadolu'da (Once Upon a Time in Anatolia) - 2h30
Jean-Pierre şi Luc Dardenne: Le Gamin au Vélo - 1h27
Aki Kaurismäki: Le Havre - 1h43
Naomi Kawase: Hanezu no tsuki - 1h31
Julia Leigh: Sleeping Beauty - primul film - 1h44
Maïwenn Le Besco: Polisse - 2h14
Terrence Malick: TheTree of Life - 2h18
Radu Mihăileanu: La source des femmes - 2h15
Takashi Miike: Ichimei (Hara-Kiri: Death of a Samuraï) - 2h06
Nanni Moretti: Habemus Papam - 1h42
Lynne Ramsay: We Need to Talk about Kevin - 1h50
Markus Schleinzer: Michael - primul film - 1h34
Paolo Sorrentino: This Must Be the Place - 1h58
Lars von Trier: Melancholia - 2h10
Nicolas Winding Refn: Drive - 1h35

Un Certain Regard
Gus Van Sant: Restless - 1h31
Bakur Bakuradze: The Hunter - 1h50
Andreas Dresen: Halt auf freier strecke - 1h35
Bruno Dumont: Hors Satan - 1h50
Sean Durkin: Martha Marcy May Marlene - primul film - 1h41
Robert Guédiguian: Les neiges du Kilimandjaro - 1h30
Oliver Hermanus: Skoonheid - 1h38
Hong Sangsoo: The Day He Arrives - 1h19
Cristián Jiménez: Bonsái (bonsaï) - 1h40
Eric Khoo: Tatsumi - 1h34
Kim Ki-Duk: Arirang - 1h40
Nadine Labaki: Et maintenant on va oú? - 1h50
Cătălin Mitulescu: Loverboy - 1h35
Na Hong-Jin: Yellow Sea - 2h20
Gerardo naranjo: Miss Bala - 1h53
Juliana Rojas, Marco Dutra: Trabalhar Cansa - primul film - 1h40
Pierre Schoeller: L'exercice de l'etat - 1h55
Ivan Sen: Toomelah - 1h46
Joachim Trier: Oslo, August 31st - 1h35

În afara competiţiei
Xavier Durringer: La Conquête - 1h45
Jodie Foster: The Beaver - 1h40
Michel Hazanavicius: The Artist - 1h40
Rob Marshall: Pirates of the Caribbean: on Stranger Tides - 2h20

Proiecţiile de la miezul nopţii
Chan Peter Ho-Sun: Wu Xia - 2h00
Everardo Gout: Dias de gracia - primul film - 2h13

Proiecţii speciale
Frederikke Spöck: Labrador - primul film - 1h30
Rithy Panh: Le maître des forges de l'enfer - 1h45
Michael Radford: Michel Petrucciani - 1h30
Christian Rouaud: Tous au Larzac - 2h00

[varu]

Sean Penn are rol principal in doua filme din competitia oficiala: Tree of Life si cel al lui Paolo Sorrentino: This Must Be the Place.

[miercuri]

Julia Leigh: Sleeping Beauty - primul film - 1h44

Taman ce-am vazut trailerul mai devreme -> http://youtu.be/X0YO4psaHNo

[varu]

Cum ar fi ca anul asta, cand De Niro e presedintele juriului, sa ia Palme d'Or-ul turcul Nuri Bilge Ceylan? Cu "Once Upon a Time in Anatolia"? :D

[Chambord]

And here it goes...

Woody Allen's Midnight in Paris

http://mubi.com/notebook/posts/3267

http://www.indiewire.com/article/cannes_review_what_makes_enjoyable_midnight_in_par is_a_typical_woody_allen_/

Cu dedicatie pt cinefilii care noteaza "cu virgula":

eat this folks (i mean hombres) ! http://micropsia.otroscines.com/2011/05/cannes-2011-midnight-in-paris-de-woody-allen-617/
note cu 3 zecimale !!! all Cannes long & just4U

[Chambord]

trailere / teasere

http://www.festival-cannes.fr/en/trailers/inCompetition.html

[Chambord]

Ceremonia de deschidere, cu o Melanie Laurent dulce-efervescenta :x, un Robert De Niro static si fara vlaga, impaiat cu amintirea a ce-a fost odata (:| si un preview al unei selectii din care juriile si criticii se vor chinui zilele urmatoare sa scoata o mana de filme memorabile.

http://www.festival-cannes.com/en/mediaPlayer/11101.html

[Windom]

Woody asta ar trebui tras pe linie moarta. Fara coaie, n-are rost.(:|

[Cristina_]

Ce mult mi se pare ca a imbatranit Robert De Niro ..

[Chambord]

Cele mai importante filme de pana acum si notele date de criticii sondati de otroscines (printre ei staruri ca Nick James sau Scott Foundas).


“Restless”, de Gus Van Sant 6.656 / 10 - 23 votos
“Midnight in Paris”, de Woody Allen 6,11 / 10 - 28 votos
“We Need to Talk About Kevin”, de Lynne Ramsay 4,575 / 10 - 24 votos
“Sleeping Beauty”, de Julia Leigh 4,332 / 10 - 25 votos
“Polisse”, de Maiwenn Le Besco 2,89 / 10 - 21 votos

Mega tare ! :))

[Windom]

We Need to Talk About Kevin pare cel mai rasarit de pina acum.

[Chambord]

Tot apar clipuri din ToL, ar fi bine ca filmul asta sa nu ma dezamageasca. Altfel, nu mai raspund pt actiunile mele ! :P

http://blogs.indiewire.com/theplaylist/archives/brad_pitt_plays_asshole_dad_as_promised_in_new_tre e_of_life_clip/

[Chambord]

We Need to Talk About Kevin pare cel mai rasarit de pina acum.

Mie mi s-au parut numai esecuri pana acum (mai mici sau mai mari). Toata lumea zicea de ce prost a fost anul trecut. Pai stati asa sa-l vedeti pa asta !

[Windom]

Hai mah, cu Malick, von Trier, Moretti, Miike, Soretino... Au inceput cu stingul, dar pina la esec mai este. Malick s-ar putea sa dezamageasca tocmai datorita asteptarilor. E extrem de greu sa iesi cu fatza curata dintr-o asemenea situatie spinoasa.

[miercuri]

Mie anul asta mi se pare multumitor in sensul ca par sa aiba de unde treiera. Cam jumate din filmele din competitie par sa aiba mare potential. Pana si Almodovar pare ca si-ar fi revenit la o forma mai buna, desi e posibil sa fie trailere inselatoare. Si pe langa the obvious choices sunt tare curioasa de L'Apollonide, it looks gorgeous.
Btw, random juicy news de azi culese de The Playlist -> http://blogs.indiewire.com/theplaylist/archives/holy_fuck_martin_scorsese_lars_von_trier_teaming_t o_remake_the_five_obstruc/#

[bremen1980]

Ce se intimpla (an de an ) cu corespondentii la marile festivaluri ??Incep in forta ,ne povestesc despre covoare rosii ,vedete ,starea vremii ,cocktailuri.Apoi urmeaza o mare pauza de citeva zile.La sfirsit ne arunca o lista cu cistigatorii si ''ne vedem la anu'". Faza asta nu are loc numai pe cinemagia ci si pe liternet ,in alte reviste culturale sau pe blogurile de profil.Mai sunt si unii care se lauda ''am fost aseara la party cu Lars von Trier si n-am mai apucat sa vad nimic timp de doua zile"" de parca ne intreseaza cu cine s-a facut el muci. Vrem pareri despre filme nu despre pipitele de la care obtin ei autografe.


http://aldmovieland.blogspot.com/

http://agenda.liternet.ro/articol/13295/Codruta-Cretulescu/French-Cannes-Cannes-1-Cannes-2011.html

[SMC]

=d>

[varu]

Daca ar fi ca la fotbal, "cu cine tii?", mi-as dori sa ia Lynne Ramsay premiul suprem. Tipa mi se pare un talent urias si as avea si satisfactia ca buturuga mica rastoarna carul mare. Adica "Tree of life" si toti ceilalti granzi (Almodovar, von Trier, Moretti) care au abonament la Cannes cum am eu la Metrorex.
Dar probabil ca sansele sunt destul de mici. :P

[Chambord]

Hai mah, cu Malick, von Trier, Moretti, Miike, Soretino...
Ma astept ca filmele lui Malick si von Trier sa fie cel putin bune (de la Moretti si Almodovar din pacate nu ma astept la nimic, din ce stiu pana acum de filmele lor). Plus 2-3 surprize. Asta ma face sa declar ca sunt sanse sa fie un an prost (comparativ cu numarul de filme care ruleaza si cu alte editii). Altfel i-as fi spus downright disastrous.

[bremen1980]

Nu conteaza media ,conteaza virful /virfurile.Festivalul este salvat daca apare un film de calibrul asta: Das weisse Band :Pulp Fiction ,La dolce Vita ,The Conversation,Viridiana,Taxi Driver, Paris ,Texas ,
Un film pe care sa vrei sa-l mai vezi si peste 10 -15 ani

[Chambord]

Nu la medie ma refeream. Numai ca ar fi cazul sa fie mai multe varfuri (sau macar filme bune). Sa dau exemple de editii "adevarate" la Cannes ? Si nu cu mult in urma.

[Windom]

http://www.hollywoodreporter.com/review/tree-life-cannes-review-188564

[Sorin87]

The Bottom Line este un film reusit dea lui Brad Pitt, din trailer imi dau seama ca filmul are multe de oferit, o sa ma uit la el cat de curand

[Liviu-]

=)) ... =)) ...nu,n-a fost destul... =)) =)) =))

[Windom]

Tot citind review-uri si impresii "la cald" legate de The Tree of Life, mi se pare ca majoritatea au iesit de la o liturghie si nu de la un screening.:)) Au inceput sa apare comparatiile cu Kubrick si a sa Odisee... Unii zic ca omul s-a intins mai mult decit i-a fost plapuma, acuzîndu-l deja de grandomanie. Şi n-au trecut decît cîteva ore de la premieră...

[Chambord]

The movie world is a fickle one. With “The Tree Of Life” now screened and appraised, in a few hours everyone will move on and by tomorrow it will be just another story from Cannes. Another entry that got talked about, perhaps divided some audience members (a small core booed the film, but they were quickly quieted by the rest of the Lumiere Theater) and got Brad Pitt onto the red carpet. The sun will set tonight and the great wait for and mystery surrounding Malick’s film will be over. But bursting with ideas, images, sounds and a deep well of spirituality rarely ever tackled in either independent or mainstream cinema, Malick’s film is still an event. With “The Tree Of Life” the director has once again created a cinematic experience that is uniquely his own, often powerful and mesmerizing, at times overreaching and overbearing, but never forgettable. It’s another bold stroke from one of cinema’s most original voices, so put aside the hype aside, and let “The Tree Of Life” take root.

(Kevin Jagernauth, The Playlist)

[Chambord]

Reactiile imi aduc aminte de aparitia lui The New World, intampinat cu toata paleta de opinii si culori si inghetat de metacritic la un caldicel 69 / 100. Peste numai 5 ani avea sa sa afle intre primele 10 cele mai bune/memorabile filme ale anilor 2000 in absolut toate sondajele importante pe care le-am vazut.

[Chambord]

Conferinta de presa, un aperitiv gustos
http://www.festival-cannes.com/en/mediaPlayer/11317.html

[Sorin87]

mersi a fost foarte bun aperitivul;)

[varu]

Un roman care a vazut deja filmul:
http://chocolatefriday.blogspot.com/2011/05/tree-of-life-first-unedited-unabridged.html

Eu zic sa vedem filmul, dupa aia sa comentam, sa nu ne extaziem dupa ce am vazut un trailer. Si ca sa fiu putin rautacios, diferenta dintre extazul manelistului si extazul intelectualului fin tine uneori doar de context:

"Unless you love, your life will flash by" (Terrence Malick - The tree of life)
"Fara dragoste, viata e pustiu" (Bachus - Secretul lui Bachus)

:">

Favorita mea ramane Lynne Ramsay.

[Liviu-]

http://micropsia.otroscines.com/2011/05/cannes-2011-resumen-de-puntajes-y-posiciones-al-dia-3/

LE HAVRE – 8.69 (17)

LE GAMIN AU VELO – 7.86 (31) RT (http://www.rottentomatoes.com/m/the_kid_with_a_bike/)

THE TREE OF LIFE - 7.31 (27) RT (http://www.rottentomatoes.com/m/the_tree_of_life_2011/)

HABEMUS PAPAM – 6.39 (31) RT (http://www.rottentomatoes.com/m/we_have_a_pope/)

L’APOLLONIDE – 6.015 (20)

PATER – 5.94 (8)

THE ARTIST - 5.66 (19)

FOOTNOTE – 5.21 (29)

MICHAEL – 4.58 (25)

WE NEED TO TALK ABOUT KEVIN – 4.47 (26) RT (http://www.rottentomatoes.com/m/we_need_to_talk_about_kevin/)

SLEEPING BEAUTY – 4.16 (27) RT (http://www.rottentomatoes.com/m/771239978/)

POLISSE – 2.95 (28)

Se pare ca pana acum niciunul din principalii candidati nu a dezamagit (prea tare). Sa vedem maine cum e primit si Trier.

[Chambord]

Rezultatele juriului adunat de revista Screen international pt filmele din Competitia pt Palme d'Or (10 critici renumiti din 8 tari, stele de la 0 - bad la 4 - excellent)

Podiumul mediilor dupa ziua de luni:

The kid with a bike - 3.1 / 4
The artist - 3 / 4
The tree of life - 2.8 / 4

E interesant ca, luat dupa numarul notelor maxime, podiumul e rasturnat !

The tree of life - 4 maxime
The artist - 3
The kid with a bike - 2

Asta spune totul despre cat de diviziv e TOL.

Nici un alt film in afara de cele 3 nu a primit 4 stele.

Cele mai proaste filme:

House of tolerance 1.1 / 4
Sleeping beauty 1.5
Polisse 1.7

[bremen1980]

Vad ca toata lumea aplauda L'artiste dar mie mi se pare ca genul asta de film a fost explorat la greu de catre Guy Maddin. Parerea mea .

[miercuri]

Probabil ca pe coasta Frantei se tasteaza frenetic reviewurile de la Melancholia, as we speak.
10.06am: On the other hand, Alex Billington of firstshowing.net opines: "No boos, not that much applause, a very 'meh' reaction to Melancholia in the Lumiere this morning." And Time Out's Dave Calhoun tweets: "Oh my, Lars Von Trier knows how to turn the apocalypse into a pretty snorefest. 'Melancholia' like walking through glue."
http://www.guardian.co.uk/film/2011/may/18/cannes-2011-live-blog-lars-von-trier

[Federico]

Malick o foloseşte ca pretext pentru o dezbatere supermegagrandioasă şi pretenţioasă despre Dumnezeu, Viaţă, Timp şi alte astfel de chestiuni cu majuscule. Şi când zic dezbatere nu mă refer la o sugerare subtilă a unor idei dedesubtul poveştii, ci mă refer efectiv la replici de tip "Dacă nu iubeşti, viaţa ţi se iroseşte" sau tot felul de întrebări introduse şoptit şi cu reverberaţie din off - "Cum am ajuns aici?", "Cum pot ajunge din nou acolo?" etc
http://agenda.liternet.ro/articol/12652/Adina-Baya/In-miezul-Cannes-ului-Brangelina-Dumnezeu-Viata-si-alte-chestii-cu-majuscule-Cannes-2011.html
Trist ca Malick nu reuseste sa se lepede de naravul asta de a ne recita din culegerea lui de maxime. Aici a gresit si Tarkovski. E inadmisibil sa-i tii predici spectatorului sub orice forma daramite in mod nemediat, pe fata. De-asta la pus la zid Nabokov pe Dostoievski.
(Nu sunt fan Malick, mi s-a parut intotdeauna pretentios si in acelasi timp naiv, nu un artist care stie filosfie (ca Tarkovski sau Charlie Kaufman) ci un filosof care pe deasupra stie sa faca si arta. Calofilia sa mi se pare siropoasa si nejustificata cu exceptia cazului lui The Thin Red Line cand autorul reuseste sa-i aseze sub picioare un continut la fel de prodigios .)

[Liviu-]

E inadmisibil sa-i tii predici spectatorului sub orice forma daramite in mod nemediat, pe fata.

De ce?

[Windom]

...daca-i tii predici, macar sa nu fie banale. In alta ordine de idei, Mr. von Trier e un nazist adorabil.:x

[miercuri]

E inadmisibil sa-i tii predici spectatorului sub orice forma daramite in mod nemediat, pe fata. De-asta la pus la zid Nabokov pe Dostoievski.
Mi se pare ca esti prea dismissive. E loc si de asa ceva pe lumea asta, iar unii chiar asta cauta in arta. Inteleg de nu ai la inima genul asta de abordare (si eu ma feresc de obicei de asa ceva), dar sunt cazuri in care didacticismul acesta poate fi executat cu mult gust. Cazuri in care nu este dorinta sau scopul unui autor de a fi didactic, ci, pur si simplu, didacticismul face parte din modul lui natural de expresie si toate incercarile sale se canalizeaza in mod inevitabil in acest sens.
Critica lui Nabokov trebuie luata, in general, cum grano salis, intrucat se revarsa multa frustrare printre randuri.

@Win - orice predica, if you break it down, e in cele din urma banala. :)

[Liviu-]

...daca-i tii predici, macar sa nu fie banale.

As presupune ca nu-s banale, dar asta e la latitudinea fiecaruia. Pana si o simpla propozitie poate sa nu fie banala pentru cineva care vrea sa si-o dezvolte siesi ca sa intre cat mai in profunzimea afirmatiei. La o prima vedere totul poate parea banal, cum de altfel se poate si inversul.

Mie Tarkovsky nu mi s-a parut banal si nicidecum nu mi s-a parut ca ar fi gresit cumva incercand sa tina vreo predica. Dostoievski nici atat. Pana si Malick mi-a placut foarte mult prin acele monologuri relativ simple, dar foarte frumoase din The New World. Adevarul (trecem peste ideea ca adevarul poate fi subiectiv) e de foarte multe ori simplu la prima vedere, lucrurile nu par chiar asa complicate si uneori poate nici nu sunt. Dar profunzimea unei afirmatii/intrebari e data intr-o foarte mare parte de cel care o receptioneaza. Unii poate nu ajung la nivelul transmis de artist, altii poate chiar o depasesc. Ce-i banal poate deveni extrem de complex in mintea spectatorului. De asta e frumoasa arta, de multe ori spectatorii vad lucruri pe care artistul nici nu le-a gandit, si asta nu-i nicidecum rau, pentru ca, desi interpretand in mod eronat opera, afla mai multe lucruri despre lume, despre sine etc.

In fine, m-am indepartat putin de idee. Vreau sa aud la ce s-a gandit Federico. Mai mult decat de ce e gresita predica pe fata ma intereseaza cealalta varianta, de ce e gresita atunci cand e subtila?

In alta ordine de idei, Mr. von Trier e un nazist adorabil.:x

Si pe mine m-a amuzat foarte tare :))

"For a long time I thought I was a Jew and I was happy to be a Jew," he began, "then I met (Danish and Jewish director) Susanne Bier and I wasn't so happy. But then I found out I was actually a Nazi. My family were German. And that also gave me some pleasure. What can I say? I understand Hitler … I sympathize with him a bit."
He added: "I don't mean I'm in favour of World War Two and I'm not against Jews, not even Susanne Bier."
And: "In fact I'm very much in favour of them. All Jews. Well, Israeli is a pain the ass but …".
And for the punchline: "Now how can I get out of this sentence? OK. I'm a Nazi."

[Windom]

Orice predica e gresita, fie ea subtila ori pe fata. Un artist nu trebuie sa-ti serveasca truisme, matale, ca spectator, cititor, trebuie sa extragi ceva dintr-o opera de arta. Cu alte cuvinte: "Nu-mi impune tu nimic, o sa-mi aleg eu ceea ce-mi place. DACA imi place, o sa trag eu concluziile si n-am nevoie de walk through pentru asta."

[Chambord]

Sa desenezi un triunghi echilateral intre Malick, Tarkovski si ... (well, ma ma uit o data, da scrie chiar: ) Charlie Kaufman (!!) e putin (citez) pretentios si in acelasi timp naiv (am incheiat citatul). Si sunt de acord ca explicitul (ceea ce voi ati numit liturghie, predica) in arta e ineficient si risipitor. De aceea sunt si putin "trist" vis-a-vis de TOL. Malick a evitat greseala asta toata cariera si o comite acum. Nu ma mira ca deja are un alt film in lucru. Vad ca si-a pierdut rabdarea. Nu stiu de ce. Oricum sunt multe de vazut si iubit in TOL si astept sa il vad cu la fel de mare (ne)rabdare.

[Windom]

Da, didacticismul asta strabate, intr-o mai mare sau mai mica masura, intreaga opera a lui Malick. Pina acum insa a fost tinut in friu, fiind intrucitva justificat. Acum se pare ca omul ne flutura stindardul tuturor celor sfinte in fatza de zici ca a facut filmul asta cu Biblia in mina. Sint convins ca filmul e un festin vizual si auditiv insa nu poti sa te intrebi: Ok, si altceva?:-/ Voice-over-urile le cunoastem, sint dragute. Impresionante in The Thin Red Line, (un pic) deranjante in The New World. Acum? Iar sarmale?:(( Poezia imaginii - aici nu ne plingem, parca in cazul lui Malick, niciodata nu-i destul. Si din cite am inteles, avem parte de mai multe peisaje aici decit in toate documentarele lui Attenborough luate la un loc. Din nou, nimic...nou. Asadar, care-i elementul de noutate? Din ceea ce am auzit - modul original in care e spusa povestea. Sint curios. Nu cred insa ca e destul ca sa justifice asteptarile.

[Federico]

E inadmisibil sa-i tii predici spectatorului sub orice forma daramite in mod nemediat, pe fata.

De ce?

Pentru ca predica inseamna ideologie iar ideologia este unul dintre cei mai mari dusmani ai artei. Este o axioma funamentala in estetica asta. Cand Tarkovski incepe sa ne vorbeasca din carti in anumite momente din Nostalghia, Solaris sau Offret ne livreaza concepte goale (filosofie); arta insemana conceptul intrupat in sensibil. Daca ma intereseaza forma conceptuala a adevarului sunt mult mai castigat daca raman in biblioteca. Disectia ideilor isi are loc in rigurozitatea sistematica, concentrata si reiterata a filosofiei, ceea ce face Tarkovski in acele nefericite momente se numeste filosofeala. Sigur asta nu ma impidica sa continui sa-l admir, pentru ca compenseaza voluptuos pe celelalte planuri.


Mai mult decat de ce e gresita predica pe fata ma intereseaza cealalta varianta, de ce e gresita atunci cand e subtila?

Ti-ai data seama deja acum dar reiau: e o chestie de principiu, e imperativul categoric al esteticii. Cand ti se spune Thou shall not kill! nu intrebi: nici macar putin? nici dca o fac subtil si cu talent? nici daca o fac numai sambata dupa-masa?... Artistul creeaza viata. Cand isi moduleaza creatia pentru a o reduce la un vehicul al ideilor sale isi tradeaza frontal harul.

miercuri: probabil e loc si de didacticism in arta insa nu in randurile geniilor. Si cel mai mic compromis de acest fel te trage in jos. Tolstoi a fost un geniu iar Razboiul si Karenina sunt niste monumente ale spiritului uman... insa nu datorita pasajelor pseudo-filosofice in care Lev ne explica cum sta treaba cu lumea si cu viata.
Nu sunt de acord cu Nobok in totalitate in ceea ce-l priveste pe Dostoievski, insa he's got a good point. Eu il iubesc pe Dostoievski, insa mai degraba pentru filosofia sa decat pentru arta sa.

Chambord: nu stiu daca ai facut distinctia intre scenariile lui Charlie Kaufman si filmele bazate pe ele, care nu au avut norocul sa beneficieza de o regie la fel de stralucitoare ca scriitura (in special in cazul lui Clooney... si chiar al lui Kaufman-regizorul) dar eu imi mentin chiar si asa afirmatia pe care nu o consider prezumtioasa. Malkovich, Adaptation si Eterneal Sunshine sunt niste filme de o genialitate infinita si de o profunzime abisala si care ar fi putut fi chiar mai mult in prezenta unei voci regizorale mai puternice.


In alta ordine de idei... voice-over-ul e una din chestiile pe care le urasc cel mai mult la un film. Daca mai e si unul prin care razbate direct vocea autorului atunci e crima si pedeapsa. Teoretic acesta ar putea reusi, daca ar protrude organic din realitatea filmului (si unii chiar s-au apropiat de izbanda - fratii Coen in No Country , Kubrick in Portocala, Kaufman in Adaptation cand il face atat de ostentativ si de auto-ironic incat functioneaza, si chiar Malick in The Thin Red Line) insa ramane ceva cel mult tolerabil. Pana la a fi considerat un plus... mai usor ii e camilei sa treaca prin urechile acului. E doar teorie utopica.

[Chambord]

Artistul creeaza viata. Cand isi moduleaza creatia pentru a o reduce la un vehicul al ideilor sale isi tradeaza frontal harul.

Nu vreau sa comentez afirmatia de mai sus. Vreau doar sa o evidentiez pentru a fi citita / re-citita de tine si ceilalti forumisti care trec pe aici si sa intreb: Excuse me, what ?! Atunci ce e arta / stiinta / filosofia / creatia daca nu idee modulata ?

Eu il iubesc pe Dostoievski, insa mai degraba pentru filosofia sa decat pentru arta sa.

Filosofia lui Dostoievski nu e a lui. Arta in schimb e cea care il delimiteaza si il face mare. Ca si la Tolstoi.

Malkovich, Adaptation si Eterneal Sunshine sunt niste filme de o genialitate infinita si de o profunzime abisala si care ar fi putut fi chiar mai mult in prezenta unei voci regizorale mai puternice.

Imi plac foarte mult aceste 3 filme dar ... "genialitate infinita si de o profunzime abisala" suna obscen in vecinatatea lor. Si cred ca ceea ce e remarcabil la ele este tocmai abilitatea regizorului de a da o coerenta ideii excelente dar ne-imbracate corespunzator a scenaristului. Kaufman e un fel de "ganditor",vede dincolo de sensibil dar ramane acolo, ideile lui ar fi ramas ne-ancorate fara un regizor care sa le poata aduce pe Terra. Drept dovada incercarea lui de a fi un "autor" de film (Synecdoche) a esuat intr-o auto-sufocare, "ideea" l-a zdrobit, pentru ca una e sa-ti treaca ceva prin cap si alta e s-o poti exprima coerent prin imagine si sunet.

[Chambord]

http://www.metacritic.com/movie/the-tree-of-life/critic-reviews

Cannes 2011: “Loverboy”, de Catalin Mitulescu (4.75) 4 votos
http://micropsia.otroscines.com/2011/05/cannes-2011-loverboy-de-catalin-mitulescu-4-75-4-votos/

[bremen1980]

Pe mine chiar nu ma enerveaza didacticismul si morala din arta daca sunt facute cu stil.Nu sunt atat de naiv incit sa cred ca arta mai poate scapa de ideologie si sa ramina pura si fata mare.''Arta pentru arta '' pare un moft frumos dar adevarul este ca arta si ideologia au mers mina in mina din neolitic pina in zilele noastre.Daca alta data arta era moralizatoare (chiar i se impunea asta ) astazi sa sustii ca ea pluteste in aer ca un balon deasupra problemelor etice ,mi se pare o exagerare.Arta trebuie sa se ocupe de tot ceea ce este omenesc si probleme precum :bine/rau ,adevar ,justitie ,nu pot scapa artei.
Poti astazi sa filmezi niste cadre in Libia sau Siria si sa nu transmiti un mesaj etic ??
Poti sa faci un documentar despre crimele din Mexic si sa nu le bagi degetele in ochii drogatilor americani cu mesajul direct :''Bai boilor ,pentru ca voi trageti pe nas ,zeci de mii de prosti mor in Mexic sau Guatemala '' ??

[varu]

arta insemana conceptul intrupat in sensibil.



Artistul creeaza viata. Cand isi moduleaza creatia pentru a o reduce la un vehicul al ideilor sale isi tradeaza frontal harul.

Mie mi se pare ca astea doua fraze se bat cap in cap. Adica ai enuntat ceva si doua fraze mai incolo ai reusit sa spui contrariul primului enunt.

[bremen1980]

Sa lasam garagara si sa ne intoarcem la oile (filmele )noastre .Salivez deja cu gindul la Melancholia ,:
http://agenda.liternet.ro/articol/12683/Iulia-Blaga/Melancholia-de-Lars-Von-Trier-Cel-mai-frumos-si-mai-poetic-film-catastrofa-realizat-vreodata-Cannes-2011.html

[Federico]

arta insemana conceptul intrupat in sensibil.



Artistul creeaza viata. Cand isi moduleaza creatia pentru a o reduce la un vehicul al ideilor sale isi tradeaza frontal harul.

Mie mi se pare ca astea doua fraze se bat cap in cap. Adica ai enuntat ceva si doua fraze mai incolo ai reusit sa spui contrariul primului enunt.
Felicitari pentru observatie. Da, se bat, insa doar din cauza exprimarii imprecise si nu a rationamentului. In realitate e simplu: diferenta se epuizeaza in relatia artistului fata de concept ( idée) in cele doua situatii. In primul caz artistul nu are autoritate asupra conceptului, lui doar ii este data viziunea formei; aici ideea este sacrificata de dragul artei. In al doile caz - cel al pseudo-artei de duzina care descinde din aboominatiile proletcultiste din cadrul regimurilor totalitare – din contra, forma ii este subordonata conceptului; si aici avem un sacrificiu dar retrovers. Siluetele de carton pe care falsie artisti se dau de ceasul mortii sa le puna pe post de arta sunt doar servitoarele propagandei ideologice. Cu alte cuvinte afirmatia mea ramane in picioare insa in contexte diferite. Este adevarata la nivel ontologic (arta este idée modulata insa nu de artist ci de altcineva, in sensul metafizic al termenului) si e falsa la nivel fenomenologic (cand cel ce se vrea artist isi dicteaza singur ideea sau o primeste de la altcineva in sensul profan al termenului).

Imi plac foarte mult aceste 3 filme dar ... "genialitate infinita si de o profunzime abisala" suna obscen in vecinatatea lor. Si cred ca ceea ce e remarcabil la ele este tocmai abilitatea regizorului de a da o coerenta ideii excelente dar ne-imbracate corespunzator a scenaristului. Kaufman e un fel de "ganditor",vede dincolo de sensibil dar ramane acolo, ideile lui ar fi ramas ne-ancorate fara un regizor care sa le poata aduce pe Terra. Drept dovada incercarea lui de a fi un "autor" de film (Synecdoche) a esuat intr-o auto-sufocare, "ideea" l-a zdrobit, pentru ca una e sa-ti treaca ceva prin cap si alta e s-o poti exprima coerent prin imagine si sunet.

Haide mai, “tocmai abilitatea regizorului de a da coerenta… “ Asta e cel mai important la un film de Charlie Kaufman? (Intr-adevar e mai ortodox sa spui “un film de C.K. “ decat “un film de S.J. sau “un film de M. G.” “ Ideile” si le-a concretizat pe hartie suficient cat sa recunosti din avion un film pe care si-a pus semnatura si suficient cat sa eclipseze numele regizorilor asociati la un mod fara precedent.) Cum ramane cu originalitatea povestilor sale cu care doar Lynch in zilele lui bune poate concura, si care pe mine unul ma face nu doar sa il pun alaturi de Malick si Tarkvski dar chiar intre Beckett si Kafka?

Bremen1980: ce spui tu in mesajul 47 e ca daca perfectiunea e intangibila atunci trebuie sa abandonam perfectionarea. Pai se poate, dom'le?

In alta ordine de idei, da, acum ca a iesit basma curata (ce teama mi-a fost pentru el) probabil o sa intru intr-o lunga serie de insomnii pana o sa pun mana pe filmul cu cel mai misto titlu din lume.

PS: Si asta in legatura cu The Tree of Life: http://www.emanuellevy.com/review/tree-of-life-the/

[Windom]

http://www.indiewire.com/article/lars_von_trier_declared_persona_non_grata_at_canne s_effective_immediately/#

[Chambord]

Tocmai am vazut si eu :-O

http://blogs.indiewire.com/theplaylist/archives/cannes_organizers_sink_to_lars_von_triers_level_ba n_director_from_festival_/

Inca sper ca e doar o gluma extrem de proasta (mult mai proasta ca a lui Lars, macar la el era evident ca glumeste / braveaza / bate campii) si ca vor reveni asupra acestei gretoase ipocrizii.

Daca nu, data de 19 mai 2011 va ramane in istorie ca ziua in care Festivalul de Film de la Cannes s-a sinucis ! :(

[Windom]

Se pare ca filmul va ramine totusi in competitie...

[anaemona]

Daca nici artistii nu mai pot exprima liber ce gindesc who the fuck can?????? %$#%$%^$#^%$

[varu]

Inca sper ca e doar o gluma extrem de proasta (mult mai proasta ca a lui Lars, macar la el era evident ca glumeste / braveaza / bate campii) si ca vor reveni asupra acestei gretoase ipocrizii.


Da, am vazut si eu conferinta aia de presa si cred ca Lars von Trier poate fi acuzat doar de teribilism adolscentin, de glume de calitate indoielnica. Pe langa asta cu "sunt nazist" a mai batut campii si cu "o sa fac film porno de 4 ore cu Kirsten Dunst", asta a fost stilul lui de a raspunde ziaristilor timp de vreo 40 de minute, in bataie de joc adica.
Nu cred ca pot fi luate la modul serios astfel de afirmatii bascalioase.

“Un nebun aruncă piatra și zece înțelepți se chinuiesc s-o scoată” sau cum e zicala.

[Windom]

Anaemona has just used the f word!!!:-O <:-P B-) This actually is bigger than the other one...

[gionloc]

si asta de la cannes o dau pe corectitudine politica si constipare intelectuala.

e un interviu din 2005 al lui von Trier, acolo povesteste lucruri care pot explica de unde vin gindurile din conferinta asta de presa. lucruri care n-ar trebui sa fie deranjante, pina la urma sint reflectiile sale ascupra propriei persoane, sint o intoarcere spre izvoarele propriei constiinte de sine.

interviul pe care i l-a luat Katja Nicodemus de la Die Zeit contine si urmatorul pasaj:

You grew up with a Jewish father. On her deathbed your mother told you that, in fact, your real father was a descendant of the Danish composer J.P.E Hartmann (http://www.kb.dk/elib/noder/hartmann/index-en.htm). And that this was her way of securing a "creative genetic make-up" for her child.

Until that point I thought I had a Jewish background. But I'm really more of a Nazi. I believe that my biological father's German family went back two further generations. Before she died, my mother told me to be happy that I was the son of this other man. She said my foster father had had notgoals and no strength. But he was a loving man. And I was very sad about this revelation.

link (http://www.signandsight.com/features/465.html).

[miercuri]

Una e ce-a spus in 2005 si alta e ce-a spus aseara, cand parea ca s-a pierdut cu firea de tot, in incercarea lui de-a trollui putin raspunsul la o intrebare. Nu sunt de acord cu banul, dar genul asta de manifestari n-ar trebui trecute cu vederea, in general. Presa care a luat de bun aberatiile lui LvT de la conferinta, greseste intr-adevar. Dar nu e nimic gresit in a-i atrage atentia ca l-a luat gura pe dinainte.

[SMC]

Io nu inteleg ce atata tam-tam pe marginea declaratiei lui L.V.T.
Omu' uraste jurnalistii, asta-i stiut...
Altu' care ii uraste, dar care nu le-o mai zice (din simplul fapt ca nu mai e alaturi de ei), e Godard. V-ati fi putut astepta, zic io, si de la el, la asa ceva...
Si acu' - pare a zice V.T - unde dracu mi-e apa Evian?

[miercuri]

Una e sa urasti jurnalistii si alta e sa-ti exprimi ura insultand colateral cateva milioane de persoane.

[Chambord]

Anaemona has just used the f word!!!:-O <:-P B-) This actually is bigger than the other one...

Atunci Anaemona este o nazista !!!

http://cdn.fd.uproxx.com/wp-content/uploads/2011/05/Lars-von-trier-fuck.jpg

Disclaimer: Ma delimitez public si condamn ferm gestul anaemonei si solicit banarea ei pe termen nelimitat pana va face dovada faptului ca s-a reeducat si nu mai foloseste cuvinte urate (si naziste!!!) in public sau pana imi trimite prin PM numarul ei de telefon si/sau o dedicatie muzicala.

[SMC]

Vax!

D. W. Griffith a facut-o prin cinema (vezi "The Birth Of A Nation") si a fost considerat un reper in filmul propagandist ce i-a urmat.
A fost o vorba spusa la nervi, sunt sigur...
Si cum ziceam... radicalistul Godard ar fi dat cu ei mai rau de pamant (in masura in care se poate "mai rau"...).

[sergiuseling]

Eu nu m-am putut opri din râs: http://www.youtube.com/watch?v=LayW8aq4GLw
E trist că unii nu au sensul umorului.

[varu]

"I'm a Nazi" - part 2 :"> (emoticonul asta e pe post de fata lui Kirsten Dunst, saraca femeie, are toata admiratia mea)
"Is that a real tattoo or is it just for Cannes?"
"I'm afraid it's real. I said to my wife: I want that. And she said YES. And then I said I want a zvastika on my forehead. And she said NO."

http://www.festival-cannes.com/en/mediaPlayer/11390.html

Repeta si "glumele" cu filmele porno, repeta si ca nu stie sa vorbeasca engleza, cele 10 minute sunt un fel de miniatura a interviului de 40 de minute. Practic omul era setat s-o bage in program pe asta cu nazistii, orice l-ar fi intrebat aia, el o avea printre piticii pe creieri, ar fi zis-o oricum la un moment dat.

Cred ca si daca il intrebau "Cum vi se pare vremea?" ar fi mormait ceva neinteligibil si ar fi terminat cu "Sunt nazist"

N-am niciun fel de studii medicale, asa ca nu pot sa imi dau seama la individul asta unde e granita dintre "face pe nebunul" si "e nebun".

[miercuri]

Eu nu m-am putut opri din râs: http://www.youtube.com/watch?v=LayW8aq4GLw
E trist că unii nu au sensul umorului.
*simtul umoruluI, nu sensul.
Vad ca, pentru un motiv sau altul, tu nu iti dai seama de ce asemenea declaratii sunt indamisibile in public, dar LvT, ca persoana publica la o conferinta de presa ar fi trebuit sa fie foarte constient de posibilele urmari si sa stie cand sa se autocenzureze. E trist ca nu toata lumea e in stare sa diferentieze intre hate speech si simple aberatii de prost gust, dar in acelasi timp you can't really blame them.
Singura chestie amuzanta din tot clipul ala e Kristen Dunst incercand din rasputeri sa para neafectata.

@SMC - comparatia ta cu 'The Birth of a Nation' n-are nici un sens. Aduci in discutie un film de acum 100 de ani care are anumite merite cinematografice in ciuda ideologiei incorecte politic, pe cand aici este vorba de niste vorbe (nu de un produs artistic) ce-au fost rostite ieri, nici macar la manie, ci intr-un fel de delir idiot. Daca vrei sa provoci indignarea presei poti sa gasesti si metode care nu insinueaza justificarea genocidului de-acum 60 si ceva de ani, mai ales cand stii care ar putea fi consecintele intr-o epoca in care limita dintre freedom of speech si hate speech a fost marcata in prealabil.

Si in caz ca nu m-am exprimat suficient de clar, eu nu consider ceea ce a zis Lars von Trier e hate speech, dar inteleg de ce considera altii.

[sergiuseling]

A fost o glumă, chiar el a spus de câteva ori că glumește, oamenii din sală au râs.
Că apoi unii au scos din context și s-au arătat supărați e altă poveste. Și-a cerut și scuze. Dacă unii tot sunt supărați asta e, le va trece.

[miercuri]

Genul asta de gluma proasta in public va avea mereu consecinte neplacute pentru cel pe care il ia gura pe dinainte. :P

[Chambord]

Singura chestie amuzanta din tot clipul ala e Kristen Dunst incercand din rasputeri sa para neafectata.


Da, saraca ar fi intrat in pamant daca putea. Si Charlotte Gainsbourg se cam chinuia sa zambeasca.

[SMC]

Griffith n-a fost "incorect politic" - cum zici tu - in "Birth...", ba dimpotriva... Dar despre el si filmul lui, poate altadata... Ceea ce am vrut eu sa spun a fost ca ceea ce a facut v. T. verbal - e drept, poate intr-un moment de nebunie, plictis, saturatie - altii au facut cinematografic. (Comparatia pe care am facut-o cu Godard nu a fost intamplatoare - la modul ca el ar fi zis-o si mai si... etc - da' o sa ma opresc aici...) Daca stii, cunosti... intelegi.

[miercuri]

In 1915 nu exista conceptul de corectitudine politica. Raportat la ziua de azi, este de-a dreptul rasist si nimeni nu se fereste sa faca distinctia intre meritele tehnice ale filmului si mesajul indoielnic.
Recunosc ca, avand neplacerea de a fi vazut 'Une femme est une femme' ca prim contact cu Godard, am amanat pe-o perioada nedeterminata interesul meu pentru filmografia lui, de ceea nu prea cunosc, inteleg la ce te-ai referit.
In tot cazul nu imi dau seama ce vrei sa demonstrezi exact, raportat la von Trier. Ca ar trebui trecut cu vederea?

[Windom]

Eu sint curios, daca LvT ar fi invocat numele lui Stalin, Bush, sau mai stiu eu care... Reactia ar fi fost aceeasi? I don't think so. Dar, cumva, Hitler a ajuns cel mai mare tabu si doamne feri sa-i pronunti cumva numele intr-un alt context decit unul demonic. Ok, si a zis omul ca i-a admirat o anumita latura a lui Hitler. Si care-i faza pina la urma? Poate il admira ca pictor.:-? Sau poate-i place de mustatza lui... Ca nu tot ce are legatura cu Hitler e evreiesc acum...

P.S. I am NOT a nazi...:-S

[bremen1980]

Lui LvT i se potriveste proverbul :''Unde este multa minte este si multa prostie''.E clar ca a facut o gafa mai ales ca el cunoaste istoria si nu poti sa-l compari cu Radu Mazare .:-& .Probabil ca a uitat ca l-a jucat pe evreul ala justitiar in Europa :-O .O problema are si presa care asteapta mereu margaritare din gura oricui.Daca-i pui unui om un microfon in fata ,trebuie sa te astepti si la o anumita cantitate de aberatii.Marii artisti sau intelectualii rafinati nu sunt scutiti nici ei de gogomanii ,ba mai mult sar calul uneori mai spectaculos fata de prostime.
S-ar putea scrie antologii in mai multe volume cu aberatii laudative ale stimabililor despre :Stalin ,Mao ,Hitler ,Fidel Castro,Ceausescu ,s.a.

[Chambord]

Drive

http://blogs.indiewire.com/theplaylist/archives/cannes_review_nicolas_winding_refns_drive_starring _ryan_gosling_is/

Drive works as a great demonstration of how, when there’s true talent behind the camera, entertainment and art are not enemies but allies.

[miercuri]

Si cronica din The Guardian la La Piel que habito - 4/5
http://www.guardian.co.uk/film/2011/may/19/cannes-2011-film-festival-pedro-almodovar-review

[SMC]

miercuri@
Nu-mi mai parafraza din recenzia lui Joshua Klein la "Birth...". ;) Filmului poti sa-i zici cum vrei, da' numai "incorect politic", nu. De fapt, spune-i cum vrei, nu ma intereseaza...

Daca i se va trece lui vT sau nu cu vederea gafa, iar nu ma intereseaza... Sper sa nu-si fi pierdut mintile, ca io unu' as vrea sa mai aud de el in cinema. Imi place, sunt din jumatea aia care crede ca ultimile filme ale lui nu-s niste balbaieli academice. :)

[miercuri]

miercuri@
Nu-mi mai parafraza din recenzia lui Joshua Klein la "Birth...". ;) Filmului poti sa-i zici cum vrei, da' numai "incorect politic", nu. De fapt, spune-i cum vrei, nu ma intereseaza...

:-\ N-am citit niciodata recenzia lui Joshua Klein, dar o s-o caut acum.

[SMC]

Nu gasesti asa-i? Da' nici n-ai cum, ca recenzia are dreptul de exclusivitate, din volumul din care face parte - da' stii deja asta... ;)
Da' nu te supara, am intalnit asta si la niveluri mai mari... :)
Pe bune, nu glumesc... :)

[miercuri]

Never underestimate the internet ^_^
http://1001moviez.wordpress.com/2008/04/07/3-the-birth-of-a-nation-1915/
Dar deja am deviat de la subiect. :P

This Must Be the Place
http://blogs.indiewire.com/theplaylist/archives/cannes_review_rambling_ragged_this_must_be_the_pla ce_isnt_nearly_as_bad/

[SMC]

:P
S-au scris tomuri, da' nu e aia...
Ma rog... keep searching (?)

[Chambord]

http://www.youtube.com/watch?v=aezomVPkJPk&feature=player_embedded

:))

[buticut]

Singura chestie amuzanta din tot clipul ala e Kristen Dunst incercand din rasputeri sa para neafectata.

Da, saraca ar fi intrat in pamant daca putea. Si Charlotte Gainsbourg se cam chinuia sa zambeasca.
Charlotte e fata cu Lemon Incest-ul, nimic nu o mai poate soca :)). Von Trier a facut o gluma...de prost gust intr-adevar, dar o gluma la urma-urmei. Ma surprinde faptul ca cineva i-ar putea lua vorbele in serios.
"Melancholia," directed by Lars Von Trier. "The Tree of Life" imagines how the world came into being; "Melancholia" says so long, folks, it was a mixed blessing anyway. As the formerly hidden planet of Melancholia chugs toward Earth, a severely depressed young bride (Kirsten Dunst (http://www.chicagotribune.com/topic/entertainment/movies/kirsten-dunst-PECLB001494.topic)) and her sister (Charlotte Gainsbourg (http://www.chicagotribune.com/topic/entertainment/music/charlotte-gainsbourg-PECLB0017764996.topic)) respond to the largest crisis imaginable in different ways. Like Von Trier's previous film, "Antichrist," the first hour of "Melancholia" is staggering, impudent, powerfully imagined. The second half, a mite stately. After Von Trier's wacko performance at the film's Cannes press conference, the writer-director may end up being banished to Melancholia himself. We'll know Sunday if jury president De Niro and company consider Von Trier's striking "Dear John" (http://www.chicagotribune.com/topic/entertainment/movies/dear-john-%28movie%29-ENMV000000712.topic) letter to the home store prize-worthy, the off-screen Cannes controversy notwithstanding. To be distributed by Magnolia.
http://www.chicagotribune.com/entertainment/movies/ct-mov-0520-talking-pictures-cannes-r20110519,0,703413.column

[varu]

Nuri Bilge Ceylan's Once Upon a Time in Anatolia is this year's Police, Adjectiv. Marathon take on police procedural interplay.
:P

Ma bucur pentru turc, il asteptam sa aiba un film bun, are note mari din partea criticilor. Poate fi surpriza cea mare.

[Chambord]

Izvorul lui Radu Mihaileanu lupta din rasputeri pt titlul de cel mai prost film al editiei

Pana acum are media 1.10 (unu virgula zece) / 10 :))

http://micropsia.otroscines.com/2011/05/cannes-2011-the-source-de-radu-mihaileanu-1-10-5-votos/

[yonutzTM]

Izvorul lui Radu Mihaileanu lupta din rasputeri pt titlul de cel mai prost film al editiei

Pana acum are media 1.10 (unu virgula zece) / 10 :))

http://micropsia.otroscines.com/2011/05/cannes-2011-the-source-de-radu-mihaileanu-1-10-5-votos/
Macar cu prezenta daca nu se poate mai mult =)) .

[varu]

Izvorul lui Radu Mihaileanu lupta din rasputeri pt titlul de cel mai prost film al editiei

Pana acum are media 1.10 (unu virgula zece) / 10 :))

http://micropsia.otroscines.com/2011/05/cannes-2011-the-source-de-radu-mihaileanu-1-10-5-votos/

Mi-e greu sa inteleg punctajele astea de pe micropsia. Ma gandesc si la sistemul de notare de pe imdb. Nota 1.10/10 nu o obtine nici cel mai prost film din lume, filmele lui Ed Wood au note mai mari decat 1.10. Cred ca exagereaza si criticii astia, au propriile lor frustrari, nu cred ca poti sa arunci cu note din astea.

Chiar asa de incomensurabil de proaste sa fie filmele astea de la Cannes? Nota 1, nota 2, nota 4?
La scoala se dadea 1 din oficiu, mai mazgaleai ceva si luai mai mult decat nota 1.10. :))
O fi slab filmul lui Mihaileanu in comparatie cu alte filme din competitie (pe mine ma atrage subiectul, eu as vrea sa il vad), dar cred ca exista cateva mii de filme mai slabe decat asta, alea ce note sa mai primeasca de la critici?


Filmul lui Kim Ki-Duk (pe care imi doresc foarte mult sa il vad dupa ce am citit despre ce e vorba) a castigat UN CERTAIN REGARD, dar in viziunea criticilor nici macar nu trece clasa, nota 4.10 in clasamentul ala, printre cele mai slabe? Eu ce sa mai inteleg din asta?

[StefanDo]

poate ia si maihaileanu palme d'or-ul cu 1,1 puncte ;)

[Chambord]

Competitia pt Palme D'Or s-a incheiat. Clasamentul final micropsia

1. LE HAVRE – 8.73 (29) MEJOR PROMEDIO GENERAL

LE GAMIN AU VELO – 7.85 (32)

DRIVE – 7.28 (21)

ONCE UPON A TIME IN ANATOLYA- 7.12 (12)

THE TREE OF LIFE - 7.09 (30)

LA PIEL QUE HABITO – 6.92 (28)

L’APOLLONIDE – 6.40 (25)

HABEMUS PAPAM – 6.38 (33)

HANEZU – 6.30 (22)

HARA-KIRI – 6.15 (24)

PATER – 5.77 (22)

THE ARTIST - 5.75 (22)

MELANCHOLIA – 5.54 (26)

FOOTNOTE – 5.285 (30)

MICHAEL – 4.67 (26)

WE NEED TO TALK ABOUT KEVIN – 4.39 (27)

SLEEPING BEAUTY – 4.19 (28)

THIS MUST BE THE PLACE – 3.075 (19)

POLISSE – 2.89 (29)

THE SOURCE – 1.10 (5)

[miercuri]

Eu m-am hotarat sa tin cu Nuri Bilge Ceylan! :D

[Mercutio]

....iar ideologia este unul dintre cei mai mari dusmani ai artei. Este o axioma funamentala in estetica....

eu unul ma indoiesc de afirmatie asta. daca ar fi asa cum spui tu, filmele de propaganda ar trebuie sa fie nule din punct de vedere artistic, si atunci ar trebui sa aruncam la gunoi operele lui eisentein. ceea ce nu se face. dimpotriva. nu cred ca exista film care sa nu contina ideologie intr-o masura mai mare sau mai mica. ideologia a fost mereu prezenta in toate formele de arta fara a-i dauna in vreun fel. un tablou de goya, o piesa de moliere sunt cat se poate de convingatoare in privinta asta. contin valori, idei despre morala, religie, politica, sex, etc. cat de explicit sau implicit e prezenta ideologia: e o alta discutie. in plus trebuie relativizata chestiunea. un film in care ar aparea niste prostituate, de exemplu, neutru pentru majoritatea barbatilor, ar putea trece drept pledoarie pentru suprematia masculina pentru un grup de feministe. la cealalta extrema se afla filmele de avante-garde cu imagini abstracte, lipsite de idei. forma pura care poate constitui un entertainment vizual. dar numai atat.

[Liviu-]

Palme D'Or: The tree of life

Grand Prix: Ceylan - Once upon a time in Anatolia / Dardenne - Le gamin au velo

Best Director: Nicolas Winding Refn - Drive

Best Actor: Jean Dujardin - The Artist

Best Actress: Kirsten Dunst - Melancholia

Jury Prize: Pollise

Best Screenplay: Footnote

Camera D'or: Las Acacias

Si alea stiute de ieri:

Prize of Un Certain Regard Ex-aequo
ARIRANG directed by KIM Ki-Duk
HALT AUF FREIER STRECKE (STOPPED ON TRACK) directed by Andreas DRESEN

Un Certain Regard Special Jury Prize
ELENA directed by Andrey ZVYAGINTSEV

Directing Prize of Un Certain Regard
BÉ OMID É DIDAR directed by Mohammad RASOULOF

[varu]

Un palmares echilibrat ce reflecta un an cu multe filme bune, eu spun ca au incercat sa impace cat mai multa lume (filme), in final dand Palme D'Or celui mai previzibil candidat dinaintea intrecerii.

Imi pare rau ca Lynne Ramsay nu a luat nimic, dar ma bucur pentru turc, astia erau favoritii mei.

De acum incepe "munca" noastra, intocmirea listei cu filme ce vrem sa le vedem si sa vanam aparitia lor la cinema. :P

[varu]

Vazand posturile de mai sus, nu ma pot abtine sa n-o zic:

LE HAVRE, cel mai bun film in lista criticilor n-a luat nimic din partea juriului, in schimb Pollise, un film de nota 2,89 in lista criticilor a luat Jury Prize.
Cine se pricepe mai bine la filme: criticii sau De Niro? :-S
Are curajul vreun critic care a dat nota 2 lui Pollise sa ii spuna lui De Niro "du-te acasa ca nu te pricepi la filme?" :-S

[Liviu-]

Si eu m-am mirat avand in vedere faptul ca a castigat FIPRESCI. Oricum, ma intereseaza mai putin cine a castigat, desi ma bucur ca a fost Tree of life pentru Palme D'Or, dar important e ca am o lista kilometrica de filme pe care vreau sa le vad anul asta. Si mai vin si alea de la Venetia unde pare a fi o selectie interesanta.

Ma mai bucur si pentru Dunst, pe care pana acum o consideram o actrita de duzina. Foarte curios sunt fata de Drive. Initial mi-a placut trailerul, apoi a crescut interesul cand am vazut cat de bine a fost primit. Dupa ce a castigat si regia deja am asteptari foarte mari...

[Chambord]

Dupa editia asta raman cu urmatoarele filme de vazut neaparat (in ordinea prioritatii):

THE TREE OF LIFE
MELANCHOLIA
Once Upon a Time in Anatolya
DRIVE
The Artist
The kid with a bike
The Day He Arrives

plus 2 pe care le ochisem inca de la Sundance:

Take Shelter (Jeff Nichols)
Martha Marcy May Marlene (Sean Durkin)

[Federico]

....iar ideologia este unul dintre cei mai mari dusmani ai artei. Este o axioma funamentala in estetica....

eu unul ma indoiesc de afirmatie asta. daca ar fi asa cum spui tu, filmele de propaganda ar trebuie sa fie nule din punct de vedere artistic, si atunci ar trebui sa aruncam la gunoi operele lui eisentein. ceea ce nu se face. dimpotriva. nu cred ca exista film care sa nu contina ideologie intr-o masura mai mare sau mai mica. ideologia a fost mereu prezenta in toate formele de arta fara a-i dauna in vreun fel. un tablou de goya, o piesa de moliere sunt cat se poate de convingatoare in privinta asta. contin valori, idei despre morala, religie, politica, sex, etc. cat de explicit sau implicit e prezenta ideologia: e o alta discutie. in plus trebuie relativizata chestiunea. un film in care ar aparea niste prostituate, de exemplu, neutru pentru majoritatea barbatilor, ar putea trece drept pledoarie pentru suprematia masculina pentru un grup de feministe. la cealalta extrema se afla filmele de avante-garde cu imagini abstracte, lipsite de idei. forma pura care poate constitui un entertainment vizual. dar numai atat.

regret ca iar incepem (nu de alta dar nu e locul potrivit) insa nu e vina mea. dar oricum festivalul s-a terminat asa ca nu mai e chiar o crima.
acum, mercutio: adorno mentiona la un moment dat in "minima moralia" ca sa spui ca filmul e ideologie e o ideologie banala. desi el nu a apucat maturizarea "artei" cinematografice afirmatia sa e la fel de valabila si pentru epoca noastra. n-o sa ma apuc acum sa demonstrez asta. cine are urechi de auzit sa auda.
daca ar fi asa cum spui tu, filmele de propaganda ar trebuie sa fie nule din punct de vedere artistic
fals! nu nule pentru ca nu sunt NUMAI propaganda, mai e si altceva. insa poti sa fii sigur ca nu propaganda din ele este admirata astazi. din punctul meu de vedere interesul pe care il mai prezinta este unul de ordin istoric-documentar si reduce la anumite reusite tehnice. daca printr-un miracol ar mai exista - in afara criticilor si filmologilor - si profani ce manifesta un interes non-snobist (dar doar printr-un miracol) fata de ele, acesta se explica prin distinctia care se face intre intentie (a autorului) si sens (al produsului). un film poate sa fie conceput in scop pur ideologic si totusi prin forma sa finala sa razbata inca ceva independent de autoritatea creatorului, ceva obiectiv si autentic-artistic: Spiritul. aceasta e posibila insa numai in anumite limite: o ideologie suficient de densa blocheaza continutul complet.

ideologia a fost mereu prezenta in toate formele de arta fara a-i dauna in vreun fel. un tablou de goya, o piesa de moliere sunt cat se poate de convingatoare in privinta asta.
nu cred. faptul ca o opera atinsa de ciuma ideologica se poate impune in final nu inseamna ca ideologia nu i-a daunat. daca aceasta ar fi lipsit ele ar fi fost si mai marete. faptul ca arta unei opere poate depasi componenta sa ideologica (deja ma ingretosat supra-uzul termenului) nu schimba statusul sau (al ideologiei) de acuzare. tot ramane ceva reprobabil in sine.
si inca doua precizari aici: 1. nu sunt sigur ca ideologia poate fi posibila in pictura. aici forma se identifica atat de mult cu continutul incat subiectul e aproape indiferent. daca e totusi prezenta, e diafana pana la neglijabil. 2. cred ca trebuie facuta distinctia dintre arta geniilor si "arta" celorlalti. numai prima reflecta sensul autentic al termenului. in contextul asta indraznesc sa spun (si cu ocazia asta explic si de ce am pus arta cinematografica in ghilimele mai devreme) ca cinemaul nu a dat niciodata genii si deci arta in sensul zdrobitor al termenului, ca in arta lui Beethoven, arta lui Tolstoi, arta lui Caspar David Friedrich, arta lui Michelangelo.
dupa ce am renuntat sa mai iau de buna pretinsa arta a cineastilor, m-au mai pus pe ganduri din cand in cand un Lynch, un Tarkovski, un Charlie Kaufman, dar nu stiu, daca ar fi sa ma pronunt, optiunea mea ar fi una pesimista.

PS: ideologia a fost mereu prezenta in toate formele de arta

Puetm vorbi de vreo urma de neghina ideologica in , sa spunem, "Lolita" sau "Ulysses"? Sau in termenii nostri (cinefilici): ideologie in "Zerkalo" sau "Lost Highway"? :|

on-topic: rezultatele finale mi-au provocat o dubla surpriza placuta. palma copacului si actrita melancoliei (credeam ca vor pedepsi filmul pentru circul lui von trier.)

[bremen1980]

''Corcodușul vieții '' a luat ''palmierul de aur '' .Arboricolă ediție ;eco frate.
E clar ca fata de anul trecut ,avem si noi niste filme de vazut.

[Chambord]

Un mic Best of

http://www.festival-cannes.com/en/mediaPlayer/11597.html

Sa-l vezi/auzi pe De Niro vorbind frantuzeste e un film in sine :)

[Windom]

Tanti Maiwenn e astmatica or what's the big idea?:-?

[Mercutio]

...
eu am contrazis afirmatia ta despre ideologie, ca fiind cel mai mare dusman al artei, referindu-ma la ideologie ca si componenta a artei. pe de alta parte afirmatia ar fi adevarata din contextul revolutiei culturale a lui mao, sa zicem. talibanii, alt exemplu, au aruncat in aer statui gigantice de piatra, vechi de doua mii de ani, ale lui budha. ideologia ca forma de guvernare e cateodata cel mai mare dusman al artei. trebuie tinut cont de nuante.

daca inteleg bine ceea ce spui tu, pentru a aprecia o opera de arta la valoare ei, trebuie mai intai indepartat, detasat, tot ceea ce reprezinta ideologie. ceea ce e imposibil, cel putin in momentul creatiei. trebuie sa observi, pentru ca e evident, ca ideologia nu numai ca e o componenta a artei in general, este chiar motorul ei si nu trebuie vazuta ca o "ciuma". artistii sunt oglinda vremurilor lor. ei au fost manati de idei pro sau contra unei ideologii. si iti dau exemple cate vrei. vorbeai de michelangelo - nu stiu daca are vreo opera care sa nu fie inspirata din religia crestina. in film esenstein e un exemplu bun, comunist fiind toata arta lui era pusa in slujba acestei ideologiei. ajuns la hollywood n-a mai fost in stare sa realizeze mare lucru. ideeile lui nu se potriveau deloc cu ce se intampla acolo. e adevarat ca in timp se pierde cumva contextul si motivatia originala a creatiei si ramane aceea universalitate a operei. scena scarilor din odessa e mareata oricum, nu trebuie neaparat sa se stie ca unii erau rosii, ceilalti albii. insa pentru o intelegere profunda cred ca trebuie cunoscuta motivatia autorului, ideiile, politica lui. de altfel cu sau fara voia/stiinta lui opera transmite o idee, o opinie care nu poate multumi pe toata lumea. practic ideologie, mai mult sau mai putin, vei gasi in orice opera. si in lolita (libertate sexuala) si in ulysse (idei republicane, ateiste), daca privesti din unghiul potrivit.

[Federico]

Salut din nou. De data asta vreau sa mentionez ca desi anterior am dat - poate - impresia pe alocuri ca detin un doctorat in filosofia artei, adevarul e ca posed atata adevar absolut cat poate poseda cineva care din cele 5-6 estetici academice fundamentale a tatonat abia o jumatate dintr-una singura (a lui Adorno). Cu alte cuvinte habar n-am ce-i aia arta. :D Toate teoriile mele de aici penduleaza intre speculativ si derivativ. Momentan sunt sub influenta perspectivelor lui Nabokov (din cursurile de literatura) si a Susanei Sontag (din eseul „Against Interpretation” )


eu am contrazis afirmatia ta despre ideologie, ca fiind cel mai mare dusman al artei, referindu-ma la ideologie ca si componenta a artei. pe de alta parte afirmatia ar fi adevarata din contextul revolutiei culturale a lui mao, sa zicem. talibanii, alt exemplu, au aruncat in aer statui gigantice de piatra, vechi de doua mii de ani, ale lui budha. ideologia ca forma de guvernare e cateodata cel mai mare dusman al artei. trebuie tinut cont de nuante.

Da, ideologia imanenta artei este singurul aspect care ne intereseaza. Partea a doua frazei, cu factorii externi (ideologici sau nu) care ajung sa dauneze la propriu artei,sa actioneze asupra obiectului fizic e amuzant de irelevanta. :P


daca inteleg bine ceea ce spui tu, pentru a aprecia o opera de arta la valoare ei trebuie mai intai indepartat, detasat, tot ceea ce reprezinta ideologie

Arta nu este taramul ratiunii. Daca scopul ei nu este numai exprimarea frumosului (orice ar insemna asta) si ea mai si vorbeste atunci nu o face in limbajul categorial (idei si concepte), ci in cel arhetipal (imagini si afecte). Nimeni nu consuma arta doar ca sa extraga idei din ea. Daca ar fi asa critica si exegeza ar fi mai importante decat obiectul lor. Acolo „mesajele” operei sunt autopsiate si amplificate in asa hal incat continutul ideologic al operei este inghitit de cel al comentariului asupra ei precum balena inghite planctonul. Daca toti ar avea aceeasi misiune (sa impuna teorii despre realitate) ar putea concura artistul cu filosoful, psihologul, sociologul si omul de stiinta? Si atunci ce nevoie am mai avea de artist? Insa nu e cazul. Pentru ca in arta cautam ceva ce nu gasim nicaieri in alta parte. Masina de tocat concepte ne-a abstractizat viata, ne-a atrofiat simturile si ne-a alienat suficient de realitate incat sa ne faca nevoiti sa-i interzicem accesul in arta. Din contra, arta trebuie sa raspunda cu contragreutate proportionala. Cu cat abstraciile stiitifice ne-au saracit perceptia realitatii cu atat este datoare arta sa ne-o intensifice. In acest context, sa o impregnezi cu ideologii (ca „artist”) si sa o vacuizezi prin stoarcerea ideologiei, sa o interpretezi, sa o gandesti (ca receptor) inseamna nu mai putin decat sa o VIOLEZI in cel mai pervers mod posibil.


practic ideologie, mai mult sau mai putin, vei gasi in orice opera. si in lolita (libertate sexuala) si in ulysse (idei republicane, ateiste), daca privesti din unghiul potrivit.

Cred ca trebuie facuta o discriminare aici. Intre idee si ideologie. Am puncat asta si intr-unul din posturile precedente. E o chestiune de prioritate. a) Obiectivul numarul unu al lucrarilor propagandistice este sa impunerea unor idei. Toate demersurile tehnico-stilistice sunt indeplinite in vederea inlesnirii procesului de deglutitie psihologica al spectatorului. b) In lucrarile artistice singurul lucru care-l preocupa pe autor e fidelitatea pentru realitate si viata. El nu va pune niciun fir de par in plus pe capul unui personaj de dragul sugestiei unor idei preexistente. Din cate am auzit eu, procesul creator este declansat de lovitura de trasnet a viziunii formei viitoarei opere. Artistul nu este bantuit de o idee si cauta mijloacele de expresie prin care o poate vehicula. Artistul este bantuit de o imagine. Aceasta fie ca creste in el ca un fat in pantecele unei mame, fie ca – in termenii unui viitor mare filosof roman – cade fulgerator si definitiv ca un veritabil meteorit transcendental, ea isi cere inexorabil dreptul la fiinta. Cum a motivat Nabokov aducerea pe lume a Lolitei: am scris-o ca sa scap de ea. Ce sa mai spunem de celebra nevoie a lui Mozart de a isi scutura notele de pe timpan, asemanatoare nevoii de a urina. Revenind la inceputul ideii (b), faptul ca aritstul e cum nu se poate mai indiferent de expedierea unor mesaje, indemnuri sau critici privitoare la viata sociala, morala, sau religioasa a oamenilor, nu exclude prezenta unor idei, a unor semne de intrebare relative la anumite probleme ale destinului uman (de exemplu, cum ai propus tu libertatea sexuala). Deci in cazul asta ideile sunt niste accidente, niste epifenomene, nu-i apartin autorului si sunt probabil infinite. Asta e diferenta.

Cand pui ideea inaintea vietii, rezulta ceva fals. Pentru ca in viata lucrurile nu inseamna nimic. Prin nicio fiinta nu incearca nimeni sa reprezinte nimic. Chiar ieri m-am uitat la „Night on Earth” al lui Jarmusch. Si este in el o scena in care un taximetrist are ca clienta o oarba. In timpul calatoriei el tot arboreaza un ton condescendent iar la final ii spune femeii sa aiba grija pe unde calca. Ea ii ureaza la fel si merge mai departe. Dupa cateva secunde se aude scrasnet de cauciucuri ce franeaza si o bubuitura. In acest moment tot edificiul afectiv investit in film colapseaza. Te simti tras pe sfoara. Papusarul e demascat. Chiar daca aici secventa e cusuta cu ata alba exemplifica cu suficienta elocventa mecanismul auto-sabotor al acestui tip de constructie, indiferent de subtilitate.


PS:
Ca sa intelegi bine unghiul meu de vedere si de ce urmarea unui filon ideologic in citirea unei opere este un drum infundat trebuie sa ne intoarcem la Nabokov (si Sontag). Domnul Nabokov a spus candva urmatoarele chestii:

"Va recomand calduros sa cititi cat mai des cartile lui Cehov [...] si sa visati cu ele caci pentru asta au fost scrise.” (V. Nabokov, Cursuri de literatura rusa, ed. Thalia, 2006, pag.203)

„Desi nu urmarea niciodata sa transmita un mesaj etic, geniul lui Cehov a dezvaluit [...] (op.cit. pag.203)

„Criticii lui Cehov [...] au fost infuriati de felul de a descrie ceea ce considerau ei a fi probleme inutile, banale, in loc sa examineze cu atentie si sa rezolve problemele casniciei burgheze.De indata de ajunge in acel oras, in primele ore ale diminetii, si ia cea mai buna camera la hotelul local, Cehov, in loc sa-i descrie starea de spirit sau sa insiste asupra dificultatilor morale ale situatiei lui, ne ofera arta in cel mai inalt sens al cuvantulului: observa cenusiul covorului, facut din panza militara, si calimara, cenusie si ea, din cauza prafului, cu un calaret care isi flutura palaria si care nu mai are cap. Asta este tot: nu este nimic, dar este totul in literatura autentica.” (pag. 207)

„Gogol este o creatura bizara, dar geniul este totdeauna ciudat; numai un scriitor sanatos de mana a doua ii pare, cititorului recunoscator, un vechi si intelept prieten, dezvoltand agreabil propriile notiuni despre viata ale cititorului. Marea literatura trece granita spre irational.Hamlet este visul salbatic al unui erudit nevrotic. Mantaua lui Gogol este un cosmar grotesc si necrutator, facand gauri negre pe fondul intunecat al vietii. Citittorul superficial al povestirii se va multumi sa vada in ea o mare zburdalnicie si o bufonerie extravaganta; cititorul solemn va considera de la sine inteles ca intentia initiala a lui Gogol a fost de a denunta ororile birocratiei ruse. Dar nici persoana care doreste sa rada din plin, nici care cauta carti care „te fac sa gandesti” , nu vor intelege despre ce este vorba in Mantaua. Dati-mi un cititor creativ, pentru el este aceasta poveste.” (pag. 45)

Iar Susan Sontag: „What is important now is to recover our senses. We must learn to see more, to hear more, to feel more. Our task is not to find the maximum amount of content in a work of art, much less to squeeze more content out of the work than is already there. Our task is to cut back content so that we can see the thing at all. […] In place of a hermeneutics we need an erotics of art. “ http://www.coldbacon.com/writing/sontag-againstinterpretation.html

[bremen1980]

. Chiar ieri m-am uitat la „Night on Earth” al lui Jarmusch. Si este in el o scena in care un taximetrist are ca clienta o oarba. In timpul calatoriei el tot arboreaza un ton condescendent iar la final ii spune femeii sa aiba grija pe unde calca. Ea ii ureaza la fel si merge mai departe. Dupa cateva secunde se aude scrasnet de cauciucuri ce franeaza si o bubuitura. In acest moment tot edificiul afectiv investit in film colapseaza. Te simti tras pe sfoara. Papusarul e demascat. Chiar daca aici secventa e cusuta cu ata alba exemplifica cu suficienta elocventa mecanismul auto-sabotor al acestui tip de constructie, indiferent de subtilitate.



Chiar daca tu ai ''ghicit '' unde vrea sa te duca regizorul si te-ai simtit manipulat (pentru ca i-ai anticipat scnenariul ) nu trebuie sa fii suparat .Uneori supriza consta tocmai in faptul ca ne mulam pe intentia artistului.Ca ne lasam pacaliti cu buna credinta .Si asta inseamna arta -dintre toate semnele pe care un artist le emite ,eu cu o minima grila de receptatre le decodific si mi le insusesc.

[buticut]

Se pare ca The Tree of Life nu va rula in cinematografele noastre. Crap :(

[miercuri]

„Gogol este o creatura bizara, dar geniul este totdeauna ciudat; numai un scriitor sanatos de mana a doua ii pare, cititorului recunoscator, un vechi si intelept prieten, dezvoltand agreabil propriile notiuni despre viata ale cititorului. Marea literatura trece granita spre irational.Hamlet este visul salbatic al unui erudit nevrotic. Mantaua lui Gogol este un cosmar grotesc si necrutator, facand gauri negre pe fondul intunecat al vietii. Citittorul superficial al povestirii se va multumi sa vada in ea o mare zburdalnicie si o bufonerie extravaganta; cititorul solemn va considera de la sine inteles ca intentia initiala a lui Gogol a fost de a denunta ororile birocratiei ruse. Dar nici persoana care doreste sa rada din plin, nici care cauta carti care „te fac sa gandesti” , nu vor intelege despre ce este vorba in Mantaua. Dati-mi un cititor creativ, pentru el este aceasta poveste.” (pag. 45)

Iarasi revenim la Vladimir Vladimirovici? :P Uite aici mi se pare evident biasul lui, prin care prefera sa discute doar ce-l intereseaza pe el intr-o opera, preferand sa treaca cu vederea sau chiar sa desfiinteze ceea nu serveste ideologiei lui estetice, fie ca e vorba de context istoric, cultural, filosofic, psihologic. Eu nu pot sa ma impac cu insemnarile astea ale lui numite cursuri, pentru ca nu sunt o critica facuta academic si nu sunt nici niste sinteze echilibrate, pentru studenti neofiti. E pur si simplu o abordare extrem de subiectiva a literarii ruse, care nu intra in dialog cu nici o scoala critica (cu exceptia formalismului rus, dar care in anii 50 se cam stinsese de mult). Practic, Nabokov, sta intr-un fotoliu si bombane pe marginea unor consideratii estetice dupa care isi ghideaza el actul artistic, si incearca sa le aplice cu mai mult sau mai putin succes asupra operelor altora.
Critica lui Nabokov nu ar trebui luata ca etalon estetic.

[miercuri]

Se pare ca The Tree of Life nu va rula in cinematografele noastre. Crap :(
Wtf, de ce? :(

[buticut]

The Tree of Life nu va fi deocamdata adus in Romania. Distribuitorul roman MediaPro a vandut drepturile de difuyare, cu mult inainte de inceperea festivalului, unui distribuitor bulgar. Deci filmul poate fi urmarit in Bulgaria.

by Gloria :(

[miercuri]

The Tree of Life nu va fi deocamdata adus in Romania. Distribuitorul roman MediaPro a vandut drepturile de difuyare, cu mult inainte de inceperea festivalului, unui distribuitor bulgar. Deci filmul poate fi urmarit in Bulgaria.

by Gloria :(
Cum ai putea sa-i numesti daca nu imbecili? :-/ De film se discuta din 2008 incoace si a fost in fruntea listelor cu 'cele mai asteptate' doi ani la rand. Poate ca nu ar fi facut lumea coada sa-l vada, dar mai multi spectatori ca Printesa din Montpensier (par exemple) tot ar fi avut.

[Chambord]

Statzi linistitzi. Nu vine TOL, nu-i nimic. Vor veni in schimb niste capodopere: Polisse, La source de femmes, Loverboy, etc.

Aaaa, vreti TOL la cinema ? Avetzi fitze in cap ? Nici o problema. La Nisipurile de Aur cu voi !

Am renuntat de mult sa ma mai enervez pe reziduurile de distribuitori romani O)

[bremen1980]

Hoție mai mare ca anul asta la Cannes n-a existat.Loverboy a ramas cu palma in mâna :((

[Liviu-]

Altele, precum Le gamin au velo sau Le Havre apar dupa 1 an/ jumatate de an, ca sa se asigure ca si cei putini care erau interesati de ele le-au vazut din alte surse inainte. Ma uit la faptul ca 127 Hours are doar 1200 specatatori in 5 saptamani, in conditiile in care nu-i deloc un film inaccesibil si mai avea si toata reclama facuta de Oscar. Dar atunci cand a iesit la noi toata lumea il vazuse deja, te duci doar daca vrei sa-l revezi. Pai la cele doua filme de mai sus cati se mai duc? 100-200?

[SMC]

bremen 1980 @

Si ce-ar fi trebuit sa castige, dupa tine, L.B ? Premiul pentru "Cea mai buna <<alternativa>> la minimalismul romanesc" ?
N-au aia sectiunea asta acolo si, oricum, chiar de-ar fi inventat-o, dintre filmele de anu' trecut, niciunul n-ar fi suficient de competent sa participe...

[varu]

Cum ai putea sa-i numesti daca nu imbecili? :-/ De film se discuta din 2008 incoace si a fost in fruntea listelor cu 'cele mai asteptate' doi ani la rand.

Nu imi vine sa cred, cat de idiot sa fii sa iei astfel de decizii? Eu inca mai sper ca e o gluma, ca se va rezolva cumva, ToL TREBUIE vazut la cinema, nu pe vreun ecran de laptop.

Chiar... la Oscar-uri are sanse sa particpe? Se incadreaza intre datele de lansare in SUA incat sa fie considerat pentru nominalizare? Pentru ca de obicei filmele care iau Oscarul ajung la noi.

[Liviu-]

Chiar... la Oscar-uri are sanse sa particpe? Se incadreaza intre datele de lansare in SUA incat sa fie considerat pentru nominalizare? Pentru ca de obicei filmele care iau Oscarul ajung la noi.

Se incadreaza, dar cine are de gand sa astepte pana dupa Oscar? Pentru ca, fiind deja lansat in SUA, are sanse mari sa iasa rapid pe DVD si prin urmare pe net. La cat timp am asteptat filmul asta ar putea avea cineva rabdare mai mult de jumatate de an stiind ca ar putea vedea filmul oricand, chiar daca e pe un amarat de ecran de calculator?

[Windom]

La cat timp am asteptat filmul asta ar putea avea cineva rabdare mai mult de jumatate de an stiind ca ar putea vedea filmul oricand, chiar daca e pe un amarat de ecran de calculator?
http://www.youtube.com/watch?v=wKiIroiCvZ0

[Liviu-]

Stiu foarte bine filmuletul, doar ca aici nu e vorba de iphone, ci de plasma de acasa. Si nu e vorba de alegerea intre a vedea filmul azi la cinema sau azi pe iphone, ci de azi pe ecran calculator/plasma/lcd sau ce o mai fi si peste minim jumatate de an (cu siguranta mai mult de atat daca ar fi de asteptat sa fie difuzat dupa Oscar) intr-o sala de cinema. Si vorbim de un film pe care il tot asteptam de 2 ani. Tu vrei sa-mi spui ca nu-l vezi imediat ce apare pe net intr-o varianta buna? Pentru ca nu te cred... Desigur, cand, dar in primul rand daca, apare la cinema o sa-l vad si in acea variana in caz ca filmul este atat de bun incat sa merite (lucru de care nu prea ma indoiesc). Oricum, eu sunt adeptul cinemaului, in sensul ca orice film ar trebui vazut prima data intr-o sala de cinema, dar in prmul rand trebuie sa existe posibilitatea asta si in al doilea rand data lansarii sa fie una "decenta", aici un bun exemplu e dat de Black Swan si True Grit, pe care le-am asteptat vreo 2 luni dupa ce aparusera in variante bune pe net.

[Windom]

Eu m-am concentrat pe acel "amarit" ecran de calculator, de unde si reactia.:D Normal, daca vorbim de plasma, LCD, deja e cu totul altceva. De altfel, eu n-am mai vazut un film la cinema de vreo 2-3 ani, de cind s-a inchis unicul cinematograf din oras. E si motivul pentru care m-am dotat cu un LED de 81cm care pentru mine e mai mult decit suficient. Totusi, in cazul filmului de fata, o sa apelez probabil la un videoproiector pentru a ma apropia cit de cit de experienta salii de cinema.

[Mercutio]

colectie retrospectiva de filme ce poate fi urmarita gratuit online:
http://mubi.com/programs/la-semaine-de-la-critique

[Chambord]

^Dap. Si cel putin The Myth of the American Sleepover chiar il cautam (fara succes) de anul trecut. Yupii <:-P

[Chambord]

4 noi clipuri din TOL. Pare atat de Uman, atat de Real acest film. Hope the pieces would fit 2gether
http://blogs.indiewire.com/theplaylist/archives/watch_4_clips_from_terrence_malicks_the_tree_of_li fe/

[buticut]

^Must.avoid.spoilers :-SS

[Windom]

Asa-mi zic si eu cind intru duminica la Liturghie.:))

[Federico]

http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110602/REVIEWS/110609998/1023

[Chambord]

http://www.cahiersducinema.net/Juin-2011-No668,1976.html

Que Malick bute sur l’organisation globale, ou qu’il succombe parfois a la solennité, ne devrait pas occulter ce qu’il invente ici, sur la manière rarissime de faire un film, de le penser, de le tourner, de le monter, et sur son ambition mystique d’inventer un autre cinéma.

[varu]

"The Tree of Life" va fi proiectat la Festivalul Anonimul din Delta:
http://bazavan.ro/2011/07/terrence-malick/

[rifa]

"The Tree of Life" va fi proiectat la Festivalul Anonimul din Delta:
http://bazavan.ro/2011/07/terrence-malick/

Interesant...

Cheltui cam 6-7 milioane (asta daca stai la casuta) ca sa vezi The Tree of Life...

[varu]

Presupun ca festivalul asta are oricum publicul lui, adica oameni care se duc pentru festival in general, ca e si in Delta Dunarii etc. Eu nu fac parte dintre ei. :">
La fel cum sunt aia care se duc la festivalul de la Cannes, pasionatii.
Cred ca sunt foarte putini care se duc sa dea 6-7 milioane doar ca sa vada Tree of Life pe un ecran mare si pe urma se intorc acasa.

In fine. Ce ma mahneste pe mine teribil e: cum "se poate" pentru un festival ca asta si "nu se poate" pentru publicul larg din toate cinematografele din tara?

[Chambord]

banuiesc:
Pt ca e mult mai scump sa-l achizitionezi pt distributie wide decat pt 1-2 proiectii in cadrul unui festival. Iar distribuitorii interesati de achizitie estimeaza ca nu o sa-si scoata banii. Ar fi singura explicatie cu a way out. Altfel respectivii distribuitori ar fi complet idioti.

[Working_Class_Hero]

Din cate stiu eu filmele de la Anonimul sunt proiectate apoi si in Bucuresti candva prin toamna la cinema-ul de la Muzeul Taranului. Cel putin asa s-a intamplat in anii precedenti. Deci ati cam avea sanse sa-l vedeti si daca nu mergeti in Delta.

[varu]

Bai, bai, bai, nu e numai "The tree of life" la Anonimul, e si "Once upon a time in Anatolia" + turcul in carne si oase.
http://www.festival-anonimul.ro/2011_stiri_ro
De exceptie.

[varu]

Pentru cei din Bucuresti, sambata seara la NCRR va fi proiectat Tree of Life, asa ca e o ocazie buna de a-l vedea, daca nu l-ati vazut deja.

http://www.ncrr.ro/program.html

Eu l-am vazut aseara intr-o alta capitala europeana si merita experienta, mie mi-a lasat stari contradictorii.
Sunt multe esente tari, ametitoare, presarate de Malick de-a lungul filmului (vezi scena cand tatal paraseste casa si totul e acaparat de 'gratia' mamei), dar intregul lasa impresia de cusatura groasa. The Tree of Life nu-i film prost, catastrofa. Nici pe departe. E doar un film inegal, cam ghiveci, momente de cinema sublim alternate cu kitsch photoshopist.

Oricum eu il consider la mare distanta valorica de Thin Red Line sau Days of Heaven. Adica mai slab. Diferit de cele doua, un Malick ce se reinventeaza, dar si un film mai slab.

[varu]

Tree of Life / Le Havre / Melancholia / This must be the place / Arirang.

Toate la Bucuresti la Films de Cannes a Bucharest, ed. 2

Anul trecut au venit si cativa dintre regizorii filmelor, poate anul asta avem o surpriza de proportii, Kaurismaki sau Von Trier la Bucuresti. N-ar fi imposibil.

http://agenda.liternet.ro/articol/13919/Comunicat-de-presa/Favoritul-criticilor-la-Cannes-2011-in-premiera-la-Bucuresti-Les-Films-de-Cannes-a-Bucarest-2011.html

[miercuri]

Da, taman atunci sunt eu plecata. -__-

[varu]

Da, nici eu nu sunt in tara si nici n-o sa fiu atunci, asa ca ramane sa ma zgarii pe ochi de la departare. :(