View Full Version : "Avatar"
Lili1982
21 Aug 2009, 21:51
In seara asta am vazut in avanpremiera 20 de minute din Avatar-ul lui James Cameron si chiar mi-a placut ce-am vazut...Tehnica noua de filmare, personajele, decoruri fantastice, culori ametitoare, elemente originale din punct de vedere cinematografic... Un diamant slefuit ! In continuare ramane cel mai asteptat film al anului din punctul meu de vedere si ard de nerabdare sa-l vad la IMAX-ul din Cotroceni :D ! Acest film marcheaza reintoarcerea marelui regizor care a facut o legenda din Terminator, Aliens...care a regizat Titanic-ul, filmul cu cel mai mare succes la box office din toate timpurile !
Avatar este un film al carui scenariu asteapta de 14 ani sa fie pus in practica si cu 4 ani la activ de filmari... Nu doar ca ne promite o experienta 3 D incredibila... ci si sansa de a vedea in premiera tehnica de filmare la care a lucrat J. Cameron de la Titanic incoace. Voi ce parere aveti ? Va fi blockbuster-ul anului sau nu ??
Lili1982
22 Aug 2009, 18:30
Cateva imagini din Avatar...
http://img200.imageshack.us/img200/42/avataruna.jpg (http://img200.imageshack.us/i/avataruna.jpg/)
http://img6.imageshack.us/img6/1805/avatar2gpv.jpg (http://img6.imageshack.us/i/avatar2gpv.jpg/)
http://img3.imageshack.us/img3/7864/avatar1u.jpg (http://img3.imageshack.us/i/avatar1u.jpg/)
Chambord
24 Aug 2009, 09:16
(Din trailer) arata ca un big bold broad PC game. And then it dies. Cam putin pentru ceva ce se vrea "film". I'll pass.
Pitbull
24 Aug 2009, 09:23
Sunt sceptic.
Prea mare täräboiu'.
Prea de prost-gust.
Mai ales acrobatia asta cu "ziua mondialä" de 16 minute - parc-ar fi într-o satirä la adresa comercialismului si a publicitätii tâmp-agresive.
Pun pariu cä, dupä premierä, va avea nevoie doar de vreo 9 minute si 11 secunde ca sä ajungä-n vârfu' piscului de top pe IMDb.
...Bun, acum sä-l asteptäm pe 18 decembrie (wow, iar suntem primii, ne-am dat dracu'!), sä vedem filmulachele si sä-l judecäm în cognosciintä de causa.
Primele impresii de la vizionare:
http://www.cinemagia.ro/stiri/impresii-de-la-vizionarea-celor-16-minute-de-avatar-13231/
tailgunner
24 Aug 2009, 14:06
dezamagit in prima instanta de trailer (prea parea joculet video). apoi in HD de 1080 pe ecran mare iti da cu totul alta impresie. parca nu CG-ul e de vina cit designul si paleta cromatica. cica in 3D IMAX ar fi si mai "imersiv" si ca JC pentru formatul ala l-a si filmat. si, lili, imaginea a doua e din joc nu din film.
Lili1982
24 Aug 2009, 14:34
Asa e... am vazut asta dupa ce am postat ! Am citit si impresiile altor cinefili din restul lumii care au participat la ziua Avatar... si bag de seama ca pronosticurile nu sunt prea bune pentru acest film. Eu inca sunt increzatoare ca povestea va fi una cu cheag si ca totusi a meritat asteptarea... Mi se pare ca James Cameron a muncit prea mult la acest proiect ca sa fie un fiasco. O mica stire care a aparut recent legata de Avatar: http://www3.signonsandiego.com/stories/ ... technology
Potrivit articolului din link-ul de mai sus, 20th Century Fox si James Cameron au agreat sa foloseasca Avatar pentru a promova vanzarile la TV-uri si emisiuni TV 3D !
Avand in vedere cati fani are J. Cameron... si cati ani au asteptat ca un alt film sa iasa de sub bagheta lui magica... cred totusi ca se va bucura de succes Avatar. E drept ca nu va depasi Titanicul (si e absurb sa luam in calcul asa ceva :) ...) dar nu stiu daca va aduceti aminte ca J. Cameron a spus dupa Titanic...ca urmatorul lui film il va depasi cel putin la incasari... daca nu si la popularitate. Avand in vedere ca a ales ca acesta sa fie un SF...e greu de crezut ca acest lucru se va intampla. Totusi... nu a raspuns nimeni concludent.... Va detrona Avatar filmul cu incasarile cele mai mari in momentul de fata ? Si anume Transformers 2 ? :-?
Pitbull
24 Aug 2009, 14:40
Va detrona Avatar filmul cu incasarile cele mai mari in momentul de fata ? Si anume Transformers 2 ? :-?
Da.
Lili1982
26 Aug 2009, 11:35
Va detrona Avatar filmul cu incasarile cele mai mari in momentul de fata ? Si anume Transformers 2 ? :-?
Da.
Oooo.... ce curajos esti ! Din cate vad esti singurul care crede asta... "Time will tell !"
Din sapaturile mele, inca am dubii... am vazut ca mai multe sanse are The Twilight Saga: New Moon sa fie un succes de boxoffice la cata isterie au declansat cartile...
Lady_Skar
26 Aug 2009, 14:57
Nici eu nu sunt in trenul Avatar. Prea mare accent pus pe efecte speciale si fotorealism spre deosebire de scenariu/dezvoltarea personajelor.
Unde mai pui ca toata ideea cu omul in corp de extraterestru care se indragosteste de o extraterestra... veeeery creepy. Nici Kirk nu s-ar preta la asa ceva. :p
Pitbull
26 Aug 2009, 15:12
Lady_Skar, Lady_Skar
Ai postat la "Avatar"! :D
Vezi, dar, cä n-a fost o frectie
Ce ti-m spus azi la proiectie? ;)
Lili, 82-sublim,
Stai, sä nu ne repezim!
Curajos nu mä socot,
Insä vulgul pune bot
La publicitarul stunt
Ce-l bag într-al mä-sii cunt.
Cu "Transformers 2" as tine,
Dar mä tem cä n-a fi bine,
Si tot "Avatar", prescris,
Va fi first la boxofis.
StefanDo
26 Aug 2009, 15:25
ca si titanicul, avatar va fi genul de film pe care multi il vor revedea de mai multe ori ;)
Lady_Skar
26 Aug 2009, 15:27
Da, multi. Multi copii si vor avea timp sa-l revada pana sa inceapa pubertatea. :)
Lady_Skar
26 Aug 2009, 15:28
@Pitbull
Sa vedem cum merge. :) Dar sa stii ca te astept pe la mine. ;)
Pitbull
26 Aug 2009, 15:34
100% at your disposal!
Just say the words.
tailgunner
26 Aug 2009, 18:23
Eu sigur o sa ma duc sa-l vad in 2D si-n 3D ca sa vad ce se pierde/castiga. I'm a sucker for sci fi, sry, kinda infantile like that :">
Pitbull
26 Aug 2009, 18:32
I'm a sucker for sci fi, sry, kinda infantile like that :">
Sucker for SF (not "sci-fi", as the ciovârguys* say) is not infantile, it's mature and honorable.
________________________________
* - "Ciovârguys" = ciovârgäi (n.Pb.)
Lili1982
26 Aug 2009, 18:51
La sectiunea de SF... James Cameron are experienta ! Zi de zi creste popularitatea filmului... Deja peste ocean se vorbeste numai despre rezervarile la avanpremiera filmului :D !
Chambord
27 Aug 2009, 10:34
District 9 ii da ceatza ce mai incoace si-ncolo.
la toti va place filmul da inca nu lati vazut !!!!!!!!!!!!1
Lili1982
30 Aug 2009, 10:42
la toti va place filmul da inca nu lati vazut !!!!!!!!!!!!1
A spus cineva asa ceva ? Eu m-am bazat pe cele 20 de minute vazute cand am tras anumite concluzii... Asa ca, citeste ce se scrie inainte sa-ti dai cu parerea. ;)
Pitbull
30 Aug 2009, 11:47
Lili, soyons raisonnables! Nu-i cere bäiatului imposibilul!
Lili1982
30 Aug 2009, 20:52
Lili, soyons raisonnables! Nu-i cere bäiatului imposibilul!
Ai dreptate :D !
freackboy
07 Sep 2009, 23:39
Asa s-a spus si despre Terminator si uite ce s-a intamplat.(O sa fie o porcarie de film cu roboti >:) ) . Am incredere in James Cameron si in cei peste 300 de milioane bagate in film .
freackboy
07 Sep 2009, 23:42
'' cele peste 300 de milioane" :D
Deleted
16 Sep 2009, 03:00
la toti va place filmul da inca nu lati vazut !!!!!!!!!!!!1
ceaiacolon Avatar? ;)
E.Floares
30 Nov 2009, 14:23
L-am deschis, ca sa nu mai discutam off-topic in alte topicuri.
L-am vazut si eu atunci cand a aparut.
Intr-adevar, si mie mi s-a parut cea mai buna animatie a anului, tinand cont ca inca nu am vazut "Up!". In cazul in care nu l-ati prins la cinema, merita sa cumparati dvd-ul 100%.
Nu cred ca au existat momente de pauza intre rasete mai mari de 30 de secunde.
Din pacate nu l-am vazut 3D, marturisesc ca nu am vazut niciun film 3D pana acum. Nu vreau ca momentul in care voi asista la acest tip de spectacol pentru prima data, sa fie umbrit de vreun film slab. Cred ca am sa astept Avatar, pe care am sa-l vad direct in IMAX... dar daca va fi dublat prost?
Intrebare: Unde putem afla ce voci vor dubla Avatar-ul?
De ce crezi ca o sa fie dublat? E acelasi lucru ca 2012, spectaculos, efecte speciale, explozii, actiune, si lipsit de substanta. Nu e un film de copii, de ce ar fi dublat?
Pe moment, sistemul IMAX nu permite subtitrarea (dar se lucreazä la asta).
Cine-l vrea cu subtitluri, va alege copia normalä.
distribuitorii zic ca avatar nu va fi dublat pe IMAX
eu cred ca dezinformarea vine de la cinematograf :)
Gloria si cu mine stim de la tanti aia hot cu P.R.-ul.
Chiar, Glo - ce se-aude cu pozele noastre compromitätoare din cabina de proiectie IMAX?
stiu de unde stiti, dar doamna hot a mai trantit niste dume la fel de hot pana acum
Pai daca nu merge subtritare, ar avea mai mult succes daca nu ar baga nici un fel de traducere. Sunt sigur ca daca ar avea de ales intre dublaj si originalul in engleza, publicul roman de cinema ar prefera a doua varianta.
distribuitorii zic ca avatar nu va fi dublat pe IMAX
eu cred ca dezinformarea vine de la cinematograf :)
Off-topic...Dar trebuie sa zic si eu ceva :D !! Daca avem sansa asta... sa-l vedem cu subtitrare... ar fi ceva incredibil :-bd ! Eu imi facusem planul inca de acu' 2 luni sa merg sa-l vad 3D normal cu vocile originale si abia apoi la IMAX ;) ... Sa vedem ce va fi ! Ard de nerabdare...
Pai daca nu merge subtritare, ar avea mai mult succes daca nu ar baga nici un fel de traducere. Sunt sigur ca daca ar avea de ales intre dublaj si originalul in engleza, publicul roman de cinema ar prefera a doua varianta.
Multi gândim la fel, dar e interzis prin lege.
Legile-astea #-o
Sa bage casti pe fiecare scaun atunci. La cati bani sunt bagati in IMAX, o pereche de casti la fiecare scaun e chiar o bagatela. Bine ca nu-s numai castile, e tot sistemul. Si spectatorul poate asculta fie vocile originale, fie, in casti, dublajul. Eu de multe ori mi-am dorit sa am casti in salile normale, sa nu mai aud tot felul de comentarii de la tot felul de idioti.
Stie cineva, daca s-au anuntat preturile pentru Avatar (banuiesc ca nu o sa fie aceleasi preturi ca cele anuntate la inceput, care erau pentru documentarele de 40 de minute) in IMAX?
StefanDo
30 Nov 2009, 14:37
nu s-a anuntat nimic, sunt toate sansele ca pretul biletului sa fie cel maxim de la IMAX, 34 lei
am confirmarea distribuitorului ca filmul va fi subtitrat
Pitbull
30 Nov 2009, 15:05
Subtitrat în IMAX?
Deci, sau au gäsit solutia, sau tipa hot nu era la curent...
marius_em
30 Nov 2009, 15:23
Subtitrat în IMAX?
Deci, sau au gäsit solutia, sau tipa hot nu era la curent...
Faceti-i o poza la tipa hot. Vreau s-o vad si eu.
Pitbull
30 Nov 2009, 15:33
OK, la proxima conferintä de presä de la CITY CINEMA ti-o imortalizäm!
StefanDo
30 Nov 2009, 15:40
subtitrarea in imax presupune de obicei existenta unui alt aparat care proiecteaza textul sincronizat cu imaginile. cei de la cinema city nu au respectivul aparat, dar copia la avatar va veni deja subtitrata
se pare ca nu gresea nimeni, de fapt :)
Pitbull
30 Nov 2009, 15:45
Cu atât mai bine.
Drept sä spun, sunt foarte sceptic apropo de valoarea filmului - dar dacä gresesc, si e totusi bunut, voi fi primul care s-o recunoascä.
StefanDo
30 Nov 2009, 15:57
pe mine ma deranjeaza ca stiu deja TOT subiectul, de la un capat la celalalt :)
stiu inclusiv cine moare si cand, iar finalul e la mintea cocosului :(
marius_em
30 Nov 2009, 16:09
am inteles ca plot-ul e asemanator cu Battle for Terra.
StefanDo
30 Nov 2009, 16:12
nu am vazut battle for terra, dar e de ajuns sa vezi trailerul plus cateva featurettes ca sa-ti dai seama ca nimic esential nu s-ar mai putea strecura printre ceea ce cunosti deja
singura provocare e cea vizuala
Disciple
30 Nov 2009, 19:01
Eu totusi cred ca numele lui James Cameron reprezinta o garantie.Si la cat de meloman il stiu ca e nu cred ca a stat 14 ani sa pregateasca un film mediocru.
Tre' sa devin cat mai repede critic de film sa merg si eu la conferinte de presa...:D
marius_em
30 Nov 2009, 20:10
Si la cat de meloman il stiu ca e nu cred ca a stat 14 ani sa pregateasca un film mediocru.
Tre' sa devin cat mai repede critic de film sa merg si eu la conferinte de presa...:D
Chiar? Nu sunt niste cursuri pe net ceva, sa-mi iau si eu atestatul de critic de film :))))).
Fara gluma insa, cred ca ai vrut sa scrii megaloman, nu?
Disciple
30 Nov 2009, 20:12
Merge si megaloman.:D
Nu-i bai,ca ajungi critic de film,dar tre sa mai ajungi sa scrii pt o publicatie...:))
Stie cineva cam la cat timp apare filmul la Cinema City Pitesti dupa ce o sa fie difuzat la Bucuresti?
Aproximativ 2 saptamani, nu stiu sigur, de obicei asa ajunge in Craiova.. cateodata si mai mult.
buticut
04 Dec 2009, 14:23
Eu mi-am facut deja rezervare la Avatar :D. Ma astept la cheesy lines (asta mi-a sugerat trailerul) si sa fiu entertained. Avatar a fost scump si vreau SA VAD ca a fost scump,sa-mi arate ca-si merita banii. Am incercat cat mai mult sa raman spoiler-free, am vazut doar un teaser si un full trailer
gata ,am aflat filmul o sa fie difuzat de pe 18 decembrie in toata reteaua cinemacity in acelasi timp dupa cum scrie pe site ul lor.De pe 18 decembrie o sa fie difuzat in aceeasi zi in cinematografele cinemacity 3D in pitesti,iasi,timisoara,cluj,bacau,cotroceni,vip cotroceni,imax
Lili1982
06 Dec 2009, 00:03
Gata si eu cu rezervarea :D...
E.Floares
09 Dec 2009, 13:00
Gata si eu cu rezervarea :D...
Unde si cat te-a costat? :)
Revin cu intrebarea: Pe 18 decembrie apare in IMAX? O lista de preturi (in afara de cea de la documentarele alea)?
De joi e in avanpremiera, sunt curioasa sa vad primele impresii. Am vazut ca in IMAX biletul este 32 lei.
StefanDo
11 Dec 2009, 13:43
preturi avatar:
bilet intreg: 32 de lei dupa ora 17/31 inainte de ora 17
studenti: 23/22
copii: 19
varstnici: 24
puteti lua copiii cu voi, filmul are audienta generala :)
Hello!
Cam aiurea cu audienta generala, zic eu. Va rog sa ma contraziceti! :)
In rest, IMAX-ul rezervat pe 18. D abia astept! Si impresiile de dupa.
Am vazut ca Stefan e cam sceptic. Ce va face optimist? :)
Toate cele,
S
Kourt...
11 Dec 2009, 18:10
logic k va avea subtirare...
Facut si eu rezervare pe 20, la Cinema City in Iasi...stie cineva daca o sa fie in 3D?
Bineinteles ca in 3D, scrie si pe afis, sau nu? :)
Mi-am făcut şi eu rezervare la Cinema City Piteşti pentru data de 18 decembrie,ora 13 00.Acum aştept ziua de vineri :P
Uite cum apare ' boala' traducerilor, subtitrarilor?
Unde dai si unde crapa?
Este o tema pentru referatul meu de la doctoratul ratat?
Nu credeam ca mai pot avea o sansa?
Sigur ca e greu sa adaptezi un film de efecte la ...publicul nostru si mai ales de sarbatori si in plina campanie...electorala...
Caragiale se intoarce?
Ma simt utila pentru ca nu reusiti sa puneti punctul pe i.
Va invartiti in jurul cozii? Asa cum spunea si Ion Creanga despre matzele sale?>:) :(( :P :| :-? =))
Sense... your post makes none.
Si ca sa revenim la subiect, as avea rugamintea sa confirme cine se duce vineri la IMAX daca e subtitrat sau dublat, multam.
StefanDo
14 Dec 2009, 09:51
subtitrat
StefanDo, no offence, am citit ce s-a scris pana acum, inclusiv postul tau cum ca ai confirmare de la distribuitor ca e subtitrat.. insa de la CinemaCity nu poate confirma nimeni asta, pe site nu scrie nimic, la telefon mi-au spus ca e dublat, s.a.m.d.
Multa lume se intreaba cum e pana la urma, ca nu doresc sa il vada dublat iar cea mai buna solutie zic eu este sa ne confirme cineva care se duce la primele spectacole.
StefanDo
14 Dec 2009, 10:09
ok, nicio problema, acuma sa fie clar: toate copiile din romania ale filmului sunt subtitrate ;)
StefanDo
14 Dec 2009, 10:41
pentru un forumeeting cu vizionare avatar inscrieti-va aici
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=96448
Organizati frecvent asemenea forumeeting-uri? De obicei cam citi forumisti va intilniti acolo?:-?
StefanDo
14 Dec 2009, 11:07
doua-trei pe an, cred
15-25
salut!
ce as mai veni si eu....prima oara (de acord!) la forumisti, dar nu dau IMAX-ul pe Plaza la acest film nici ars cu lumanarea..... chiar imi pare rau ca imi ratez astfel initierea....
va doresc o intalnire cat mai placuta, fructuoasa si satisfacatoare!
numai bine,
S
StefanDo
14 Dec 2009, 17:50
1. profunzimea e mai buna, prin urmare efectele se vad mai bine pe imax
2. cred ca ecranul de la noi e o idee mai mic decat cele de "afara"
3. la cate filme pe imax vin (putine, adica), avatar ar putea rula luni de zile (eventual intercalat cu documentarele create special). o sa intreb si revin cu detalii
LE: distribuitorul nu stie cat va rula filmul pe imax, spune ca "in functie de cerere"
TheDork
15 Dec 2009, 20:25
In legatura cu rezervarea de bilete ... numarul de confirmare pe care l-am primit il folosesc cand ridic biletele sau trebuie sa primesc un mail ceva?
Ai confirmarea. Foloseste cu incredere numarul. DIn ce am vazut eu, Cinema City nu trimite pe mail CONFIRMARILE. Bafta!
Poate sa ma lamureasca si pe mine cineva in legatura cu ceva?Eu mi-am facut rezervarea la CinemaCity Pitesti pentru vineri la ora 13 00 dar acum am intrat pe site si am vazut ca vineri filmul incepe la 13 00 apoi la 14 10 iar eu am vazut ca pe imdb filmul dureaza 162 minute.
StefanDo
16 Dec 2009, 12:17
poate ruleaza in doua sali ;)
E o singura sala,ca am cautat pe net sa aflu daca sunt doua sali.Cred ca o sa sun sa-i intreb ca nu vreau sa stau pe acolo degeaba,mai ales ca nu sunt din Pitesti.Ai avut dreptate,sunt doua sali:sala 6 si 2.
Cine a scris textul despre avanpremiera? A pus ceva suflet in el. :) Subiectiv sau obiectiv?
Cine se duce la spectacolele de azi? Rog sa pastreze discretia pana la premiera de maine. :) Multumesc anticipat.
nitu_petre
17 Dec 2009, 21:30
pipes, nu iti va strica nimeni distractia. nu s-a vizionat decat o jumatate din film si aia parca in chinurile nasterii. cinema movieplex parca rula pentru prima data un film 3d... la jumatatea filmului ne-au trimis acasa :))
despre film pot sa zic ca este o capodopera. sincer ma temeam sa nu fie o dezamagire ca 2012 dar nu, cameron nu-si dezamageste publicul. mergeti sa-l vedeti pentru ca merita!
P.S. sper sa nu aiba final naspa =))
Cred ca s-a vazut mai mult de jumatate din film, undeva intre 90-120 de minute. Capodopera mi se pare mult spus, e foarte puternic vizual, dar povestea nu e extraordinara, desi e placuta. La urmatoarea vizionare sigur nu ma duc la Movieplex, asta-i sigur :))
LE: Desi nu vreau sa folosesc termenul capodopera, imi lasa impresia ca ar putea fi noul Star Wars. Poate nu va avea chiar acelasi impact, dar iese in evidenta prin ce ziceam mai sus, forta vizuala. Pentru o persoana ca mine nu e destul, precum nu e nici Star Wars, pentru ca nu-mi satisface nevoile legate de cel mai important factor, povestea, dar sunt sigur ca va fi adorat de mase. Are si de ce de altfel...
nitu_petre
17 Dec 2009, 21:54
eu sunt fan lotr si e normal sa zic ca e o capodopera cum zic si despre lotr :D
din pacate servicii bune in romania nu vom avea multa vreme de acum, oamenii se vor duce in continuare la movieplex si de aceea isi permit sa ofere servicii de 2 lei. ar fi o chestie sa reinviem cinematografele clasice. luna trecuta am fost la patria, lume putina, acolo nu ai mall sa te rupi in figuri...
LE: ma gandeam acum la mentalitate. cred ca in afara mureau aia acolo si tot il reparau sa poti sa vezi finalul...
LLE: sa nu uitam si de coloana sonora care completeaza perfect imaginea
Coloana sonora nu mi se pare extraordinara, in sensul ca nu iese in evidenta. Mi se pare ca rolul ei e doar de a crea/mentine atmosefera filmului si in mare parte trece neobservata, mentinand insa o stare placuta. Sunt filme care intr-adevar ies in evidenta printr-o coloana sonora puternica incat atunci cand auzi anumite melodii iti da un inceput de lacrima pe marginea ochiului, dar Avatar nu e unul dintre ele. Vizualul e clar punctul forte al sau, coloana sonora e buna, dar nu extraordinara, cel putin nu in partea de film pe care am vazut-o. Oricum, despre Avatar se poate spune ca este capodopera numai datorita punctului sau forte, chiar daca la restul capitolelor poate nu exceleaza fata de majoritatea filmelor bune. Atat timp cat este peste tot ceea ce s-a facut la un anumit capitol presupun ca i s-ar putea zice capodopera :P
LE: Si mie mi-a placut foarte mult LOTR si l-as numi capodopera pentru genul sau, dar s-ar putea sa fiu si putin subiectiv. LOTR are mai multe personaje care sa-ti atraga simpatia fata de Avatar, dar beneficiaza si de mult mai mult timp pe ecran. Desigur simpatia pentru anumite personaje nu e destul, povestea mi se pare mai interesanta decat cea din Avatar, dar deja intram la categoria gusturilor fiecaruia. Diferenta dintre LOTR si Avatar si celelalte capodopere ale genului din care fac parte e ca LOTR parca are o competitie mai slaba. SF-ul e un gen prielnic filmelor care dau de gandit, atat in timpul vizionarii lor, cat si dupa ce acestea s-au terminat, iar Avatar nu pare a fi deloc un astfel de film. Din aceasta cauza nu ma lasa inima sa-l numesc capodopera, e prea simplu, dar e al naibii de frumos.
Nu vreti sa asteptati pana maine? Si sa-l vedeti in intregime. Nu m-am referit la cei care au fost la proiectia de 20 de minute (parca asa imi amintesc) din vara, ci la cei care vor merge in noaptea asta la avanpremiera. oricum, va multumesc pentru sustinere. :)
hai Avatar! :)
Pai nu ne referim la proiectia din vara, ci la cea din aceasta seara. Daca nu ma insel a fost un fel de vizionare de presa? Din pacate lucrurile nu au mers chiar cum trebuiau, dar ideea e ca am vazut cam 90-120 de minute din film, ceea ce ne permite sa avem o imagine in ansamblu. Oricum ne-am limitat la detalii tehnice si nu am vorbit nimic concret despre poveste, dar de acum ar trebui sa poata incepe discutiile avand in vedere ca exact in acest moment filmul deja ruleaza in cinematografele din Romania.
Citez Cinemagia + asa stiam si eu: Joi, 17 decembrie, de la ora 23.45, va fi proiectat - în avanpremieră la Bucureşti şi Cluj-Napoca - filmul AVATAR, cea mai aşteptată producţie a sfârşitului de an.
Tu cand l-ai mai vazut? Eu la avanpremiera asta ma refeream.
Nu stiu ce alte minunatii de proiectii se mai invart prin cinematografe. Deci filmul se cam termina in 2 ore.......
p.s. stiam de ceva timp de ele, dar am preferat ca prima intalnire cu acest film sa fie la IMAX (si nu din snobism). Incepand de azi (la IMAX nu a fost avanpremiera). Eu o sa fiu acolo la 22.15. Iar miercuri la o proiectie 3D normala la HM.
Dar ai fi putut sti :P
Click (http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=96448)
Normal am putea discuta despre film de acum sau hai sa zicem incepand cu orele 2-3 ale acestei nopti, desigur utilizandu-se cuvantul spoiler cand e cazul.
my bad.... scuze!
stiam de ea, dar, recunosc, ca nu m-a intresat ora de proiectie si nicio alta avanpremiera din motivele enumerate mai sus.
avand in vedere si probleme tehnice pe care le-ai mentionat, mai bine asa...... :)
a domani!
p.s. Eu, din aceasta secunda, nu mai intru pana maine dimineata pe acest forum. Dezbatem atunci.
cius!
Pitbull
18 Dec 2009, 00:09
Concret:
Dupa 10 minute, s-o-mburdat.
Au facut o pauza, l-au reincarcat, l-au pus de la inceput.
Tot timpul sarea din 3D: imaginea devenea dublata, subtitlurile asijderea.
Dupa vreo doua ore, iar s-a blocat. Iar pauza, au mosmondit ceva, i-au dat drumul mai departe.
N-au trecut doua minute, si a murit. (Era fix cadrul cand cad primele bombe cu gaze.)
Ne-au trimis acasä.
* * *
Acum, despre ce-am vazut:
- Incepe ca un rip-off din "Aliens".
- Subiectul e o colectie de clisee, banalitäti si platitudini 100% PREVIZIBILE!!! Nimic original, nimic creativ - decât pentru ageamiii care n-au citit/väzut SF si cascä ochii: "Bäää, ce chestie...!" Ajurea-n tramvai. TOATE sunt fumate: din Ursula K. LeGuin ("The Word For World Was Forest", si altele), Brian Aldiss ("Hothouse", si altele), Serge Brussolo («La Fièvre»), Stanislav Lem ("Solaris"), - si muuulti altii care acum nu-mi vin în minte.
- Plus, trimitere ieftinä rudimentarä, foarte politically correct, la prigonirea pieillor-rosii (si nu numai) de cätre albi.
- Plus, poveste liniarä, trenantä, plicticoasä (cäscam de-mi trozneau fälcile).
- Imagine (aka "imagerie", aka "imagologie"), superba, expresivä, creativä, poeticä, sustinutä de niste efecte speciale admirabile: o adeväratä särbätoare pentru ochi.
(ATENTIE! Ochelarii de la Movieplex distrug cromatica: totul se stinge într-un fel de sepia-cäcäniu. BUCURESTENI, nu vä duceti acolo!)
- 3D-ul e gratuit si inutil. Nimic special. Vedeti în liniste pelicula pe 2D normal, sau luatä de pe net, moca. (E de ajuns.) Nu dati bani, dar asteptati un DVD-rip, ca sä savurati valentele plastice. (Nu luati cópii luate cu camera din salä; s-ar pierde singura parte interesanta - din moment ce povestea e o labä tristä.)
* * *
Cronica propriu-zisä, dupä ce-i väd si bätälia finalä (am auzit cä, desi melodramaticä si poncifä, aratä totusi foarte bine pe ecran). Nu mä mai duc la cinema (nu meritä banii, si m-ar plictisi sä reväd ce-am mai väzut); astept prima copie pirat de pe torrente.
Cred c-o voi intitula "Duda albasträ".
Rapture
18 Dec 2009, 00:24
Sa-nteleg ca e precum a fost si cu "2012" - mult tam-tam pentru....nimic (sau, aproape nimic) .
Mie mi se pare un film fain, entertaining, cum a spus si Pit - un festin vizual. Pentru cei care se asteapta la o poveste naucitoare, insa, vestile nu suna prea bine. Un fel de Dances with Wolves, varianta SF si mult mai simplist.
Intr-adevar, cand s-a bulit de tot treideu', mi-am pus ochelarii pe cap si se vedea muuult mai bine. Cromatic cel putin a insemnat o adevarata revelatie. Pana atunci ma cruceam crezand ca au filmat pe vreun FUJI expirat si-au uitat sa regleze albul. Din fericire, nu era cazul.
StefanDo
18 Dec 2009, 08:07
nu numai ca incepe ca un rip-off la aliens, dar se si termina ca unul
sorry pentru problemele de la movieplex, la imax s-a vazut foarte bine si, desi nu este chiar "atat de revolutionar" cum se lauda oamenii din industrie, e o experienta care trebuie bifata. Mai ales cand ai de/a face cu un film atat de vizual ca Avatar.
Nu te plictisesti, dar nici nu te captiveaza ca Titanicul. Acum ma indoiesc tare de tot ca va intrece incasarile Titanicului, pur si simplu nu-mi pot imagina pe cineva intorcandu-se la cinematograf ca sa revada Avatarul. Am vazut prea multe filme de genul "two worlds colliding" (si titanicul era una, de fapt), ca sa nu mai pun botul... :)
Oricum, povestea e mai buna decat din transformers, asta e clar :)
Da pe cine a captivat Titanicul?(:| I-) (:|
Cinemania
18 Dec 2009, 08:19
Ce sa zic ? Inca nu ma pronunt totalmente (da, aia de la Plazza sunt de vina) pana nu vad si finalul, de fapt pana nu vad tot filmul de la cap la coada in conditii ok, desi m-as mira sa-mi schimbe parerea in vreun fel. Doar nu or fi folosit brusc efecte speciale din anii '70 sau nu or fi dezvaluit sensul vietii si al universului pe final :D .
Un lucru e cert: this is the new golden shit in materie de entertainment si produs bani. Poveste complexa ? Scenariu dichisit ? Dezvoltarea personajelor ? Sunt lucruri care nu conteaza intr-un astfel de blockbuster, cat timp entertainmentul si festinul vizual sunt urcate si tinute cu succes pe un piedestal din ce in ce mai mare (cei care stiu teorie de film sa se abtina :D ), menite sa ne abata pentru putin timp de la normalitatea vietii de zi cu zi.
I am fine with that. Am facut la fel ca si in cazul Transformers etc.: de la intrare am trecut in "staring'n'hearing" mode, apasand butonul de standby pentru creier. Si nu am fost dezamagit. Deloc!
Apropo, isi mai aduce cineva aminte de Independence Day? Un film super tare!
Cinemania
18 Dec 2009, 08:36
Oricum, povestea e mai buna decat din transformers, asta e clar :)
in Transformers s-a mers pe faze funny mai mult sau mai putin de umplutura
Cinemania
18 Dec 2009, 08:36
Da pe cine a captivat Titanicul?(:| I-) (:|
sau cati l-ar mai revedea ?
Destul de multi ... mie mi-a ajuns de 3 ori in interval de cativa ani :!!
- Incepe ca un rip-off din "Aliens".
- Subiectul e o colectie de clisee, banalitäti si platitudini 100% PREVIZIBILE!!! Nimic original, nimic creativ - decât pentru ageamiii care n-au citit/väzut SF si cascä ochii: "Bäää, ce chestie...!" Ajurea-n tramvai. TOATE sunt fumate: din Ursula K. LeGuin ("The Word For World Was Forest", si altele), Brian Aldiss ("Hothouse", si altele), Serge Brussolo («La Fièvre»), Stanislav Lem ("Solaris"), - si muuulti altii care acum nu-mi vin în minte.
- Plus, trimitere ieftinä rudimentarä, foarte politically correct, la prigonirea pieillor-rosii (si nu numai) de cätre albi.
- Plus, poveste liniarä, trenantä, plicticoasä (cäscam de-mi trozneau fälcile).
- Imagine (aka "imagerie", aka "imagologie"), superba, expresivä, creativä, poeticä, sustinutä de niste efecte speciale admirabile: o adeväratä särbätoare pentru ochi.
(ATENTIE! Ochelarii de la Movieplex distrug cromatica: totul se stinge într-un fel de sepia-cäcäniu. BUCURESTENI, nu vä duceti acolo!)
- 3D-ul e gratuit si inutil. Nimic special. Vedeti în liniste pelicula pe 2D normal, sau luatä de pe net, moca. (E de ajuns.) Nu dati bani, dar asteptati un DVD-rip, ca sä savurati valentele plastice. (Nu luati cópii luate cu camera din salä; s-ar pierde singura parte interesanta - din moment ce povestea e o labä tristä.)
Lasand la o parte faptul ca perceptia lui poate fi alterata de experienta nefericita cauzata de probleme tehnice, Pitbull are dreptate, in afara de ultima afirmatie. Experienta IMAX e extraordinara. Acum, desi Pitbull are dreptate in celelelalte afirmatii, mie mi-a placut enorm Avatarul. E o mare greseala sa te duci la un astfel de film fantasy cu asteptarile cu care te duci la un film "serios". Eu am pornit de la ideea ca o sa fie total neoriginal dpdv al povestii, ca nu ma astept la scenariu genial sau la replici memorabile, ci la o experienta in primul rand vizuala. Credeti-ma, peste 20 de ani se va vorbi despre Avatar, nu despre, sa zicem, There Will Be Blood.
Here's my 2 cents: http://razvanbraileanu.wordpress.com/2009/12/18/avatare-de-tot/
Credeti-ma, peste 20 de ani se vorbi despre Avatar, nu despre, sa zicem, There Will Be Blood.
Nu as vrea sa apuc zilele alea...
Credeti-ma, peste 20 de ani se vorbi despre Avatar, nu despre, sa zicem, There Will Be Blood.
Nu as vrea sa apuc zilele alea...
Nu zic ca asta e un lucru bun, ci e un fapt. Exemplu: 1978 - cati oameni stiu despre Deer Hunter si cati despre Star Wars?
keepwalking
18 Dec 2009, 09:31
rave are dreptate.
insa pe mine ma intriga ca filmele astea incep sa semene tot mai mult a desene animate 3D.
practic, legea nu o mai fac regizorul, scenaristul si actorii, ci expertii in efecte digitale.
Are, din pacate. In ritmul asta o sa ajungem, pina la urma, la jocuri video care vor purta tantose numele de "film".
rave are dreptate.
insa pe mine ma intriga ca filmele astea incep sa semene tot mai mult a desene animate 3D.
practic, legea nu o mai fac regizorul, scenaristul si actorii, ci expertii in efecte digitale.
Asa am crezut si eu, pana cand am vazut making of-ul extins de la LOTR. E adevarat ca regizorul lucreaza mult pe calculator, dar ii trebuie acelasi talent ca sa imagineze unghiurile de filmare si miscarile de camera. Expertii SFX nu fac altceva decat sa transpuna vizual ideile regizorului.
OK, prefer filmele facute oldschool, dar nu desconsider nici ce e facut pe calculator.
illotempore2002
18 Dec 2009, 11:04
Mi-a placut Avatar LE NEBUNIE. M-am indragostit de filmul asta.
Povestea nu mi se pare deloc banala chiar daca are o structura si niste motive clasice. nu vad nimic rau in asta. Ador detaliile la filmul asta: vegetatia nemaipomenita care lumineaza noaptea, caii si toate animalele in general, civilizatia na'vi cu cozile lor impletite, modul in care se misca si se catara. Pana si detaliul elicelor avioanelor oamenilor mi-a placut - ele sunt atipice (niste elice incercuite de un cerc de metal). Oricat ati spune, Cameron s-a straduit si a reusit sa imagineze o civilizatie na'vi cat mai exotica si a reusit.
Revenind la poveste si la scenariu - nu inteleg de ce sariti asa in sus pt faptul ca e prea standard si prea cliseatic. In copilarie va saturati de povesti nemuritoare sau basme? Nu erau toate la fel, nu semanau intre ele?
Cinemania
18 Dec 2009, 12:40
Ba da. Mie balaurii imi placeau cel mai mult, mai ales daca erau si poze cu ei :D
keepwalking
18 Dec 2009, 12:42
Ba da. Mie balaurii imi placeau cel mai mult, mai ales daca erau si poze cu ei :D
acum m-am lamurit de unde pasiunea ta pentru horror :)
hellsteed
18 Dec 2009, 12:53
ma amuza afirmatii de genu , Cameron a lucrat 12 ani la acest film , bai mai mult petrecand si 15 ore muncind... De la forta de munca pana la obsesie e mult, chit ca nu se compara cu un tip ce studiase o singura specie de melc timp de 25 de ani, dar pana unde ?
angelangelangel
18 Dec 2009, 13:27
buna!
ma poate ajuta cineva sa mai gasesc doua bilete pentru astazi la avatar imax de la 22.15?
am incercat sa rezerv sau sa cumpar si e totul fulll!
poate are cineva rezervari in plus?
:(( please!!!
Are, din pacate. In ritmul asta o sa ajungem, pina la urma, la jocuri video care vor purta tantose numele de "film".
Intr-adevar m-am simtit ca intr-un joc pe calculator inca de la inceput, dar nu pot spune ca a fost un lucru negativ. Atmosfera filmului e buna, peisajele si cam toate imaginile de altfel sunt extraordinare, o lume fascinanta care fara ajutorul calculatorului nu putea exista. Dupa cum ziceam, nu-mi satisface nevoile legate de scenariu, dar mi-e de ajuns si ceea ce am vazut.
Are, din pacate. In ritmul asta o sa ajungem, pina la urma, la jocuri video care vor purta tantose numele de "film".
Intr-adevar m-am simtit ca intr-un joc pe calculator inca de la inceput, dar nu pot spune ca a fost un lucru negativ. Atmosfera filmului e buna, peisajele si cam toate imaginile de altfel sunt extraordinare, o lume fascinanta care fara ajutorul calculatorului nu putea exista. Dupa cum ziceam, nu-mi satisface nevoile legate de scenariu, dar mi-e de ajuns si ceea ce am vazut.
Imagini si peisaje superbe, intr-adevar, dar unde e acel realism, acea naturalete pe care o intilneam in Dances with Wolves spre exemplu? Cu ajutorul calculatorului nu se va obtine niciodata...
[Imagini si peisaje superbe, intr-adevar, dar unde e acel realism, acea naturalete pe care o intilneam in Dances with Wolves spre exemplu? Cu ajutorul calculatorului nu se va obtine niciodata...
E simplu: imaginile din DwW exista in realitate, Pandora e doar in imaginatia lui Cameron. Si a noastra, daca acceptam conventia.
illotempore2002
18 Dec 2009, 15:20
Nu inteleg de cand a devenit "realismul" criteriul ultim dupa care decidem ca un film e bun sau nu?
Merg la un film fantasy, chiar e de dorit sa nu vad ceva realist ci cat mai nerealist posibil.
Desigur, pina la urma depinde de gustul fiecaruia. In cazul unui fantasy e normal ca realismul sa nu aiba nici o importanta. Dar eu nu ma refeream la fantasy ci la filmul ancorat in realitate, unde se foloseste CGI in locul unui peisaj, fenomen, personaj etc. filmul pierzindu-si prin aceasta naturaletea. E mai simplu, mai practic dar si rezultatul este mai artificial. E la fel ca in cazul pelicula vs digital.
imi e rushine cu cinematografele din .ro
macar vau dat banii inapoi?
cat despre imagine.. am mai vazut asha ceva la ice age 3 in format pelicula
fara culoare si o tenta sepia
presupun ca la imax se vede mai bine.. am si eu rezervare luni
nu cred (sau nu vreau sa cred) ca e comparabil cu transformers 2 unde am ieshit dupa 20 de minute si sunt sigur ca nam pierdut nimic
Pitbull
18 Dec 2009, 16:28
Nu inteleg de cand a devenit "realismul" criteriul ultim dupa care decidem ca un film e bun sau nu?
Merg la un film fantasy, chiar e de dorit sa nu vad ceva realist ci cat mai nerealist posibil.
Nimeni n-a zis cä e criteriul "ultim" - doar unul dintre criteriile importante.
In cazul filmelor non-realiste (fantasy, SF, etc.), problema realismului devine si mai complicatä, tocmai prin natura subiectului si a genului: cu cât imaginatia autorului e mai curajoasä si creatoare, zburând tot mai departe de realitate, cu atât stratul realist subtil, de la bazä, trebuie sä fie mai solid - tocmai ca sä putem crede acele fantasmagorii, ca sä putem relationa cu ele; altfel, rämân simple aberatii.
Recunosc, însä, cä aici factorul "realism" nu e deficitar în sine; e destul de corect construit. Problema e cä-i prea banal.
StefanDo
18 Dec 2009, 16:36
de la un prieten: avatarul lui jake avea codita impletita inca dinainte de a fi scos din cuva :)
Imi place o vorba a romanului... "Nemultumitului i se ia darul" . Probabil ca ar trebui sa se scoata o gramada mare de rahat cinematografic pentru ca acele comentarii de genul "am cascat la acest film" "m-am plictisit de ideile preluate din literatura SF" etc. sa nu mai apara in momentul in care se scoate un film cu adevarat bun. M-am saturat pana peste cap de impresionistii care cred ca le stiu pe toate, care isi pupa bicepsi intr-un mod bine cunoscut ca find gretos si care se bat pe piept precum o gorila intre lianele unei paduri stufoase... Ma intreb, la modul cel mai serios, ce ati realizat cu adevarat pana acum si din ce "pui de lele" va trageti ca sa aveti atata "baza" in atitudinea afisata ! E oare atat de greu sa recunoasteti o realizare ca fiind ca atare?
SirKicksalot
18 Dec 2009, 20:56
de la un prieten: avatarul lui jake avea codita impletita inca dinainte de a fi scos din cuva :)
Ăla nu este păr.
Paste din script:
The body has no hair whatsoever, though there is what
looks like a black pony tail, or queue, originating in the
back of the head and hanging down almost to the waist.
This is not hair, but actually an external part of the
nervous system, and more on this later.
Puteţi găsi scenariul original aici (www.docstoc.com/docs/14294813/Avatar-Scriptment-by--James-Cameron). În mare povestea e aceeaşi. Dacă v-a plăcut filmul, merită citit pentru că oferă multe date de background despre Pandora. Probabil că abia cînd îl veţi citi vă veţi da seama de cît efort a depus Cameron.
Pitbull
18 Dec 2009, 21:41
Cred cä au uitat sä proiecteze pe ecran textul scenariului, ca sä vedem si noi "cât efort a depus Cameron".
Oricum, se pare cä mâine-l revedem (complet de data asta), asa cä voi putea în sfârsit sä-i fac analiza completä - si, în fond, dupä douä vizionäri, va fi chiar mai pertinentä. Iar voluptatea de a diseca Duda Albasträ, proportional crescutä.
Apropo, eu când eram mic si prost si mä credeam mare sculä pe basculä, recunosc cä uneori înercam sä scuip în sus - dar învätasem o lectie: sä orientez traiectoria asa, mai lateral, cä de pe verticalä îmi pica fix înapoi în muträ. Se pare cä pânä la fovistii semidocti ai secolului XXI s-a pierdut.
SirKicksalot
18 Dec 2009, 22:12
Filmele nu mai sunt doar pastile vizuale, ca pe vremea lu' bunicu'. Cărţile (http://www.bookofjoe.com/2009/12/james-camerons-pandorapedia.html), features-urile, wikiurile, ARGurile sunt parte din experienţă. E drept, în România lumea încă nu pricepe asta. E cu atît mai nasol din moment ce trendul de a fi cinic, sceptic şi hipster în acelaşi timp a prins foarte bine aici. În special printre cinefili.
Point is: nu poţi să pretinzi că emiţi o opinie pertinentă legată de Avatar sau alte filme atît de ambiţioase fără a lua în considerare şi restul experienţei. Sunt sigur că s-ar trezi cineva aici care să cîrcotească în legătură cu unobtanium-ul, de exemplu. Au făcut-o mulţi alţi critici, deja mi-e scîrbă de reviewurile care fac mişto de numele ăsta. Măcar puţină documentare n-ar strica.
Iar a răspunde cu atîta cinism la un post oarecum util (că doar nu în fiecare zi pui laba pe un script să vezi cît s-a schimbat pînă la final, să afli detalii noi sau pur şi simplu ca trivia, să vezi cum scrie Cameron) mi se pare de prost-gust.
Disciple
18 Dec 2009, 22:49
Hey,man!
In primul rand bun-venit pe forum si la cat mai multe postari!
In al doilea rand nu lua in nume de rau postul lui Pitbull.Tocmai te iei la tranta cu un critic de film si omul dincolo de ironiile sale stie ce spune.
In al treilea rand(si de aici acolo intervin cu parerile personale) si eu vreau sa cred(nu am apucat sa vad tot filmul din cauza incompetentei celor de la Movieplex - sper ca se vor revansa cum trebuie) ca filmul are mult mai multe de oferit.
Cunosc foarte bine filmele lui James Cameron si stiu cam ce isi doreste omul de la public(la naiba,Terminator 1&2 pe langa inca vreo 20 de pelicule mi-au trasat drumul in viata,crede-ma) si stiam cam la ce sa ma astept din partea lui:mult efort,spectacol,betie vizuala,obsesie pentru detalii,umor de calitate toate ambalate intr-un film ce se doreste a fi tinut minte.
Sunt sigur ca J.Cameron a visat si noaptea si in somn toate acele cadre superbe care impanzesc filmul,ca a lucrat si a avut in minte un infinit de idei excelente,dar din pacate un asemenea proiect daca ar fi avut o poveste care intr-adevar sa te faca sa tresari(si iar imi vin in minte Terminatorii),sa te gandesti la ea,sa iti pui intrebari,sa discuti cu amici cinefili la bere despre sensurile ei,filmul asta ar fi intrat din prima in istorie.Pentru ca intr-adevar este o revolutie in materie de concept grafic,imagistic,sonor,etc.
Insa naratiunea nu se ridica la inaltimea spectacolului vizual,ci se rezuma la niste schematisme care in sinea lor acolo nu sunt rele,dar nu isi gasesc locul intr-un proiect atat de ambitios.
Sa nu ma intelegi gresit.
Filmul nu este o voma precum "2012" in ceea ce priveste povestea.Cameron nu este Emmerich.
El stie sa serveasca cum trebuie o poveste fara pretentii profunde(mi'a demonstrat'o si cu "True Lies") si am remarcat ca in ciuda acestor lucruri filmul nu e catchy.
Nu te uiti la el ca la un blockbuster obisnuit(ex:"Wanted","Hancock","Transformers","Gamer",etc.),ci daca nu te concentrezi asupra celor mai mici detalii,risti sa te pierzi.
Dar cu parere de rau: povestea eroului care intra in contact cu o identitate straina acestuia,se completeaza cu aceasta si apoi va lupta pentru binele acesteia am mai vazut-o in prea multe filme(ex.:"Last Samurai","Pintea","Iancu Jianul haiducul","Solo","District 9",etc.)
Abia am ajuns de la vizionarea completa de data asta si in conditii (aproape) normale. Ce sa zic, filmul continua in aceeasi maniera, puternic vizual, dar poveste simpla, sau mai bine zis banala precum altcineva inaintea mea. Nu neg faptul ca in ciuda simplitatii am fost putin captivat de poveste, dar departe de ce mi-as fi dorit. Mi-e ciuda ca un regizor de talia lui Cameron nu a reusit sa scape de cliseele americane... si sunt atat de multe... De asemenea tot filmul e previzibil de la un cap la altul, nu lasa nici macar un lucru de gandit pentru spectator, ti se prezinta ceva nou si imediat stii ca acel ceva va fi utilizat in modul "X" mai tarziu in film. Atatea tipuri de personaje vazute in n filme (unde n nu tinde chiar la infinit, dar e destul de mare), mai ales cele din armata. Pacat ca nu s-a putut abtine din a face un film pe care sa-l inteleaga si un retard mintal din prima, ar fi putut fi mult mai mult din punctul asta de vedere. De mentionat si faptul ca la a doua vizionare filmul a devenit putin cam plictisitor si nici macar punctul forte, vizualul, nu a ajutat prea mult.
Pe de alta parte se afla vizualul, foarte puternic prin imagini si peisaje superbe, prin creaturi interesante si poate chiar originale intr-o anumita masura pentru lumea filmului si printr-o dinamica care te poate tine cu sufletul la gura. De asemenea nici coloana sonora nu e rea, dupa cum ziceam mai sus, creeaza si mentine o atmosfera placuta filmului, ba chiar era o melodie care mi-a si placut undeva pe la minutul 120 cred.
Actorii nu sunt nici cu plus, nici cu minus pentru ca nu aveau ce dovedi intr-un astfel de film. Probabil au facut exact ceea ce a vrut Cameron, dar asta a insemnat lucruri cam simple, nimic special din partea lor. Cred insa ca Sam Worthington a fost o alegere foarte potrivita pentru rolul principal.
Pentru mine Avatar e sub Aliens si Terminator 2 ca sa ma raportez la altea creatii ale lui Cameron. De Titanic si prima parte din Terminator nu am fost niciodata atasat asa ca as putea prefera Avatar in locul lor, dar nu cu mult si nu tot timpul.
Concluzia personala: Cameron a ratat o sansa uriasa, de fapt nu a ratat-o complet, ci doar pe jumatate, dar si asa a creat ceva de buna calitate.
PS: Mi s-a parut mie sau efectele 3D ies in evidenta doar la inceputul filmului?
LE: Ca tocmai am vazut ceva legat de "umorul de calitate" in mesajul lui Disciple. Aproape toate glumele din film sunt previzibile si cliseice. Daca la prima vizionare am zambit putin la unele dintre ele, la a doua n-au scos nimic din mine.
Disciple
18 Dec 2009, 23:23
Liviule,cand spuneam despre umor nu ma refeream in special la "Avatar",ci ma raportam la intreaga creatie cameroniana.;)
Ai fost la Movieplex?Cu invitatie dubla?Te-au intrebat ceva la intrare?S-a vazut ok filmul?Au mai fost probleme?:D
Liviule,cand spuneam despre umor nu ma refeream in special la "Avatar",ci ma raportam la intreaga creatie cameroniana.;)
Scuzele mele atunci :D
Ai fost la Movieplex?
Da.
Cu invitatie dubla?
Da.
Te-au intrebat ceva la intrare?
Nu, in schimb mi-a urat casierita vizionare placuta, desi nu stiu daca avea habar de vizionarea precedenta :))
S-a vazut ok filmul?Au mai fost probleme?:D
Ce pot sa spun e ca nu l-au mai oprit :)) In schimb de multe ori, mai ales in prima jumatate a filmului era imaginea dubla, deci si scrisul si asta nu e deloc bine atunci cand se vorbeste o limba inventata :)) Din cand in cand se mai si intuneca imaginea, dar revenea in 2-3 secunde. In general a fost ok, dar cand am vazut "simptomele" de mai sus ma speriasem ca nici de data asta nu-l vad pana la final :P
Disciple
18 Dec 2009, 23:35
Bineinteles ca am uitat cea mai importanta intrebare:Ai avut vreo invitatie la mana?Sau ai avut mainile in buzunare?:D
Mainile in buzunare pana mi-a dat bilet, adica dupa ce i-am zis ca am invitatie de la vizionarea de presa de ieri. Presupun ca asa se procedeaza si cu invitatiile castigate prin concurs. De precizat ca am si trimis un e-mail dinainte ca sa ma sigur ca e loc in sala la ora aia.
SirKicksalot
19 Dec 2009, 00:36
Hey,man!
In primul rand bun-venit pe forum si la cat mai multe postari!
In al doilea rand nu lua in nume de rau postul lui Pitbull.Tocmai te iei la tranta cu un critic de film si omul dincolo de ironiile sale stie ce spune.
In al treilea rand...
Mersi. Îmi cer scuze că am reacţionat aşa.
Am văzut 2012 marţi la cinema. A fost exact cum spune Ebert: 2012" delivers what it promises, and since no sentient being will buy a ticket expecting anything else, it will be, for its audiences, one of the most satisfactory films of the year.
Recunosc că m-am distrat. A doua zi deja uitasem de el, dar am ieşit amuzat din cinema. Astăzi mă doare-n cot de 2012, dar îi sunt recunoscător lui Emmerich că m-a distrat - intenţionat sau nu - două ore jumate.
De la Avatar am ieşit complet nesatisfăcut. Tehnic e evident că e o realizare monumentală, dar ceva a fost în neregulă. Nu e din cauză că am citit scenariul şi ştiam ce se petrece - asta am făcut-o acum mai bine de 4 ani. Sunt şi easily entertained, după cum se înţelege de mai sus. Nu pot să-mi explic de ce, dar pur şi simplu pînă m-am dus la nani expresia mea a fost doar :|
Astăzi însă, cu cît mă gîndesc mai mult la Avatar cu atît mai mult simt că... nu ştiu, mă gîdilă la inimioară:) Îmi tot revin în minte diverse scene, o ador pe Neytiri şi vreau să revăd cît mai mult din Pandora.
Asta e, Avatar grows on me foarte repede. Unul din cei cu care am mers ieri la cinema a declarat că a fost un bulşit, însă astăzi am vorbit încontinuu despre el. Am impresia că filmul nu se adresează aproape deloc părţii raţionale a omului. Cred că de asta Cameron îi tot dădea înainte cu "atunci cînd publicul va vedea emoţia..." Sunt prea obosit ca să mă exprim coerent, dar ceea ce aş vrea să zic este că Avatar se vrea să fie doar visual storytelling. Să apeleze doar la registrul emoţional. Sunt convins că ar funcţiona fără dialog. De altfel, primul trailer a rezumat întreaga poveste, foarte coerent, fără dialog. Dacă ar fi să-l compar cu un alt film, aş alege Metropolis - revoluţionar din punct de vedere tehnic, cu o poveste simplă şi inspirată din opere mai vechi, şi cu mare accent pe partea vizuală.
Mi se pare trist că multe filme folosesc mediul acesta vizual doar ca pe un simplu suport. A pune nişte oameni să vorbească în faţa camerei nu face un film, oricît de interesant e dialogul. Povestea e importantă, dar doresc să şi VĂD ceva interesant.
Iar în legătură cu povestea din Avatar, Simon Pegg a twitteruit asta: It's a familiar story but it needs broad mythological strokes to counterpoint the intense visuals. Narrative complexity would self defeat.
Pe mine mă duce cu gîndul la Dune al lui Lynch. Ăla s-a prăbuşit complet sub greutatea poveştii.
Nu mi se pare corect să cerem originalitate şi complexitate din orice. Nu mi se pare corect nici să acceptăm rahaturi în loc de poveste. Avatar nu are o poveste de rahat, ci o poveste funcţională, simplă, cu teme universale (să fim serioşi, nu e o alegorie la Irak) şi care e spusă într-un fel unic. Asta contează mult pentru mine.
Pînă la urmă mi-am mai făcut o rezervare, am prins loc abia pe 27.
Aş vrea să mai adaug ceva: 3D-ul îi va dezamăgi pe toţi cei care s-au dus la My Bloody Valentine şi alte cataclisme de genul doar pentru că erau 3D. Aici nimic nu-ţi împunge ochii, nimic nu sare peste tine. Pur şi simplu emulează vederea umană. Dacă nu mă înşel, Cameron a zis că doar focalizează camera pe obiectul pe care îl urmăreşte, în loc să se joace cu adîncimea "just because".
E natural şi gata. Filmele 2D pot beneficia de această nouă dimensiune dacă e folosită astfel, neintruziv, without breaking the fourth wall. În vară, un critic străin (de la Screen International?) întreba de ce ar vedea cineva 4, 3, 2 în 3D. Ei bine, cred că Avatar e răspunsul: e pur şi simplu natural. Cînd tehnologia va fi suficient de ieftină, nu am nicio îndoială că va fi adoptată de toată lumea.
Neata!
Acum am venit de la IMAX.....
Poveste - nu straluceste, dar nici nu e chiar de cacao..
Vizual - impresionant. nu are termeni de comparatie.....
Actori - decenti. Sam o alegere inspirata.
Muzica/ambienta - buna/extraordinara
Per total - va recomand sa-l vedeti macar o data in 3D sau IMAX 3D. Sunt in total dezacord sa-l vedeti prima oara in 2D. Pierdeti exact ce are mai bun. Dar este democratie si alegerea va apartine. Domnule Pitbull, daca un film va place numai dvs. + la inca 3 de pe forum si la restu' nu, ce conluzie trageti despre film? :) Respect profund statutul dvs. in acest domeniu, dar am impresia ca suntei un pic inflexibil. Posibil sa gresesc.
Eu, sincer, cred ca daca era si vreo poveste cu prea mult talc, se alegea praful de acest film.
Dvs. il numiti Duda albastra. Eu stau si ma intreb: oare cat la suta am putea noi, cum vreti sa ne spuneti, din acest film?
Sincer, recunosc ca ii lipseste ceva. Cand am sa-l identific, cu siguranta voi trata asupra lui.
Miercuri urmeaza vizionarea nr.2 in 3D la HM. Atunci o sa ma lamuresc ce si cum.
Va fi un film care va lasa 3 impresii: bun, foarte bun si outstanding... :)
Som usor!
S
Salutare. Astazi am vazut si eu filmul si m-am gandit sa scriu si eu cateva randuri pe tema asta.
Sa incep cu povestea. Nu e proasta. Da, ideea e veche, a mai fost folosita si in multe alte filme (bineinteles, in fiecare intr-un mod usor diferit). Dar proasta nu e in nici un caz. Cineva care n-a vazut "Dances With Wolves" sau alte filme cu care Avatar a fost asemanat, va fi sigur captivat. Si in definitiv, o poveste nu devine proasta daca o asculti de mai multe ori, Devine in cel mai rau caz plictisitoare. Iar aici intervine talentul naratorului. Cred ca nu sunt singurul care a vrut vreodata sa auda o poveste de mai multe ori doar pentru ca ii placea atmosfera din momentul povestirii, nu? Ei bine, pe cuvant daca am fost vreodata mai captivat de o poveste veche decat acum. Nu e nimic senzational in ea, dar isi face treaba. Singurele chestii care mi s-au parut nasoale au fost cateva scene stanjenitoare prin sentimentalismul lor care nu dau deloc bine pe ecran (dar care, daca e sa fim onesti, probabil ca ar fi justificabile in contextul prezentat).
Personajele: sunt ok, n-am simtit ceva sa scartaie, chimia dintre Jake si Neytri e acolo, Sigourney Weaver mi-a placut (mai ales ca m-a pacalit la inceput, am crezut ca va fi o "bitch" pana la sfarsit), iar piperul mi l-a furnizat, foarte surprinzator, Stephen Lang. Antagonistul colonel unidimensional m-a calcat pe draci intr-un mod foarte placut, m-a facut de vreo 2 ori sa vreau sa-i aplic o corectie corporala cu ciomagul. Personajul e clasicul "rau", nimic pretentios, dar mi-a placut.
Si miezul treburilor: rasfoind printre review-uri peste tot pe net mi-am dat seama ca majoritatea celor care critica filmul pentru poveste, concluzionand ca "Avatar" este prost, uita cel mai important aspect al filmului: Avatar este primul film de felul lui! Nu ma refer la poveste, scenariu sau regie. Ma refer la insasi modul cum a fost creat, la rudimentele din care e construit. Toti am vazut efecte speciale in filme, dar asta e prima data cand asa-zisele 'efecte speciale' nu mai sunt doar 'efecte speciale', ci insasi limbajul in care filmul se manifesta, luandu'se de gat cu realitatea. E o chestie colosala, zic eu, sa ai curajul sa creezi o lume inexistenta de la zero, chiar si folosindu-te de toate acele surse de inspiratie din literatura sci-fi pe care Cameron a recunoscut din start ca le-a folosit. Ca artist vizual, stiu ca fiecare secunda de film a necesitat un efort imaginativ si tehnic pur si simplu monumental.
Asta e mostenirea pe care filmul o lasa cinematografiei: o noua abordare a cum se poate face un film. Si nu e deloc putin lucru. Zicea cineva pe o pagina anterioara ca 'Avatar' face ceva mai bine decat orice film inaintea lui. De fapt adevarul e ca face ceva ce nu a mai facut nici un film inaintea lui, clar. Cu toate acele probleme de scenariu (care, repet, nu mi s-a parut prost, ci doar previzibil), este un film exceptional in privinta modului in care se infatiseaza in fata privitorului: impunator si realmente magic. Fara indoiala: o capodopera vizuala. Curajul acesta inovator merita tot atata consideratie cat si o poveste interesanta. Inovatia e ceea ce impinge intreaga industrie inainte. (A mai incercat 'Final Fantasy' ceva prin 2001, dar nu la o asa amplitudine, era stabilit faptul ca era doar un film de animatie de lung metraj.).
De aceea nu vad nici un motiv destul de puternic care sa justifice nerecomandarea filmului. A, si e pur si simplu ceva mult prea frumos pentru a fi experimentat acasa, pe un monitor de 17" cu pixeli morti si boxe de 2 Watti. Si eventual cu soarele batand in monitor. Sunt sigur ca majoritatea celor care il vor vedea la cinematograf (de preferinta 3D, pentru ca sunt unele scene cu o adancime a imaginii absolut incantatoare) nu-l vor uita prea curand.
A, si e pur si simplu ceva mult prea frumos pentru a fi experimentat acasa, pe un monitor de 17" cu pixeli morti si boxe de 2 Watti. Si eventual cu soarele batand in monitor.
Pentru cei care se tot plimba dintr-o parte in alta a salii, pentru cei care vorbesc tot filmul, pentru cei carora le suna telefonul in timpul filmului si al dracului nu vor sa-l puna pe silentios probabil pentru ca au o sonerie cool si vor sa ne o arate si noua si mai ales pentru cei care vorbesc cateva minute bune la telefon in timpul filmului, nici macar in soapta si cand e mai linstit filmul... alegeti mai bine varianta de mai sus. Sper ca n-am uitat nimic de la vizionarea de aseara...
illotempore2002
19 Dec 2009, 14:10
Roger Ebert despre Avatar. He likes it, too :)
http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091211/REVIEWS/912119998/1023
illotempore2002
19 Dec 2009, 14:15
Ce a reprezentat pt mine un semnal ca filmul e bun si ca functioneaza inclusiv ca poveste a fost faptul ca cele doua lumi, cea a oamenilor si cea na'vi erau atat de bine conturate si antagonizate incat abia asteptam ca Sam sa intre in avatarul sau si sa se intoarca in satul na'vi, sa se intalneasca cu prietena lui si sa inceapa sa exploreze universul acela. Sentiment de nerabdare pe care de altfel il avea insusi Sam tot timpul. Si ma apuca nervozitatea in lumea aceea gri-cenusie a oamenilor si ma calcau toti pe sistem ceea ce, hell, inseamna ca scenariul functioneaza foarte bine devreme ce imi suscita trairi, curiozitate, interes, nervozitate.
buticut
19 Dec 2009, 15:46
Roger Ebert despre Avatar. He likes it, too :)
http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091211/REVIEWS/912119998/1023
Been there, saw that :). To each his own...eu inca nu ma pot pronunta, pentru ca am asteptat ca fraiera 3 ore pe un coridor pana sa ma cheme pentru o prezentare si am ratat filmul.Mai era de la 17 si ceva,dar daca mergeam atunci,ratam trenul de la 19. O fi candva si Avatarul.
Lili1982
19 Dec 2009, 18:52
Acum m-am intors de la vizionare...
Sa incep cu minusurile care NU sunt pentru film:
1. Imax = poate in alte tari aceasta tehnologie este pusa in valoare altfel... la noi, dezamagire maxima; am stat pe ultimul rand si cu toate astea am iesit cu privirea incetosata din sala aia in care m-am simtit inghesuita ca o sardina in conserva ! Nu stiu cum au rezistat cei din primul rand :-O ???
2. S-a terminat cu vizionarile la Imax... Alice o sa il vad 3D la Multiplex unde datorita tehnologiei RealD 3D, chiar merita !
Acum sa incepem cu filmul: Mi-a placut foarte muuult :D ! S-a intors James Cameron cu o poveste interesanta ! O fi plina de clisee si poate ca majoritatea nu sunt impresionati... Eu una am fost ! Pentru mine a insemnat o cascada vizuala ametitoare... flora, fauna, limbaj, un popor aparte, efecte vizuale fantastice, o adevarata bijuterie. Mi-au placut in special secventele in care Jake zbura... Sunt sigura ca James a gandit fiecare scena in parte pentru ca am vazut multe aluzii ce mi-au adus aminte de razboiele reale in care multi au incercat sa invinga tirania cu si mai multa tiranie. James Horner a invaluit tabloul vizual cu o coloana sonora care a intregit munca depusa de Cameron. Nota mea: 9/10
Oare la cate premii Oscar sa ne asteptam ? :)
Lili, cred ca am gasit locul ideal la IMAX-ul bucurestean (eu am stat pe randul 9, locul 15), care ar fi rand 7(hai 6) centru. Nu mi s-a parut chiar asa blurry..... dar imi vajaia capul pe hol. Recunosc.
Oscaruri: la efecte si cel mai bun regizor va lua sigur. Sa vedem restul. :)
P.S. 8,9/IMDB !!! :) Si e primul film pe care l-am vazut crescand - de la 8,4 la 8,9. De obicei, era invers. Cu siguranta un semn!
buticut
19 Dec 2009, 21:15
P.S. 8,9/IMDB !!! :) Si e primul film pe care l-am vazut crescand - de la 8,4 la 8,9. De obicei, era invers. Cu siguranta un semn!
Inca o dovada ca fanboys rule the IMDb rating system. Pulsez totusi in continuare pe ideea ca avand asteptari cat mai reduse de la el, o sa il savurez mai mult cand voi apuca sa il vad.
marius_em
19 Dec 2009, 23:34
Am incheiat acest an cinematografic mai mult decat onorabil cu ajutorul lumii create de Cameron.
Avatar e un film ce trezeste spiritul explorator in tine. O intreaga lume creata din nimic ti se dezvaluie marele ecran. Si nu ma refer aici la acea lume schematica si caricaturistica din Star Wars, ci o lume "adevarata" creata de dumnezeul Cameron, ce cu migala a avut grija de fiecare detaliu, pentru a-ti asigura o experienta unica pana acum in cinema.
Si mai mult decat atat, mai totul pare sa fie facut cu sens, totul pare sa aiba logica in aceasta lume, exista o explicatie pseudo-stiintifica mai pentru tot ce vezi pe ecran. Un singur lucru nu este explicat (sau poate nu am prins eu), si eram foarte curios sa stiu cum ar fi posibil asa ceva. Este vorba de acei munti plutitori. Mie mi-au cam stricat putin impresia, mi s-au parut bagati asa, doar la impresie, fara nici o justificare. Corectati-ma daca gresesc.
Povestea este, intr-adevar, cursiva si previzibila. Nimic nu te surpinde, totul ti se pare familiar. Insa tot ramai captivat, tocmai datorita exploratorului din tine ce vrea sa stie mai multe despre Na'vi si despre Pandora, efectiv o utopie in coliziune cu consumerismul rasei umane. Insa in rest, totul este la vedere, nu ai nevoie de prea mult IQ sa intelegi ce se intampla.
Un plus al scenariului este personajul negativ jucat de Stephen Lang, colonelul cu spirit razboinic, si cu o tarie de caracter impresionanta. Sunt unele mici momente ce pun acest personaj in THE FUCKING HALL OF FAME, BADASS AND AWESOME. Aceste momente te scot din acea utopie, din acea stare aproape poetica, si te lovesc in moalele capului cu o tona de badasserie.
In ultima instanta, finalul nu mi s-a parut realist in logica stabilita pana atunci a filmului. [urmeaza spoilere]
In acea ultima secventa, ni se spune ca oamenii se intorc inapoi pe planeta lor muritoare. Problema e ca asta nu rezolva nimic, ca oamenii raman la fel de puternici si nimic nu-i poate impiedica sa se intoarca si sa rada tot de pe suprafata planetei, daca acea resursa e atat de importanta si valoroasa. Se pot intoarce si arde toata planeta bombe nucleare, si apoi sa aterizeze si sa reinceapa activitate miniera fara nici un inconvenient. Mai logic mi s-ar fi parut poate un final de Matrix, un armistitiu, un pact ceva, nu alungarea si incetarea exploatarii. Ma rog, poate vom avea un sequel, desi nu cred ca filmul asta merita asa ceva.
Concluzie. Spielberg a spus ca filmul asta e cel mai bun SF de la Star Wars incoace. Mie Star Wars mi se pare si supraestimat, si altceva decat SF. Parerea mea e ca Avatar e un SF bun, mai bun decat Star Wars, ceva ce trebuie vazut, dar in nici un caz nu e cel mai bun SF. Insa, repet, e un mod placut sa-ti inchei anul din punct de vedere cinematografic.
illotempore2002
20 Dec 2009, 01:04
Ha, ce ma bucur ca i-a placut lui Marius Avatar.
Mie mi-a placut maxim si abia astept sa-l revad luni.
buticut
20 Dec 2009, 01:24
Apropo de Stephen Lang, he looks so buff! Imi place de el,e un fel de J.K. Simmons, lasandu-i pe altii in the spotlight,dar iesind in evidenta cand se afla in fata camerelor. In Public Enemies a avut o aparitie scurta, dar de efect. Avatar, Public Enemies si The Men Who Stare at Goats - as zice ca a avut un an bun :), la fel ca Sam Worthington de altfel,care desi nu pare capabil sa faca un accent american nici ca sa isi salveze viata, e credibil in rolul de erou.
Ha, ce ma bucur ca i-a placut lui Marius Avatar.
Mie mi-a placut maxim si abia astept sa-l revad luni.
Eu abia astept sa vb cu Silviu.
Lili1982
20 Dec 2009, 10:03
Lili, cred ca am gasit locul ideal la IMAX-ul bucurestean (eu am stat pe randul 9, locul 15), care ar fi rand 7(hai 6) centru. Nu mi s-a parut chiar asa blurry..... dar imi vajaia capul pe hol. Recunosc.
Oscaruri: la efecte si cel mai bun regizor va lua sigur. Sa vedem restul. :)
P.S. 8,9/IMDB !!! :) Si e primul film pe care l-am vazut crescand - de la 8,4 la 8,9. De obicei, era invers. Cu siguranta un semn!
Eu ma duc sa-l vad din nou 3D simplu... Abia astept ! Am prieteni care l-au vazut aseara la Multiplex si au fost foarte multumiti :) ! La Imax nu stiu daca o sa mai pun picioru' :)) ! Nu crezi ca si-au batut joc de tehnologie ? Sala aia e un fiasco total.... Mare, mare pacat ca n-au alocat un spatiu adecvat. Cred ca ai vazut ca sfera e doar de decor... n-are nici o legatura cu interiorul de la Imax care e patratos ! Btw... boxele sunt in spate situate in colturile salii... pacat ca nu au bagat ceva potrivit cu o asemenea tehnologie ! Stiu si cine e patronul si deja nu ma mira ca sistemul lor de rezervari plus ce au facut acolo, a iesit o varza totala :)) ! Scaune ingramadite... care n-au suport pentru pahare... special sa intre cat mai multe... Halal organizare !
sigur nu pulsezi....
sigur asteapta sa vezi filmul.......
sigur nu a zis nimeni ca IMDB este "the thing" (eu il prefer in locul lui RT)....
si as putea continua....
vizionare placuta!
p.s. nu toate filmele sau actorii sau regizorii sau producatorii au fani/sustinatori/admiratori? mai multi sau mai putini? ce ti se pare paradoxal? chiar nu ti mai poate placea un film (care chiar incanta ochiul)? nu va place - nu votati, nu platiti biletul pentru cinema, nu inchiriati dvd-ul, nu platiti traficul de internet pentru descarcarea lui (legala sau ilegala) samd. sigur veti fi mai fericiti decat sa va scaldati in hidosenia asta.....
Lili, cred ca am gasit locul ideal la IMAX-ul bucurestean (eu am stat pe randul 9, locul 15), care ar fi rand 7(hai 6) centru. Nu mi s-a parut chiar asa blurry..... dar imi vajaia capul pe hol. Recunosc.
Oscaruri: la efecte si cel mai bun regizor va lua sigur. Sa vedem restul. :)
P.S. 8,9/IMDB !!! :) Si e primul film pe care l-am vazut crescand - de la 8,4 la 8,9. De obicei, era invers. Cu siguranta un semn!
Eu ma duc sa-l vad din nou 3D simplu... Abia astept ! Am prieteni care l-au vazut aseara la Multiplex si au fost foarte multumiti :) ! La Imax nu stiu daca o sa mai pun picioru' :)) ! Nu crezi ca si-au batut joc de tehnologie ? Sala aia e un fiasco total.... Mare, mare pacat ca n-au alocat un spatiu adecvat. Cred ca ai vazut ca sfera e doar de decor... n-are nici o legatura cu interiorul de la Imax care e patratos ! Btw... boxele sunt in spate situate in colturile salii... pacat ca nu au bagat ceva potrivit cu o asemenea tehnologie ! Stiu si cine e patronul si deja nu ma mira ca sistemul lor de rezervari plus ce au facut acolo, a iesit o varza totala :)) ! Scaune ingramadite... care n-au suport pentru pahare... special sa intre cat mai multe... Halal organizare !
Si eu ma duc. Am rezervarile facute pentru miercuri de acum 2-3 saptmani. Sunt de acord cu cele spuse de tine, dar ma voi pronunta miercuri seara. Mi se pare cel mai corect.
Nu mai fi suparata! Nu a fost chiar asa de rau... :)
Stie cineva ce tip de format 3D foloseste lantul Cinema City (ma intereseaza atat cinematografele normale cat si IMAX-ul)? RealD sau Dolby 3D?
Inca o intrebare: ruleaza si versiunea 2D la noi? Initial auzisem ca vor sa renunte la 2d screenings definitiv. N'au renuntat, asa ca ruleaza si in 2D, dar sunt curios daca e si in cinemaurile romanesti in 2D?
@Shuyin...Dolby 3d.
Vazut si eu azi de la 12:40...si am gasit aceleasi bube ca voi. Povestea si scenariul standard previzibil...dar la fel ca multi dintre voi, am lasat creierul la intrare si m-am dus sa ma distrez. Si nu am fost dezamagit. E un film revolutionar si asta a vrut sa ne arate Cameron.
Merita vazut in 3d...impresia ca 3d-ul lipseste mai pe sfarsit e falsa...te obisnuiesti cu ea. Asta e motivul. Dar de fiecare data cand realizam asta tot mai gaseam ceva de care sa ma leg, sa imi trezesc ochii (obisnuiti de 3D) sa vada iar magia data de aceasta tehnologie.
Mi-a placut si jocul cu subtitrarea...nu a fost intotdeauna cum e standardul. S-au jucat cu fontul cand vorbeau cei din Na'vi in limba lor, isi schimba perceptia de adancime, trecand intre personaje, dupa obiecte din prim plan, etc. Foarte inpsirata chestia asta...la randul ei amplificand constant senzatia de 3D.
Filmul e un spectacol vizual-audio (dupa importanta) si de asta am mers sa-l vad. Nu am fost dezamagit.
Longshot
20 Dec 2009, 19:50
mdea, ocheiutz avatar. m-a prins, mi-a placut, michelle rodriguez e buna'n draci, alea alea. acuma sa vad daca o sa am chef sa-l revad. ca asa si king kong mi-a placut, dar dupa o saptamana am uitat de el.
dar, dincolo de astea, mi se pare mie sau imaxu' de la afi a fost complet de cacat? prefer o sala normala oricand.
Disciple
20 Dec 2009, 22:04
Mono:Mi se pare exagerat sa spui ca ti-ai lasat creierul la intrare ca aici se integreaza "2012" care e catchy si idiot.
Dar "Avatar" te provoaca sa te gandesti la el si nu e deloc catchy.
Vine si cronica,stati flexati!:))
Poate te provoaca sa te gandesti la el, dar nu sa gandesti despre el sau pe baza a ceea ce vezi in el. Cu siguranta iti va ramane intiparit in minte pentru cateva zile sau poate chiar mai mult, dar nu e nimic de gandit cu adevarat. Sunt de acord cu M0n0 aici...
Disciple
20 Dec 2009, 22:12
Atunci depinde de persoana.
Eu ma gandesc la conexiunea aceea dintre lumi,la trimiterile catre cucerirea imperiilor aztec,maias,inca sau la poveste cu pieiile rosii.
Unii parca refuza sa gaseasca sensuri si il vada doar ca pe un blockbuster comercial si atat.
Eu cred ca e mult mai mult.:D
illotempore2002
20 Dec 2009, 22:41
Unde anume este cronica lui Pitbull la Avatar?
Disciple
20 Dec 2009, 22:42
Probabil nu a scris-o inca.
Pitbull
20 Dec 2009, 23:14
Corect.
L-am reväzut (complet) asearä.
Azi am avut cursuri toatä ziua.
O scriu mâine, odihnit, lucid.
Deocamdatä, un preview:
Ultima parte e într-adevär spectacularä si foarte bine filmatä. Chiar dacä nu derege busuiocul la nivel de continut, satisface în plan vizual. M-a îmblânzit, cât de cât. Nu voi mai intitula cronica "Duda albasträ", ci probabil ceva pe ideea "formelor färä fond". Nu voi fi räu cu filmul, ci doar sever.
Totodatä, le multumesc (sincer, nu ironic!) apologetilor de mai sus, care au avansat justificäri de tip: "nu conteazä povestea, poate fi oricum, important e spectacolul!" Reflectând la aceste tentative de legitimare, mi-am putut pregäti o pledoarie mai riguroasä împotriva rabatului de la substantä în favoarea formalismului superficial.
Mai multe, mai clare, mai organizate - mâine.
Cinemania
21 Dec 2009, 07:34
Poate te dai si tu pe brazda macar un pic. Formal desigur. :D
miercuri
21 Dec 2009, 11:20
Numarul ala de la IMAX cu multi de 0000000000 e bun de ceva sau sa renunt la ideea de a incerca sa mai prind bilete pentru maine?
freackboy
21 Dec 2009, 21:05
Filmul la IMAX e cu subtitrare sau e dublat ? Ca nu prea am inteles. :-?
Pitbull
21 Dec 2009, 21:40
Povestea lui Pandorahontas: "Avatar"
Orgia formelor fără fond - sau, aproape...
Numeroşii apologeţi ai mult-trâmbiţatului eveniment cameronian al deceniului mira-s-ar foarte, presupun, să constate ce deserviciu imens i-au făcut - şi dintr-un motiv cât se poate de simplu: tentativele lor de a legitima acest super-show vizual cu picioare de lut n-au reuşit decât să rânduiască frumos, ca la poligonul de tir, toate scuzele-ţintă pe care să le ia la ochi o pledoarie solid argumentată pro-cinema - un cinema care să însemne şi fond, nu numai formă...
Toată lumea e de acord că povestea e simplistă şi liniară - aş merge mai departe cu severitatea, spunând: o colecţie de clişee, pastişe şi autopastişe, adunate într-un ansamblu complet previzibil. La un prim nivel, nu e nimic altceva decât o semi-parabolă a colonizării diverselor continente şi regiuni terestre, de la pieile-roşii la azteci, sau de la aborgienii australieni la moţii din Roşia Montană cărora li se pregăteşte dislocarea pentru a se intoxica Apusenii cu cianuri - un prieten îmi spunea azi că lui i-a adus aminte cel mai mult de Pocahontas. Fără nici o motivaţie de fond, pe lângă cea imediată a opţiunii pentru genul S.F. în locul celui istoric, povestea se translatează pe altă planetă, dând astfel semnalul conceperii unei lumi imaginare - subcategorie extrem de semnificativă a domeniului science-fiction. Regăsim nenumărate motive (furate ca roata sau redescoperite ca apa caldă), din Robert E. Heinlein, Brian Aldiss (în special "Hothouse" şi trilogia "Helliconia"), Ursula K. LeGuin ("The Word For World Is Forest" - şi multe altele dintre lumile plăsmuite din imaginaţia ei), Serge Brussolo (subiectul "planetei vii", tratat pe larg în «La Fièvre»), Stanislaw Lem (tema "planetei inteligente" - din "Solaris", evident!), şi câte, şi mai câte... Singurele sclipiri de originalitate apar strict la nivelul unor detalii de ordin "tehnic", dar şi acolo sunt dezvoltate cu mai mică sau mai mare stângăcie - de exemplu: coada n'avi-lor, care nu e formată din păr (acesta lipsindu-le cu desăvârşire), ci din prelungiri nervoase destinate contactelor de comuniune telepatică - ceea ce, însă, nu justifică faptul că se nasc cu ea gata împletită precum cosiţa Cosânzenei, sau că podoaba lor capilară e plantată şi aranjată întocmai ca ale pământenilor din diverse culturi; şi nu e decât un prim exemplu.
Lipsa de originalitate se regăseşte şi în alte planuri, de o natură mai degrabă referenţială: Cameron îşi începe filmul cu un rip-off după "Aliens" şi, culmea, îl încheie în aceeaşi... cheie - cu deosebirea că aici antagonistul, nu eroul, foloseşte un costum robotizat. Ca să nu mai vorbim de banalitatea "mărului discordiei": un mineral unic în felul lui, care ar rezolva pe vecie problema energiei pe Terra. Dacă n-am întâlnit deja motivul ăsta în cinci sute cincizeci şi cinci de SF-uri, în nici unul nu l-am întâlnit! (Ca să nu mai vorbesc de improbabilitatea logică: pentru a ajunge pe o planetă din alt sistem solar, ai de rezolvat atâtea probleme tehnologice, încât e de la sine înţeles că un mizilic ca energia s-a soluţionat de mult - plus imensele resurse care ne aşteaptă colea în vecini: pe Lună, în centura de asteroizi, pe lunile lui Jupiter şi ale lui Saturn, şi aşa mai departe (unde "departe" = "aproape"). Greu era să-şi pună mintea la contribuţie şi să găsească un interes pe cât de inedit, pe atâta de acceptabil logic, pentru a-i lua pe n'avi din habitatul lor şi a-i deporta în bărăganul pandorian.
...Şi de ce "Pandora"? Nu numai că-i un nume folosit până la suprasaţietate, dar nici măcar nu corespunde conotativ cu ceea ce se va întâmpla acolo - decât, cel mult, la nivelul unui cenaclu S.F. de gimnaziu, unde copiii abia învaţă să se deprindă cu împrumutarea onestă şi corectă a motivelor mitologice. La fel stau lucrurile şi cu alte denumiri, ca ferocele "thanator" (adică: "de-petrecanie-făcător"), sau ridicolul "improcurabiu", un artificiu lexical care ne duce cu gândul la cafeaua şi kentanele de pe vremea lui Ceaşcă.
Nu mai insist asupra faptului că protagonistul nimereşte taman peste prinţesa moştenitoare a tribului, fiica preşedintelui şi a papesei (alt clişeu politico-administrativ-telenovelistic), deja promisă succesorului la putere (nu ştiu dacă-s doar angoasele mele existenţiale la mijloc, dar Neytiri seamănă cu Nichituş, mai ales la ochi şi la pomeţi, ceva de speriat!), astfel încât să fim siguri că povestea lor de dragoste, care va surveni la fel de inevitabil ca faptul că după noapte vine zi cât ai vrea în loc s-o ţii, va produce şi acest gen de complicaţii. Se mai impune să reţinem şi lipsa de logică intrinsecă a poveştii la nivelul motivaţiilor: ştim că s-a investit enorm de mult (timp, bani, mijloace, eforturi) în abordarea "diplomatică" a băştinaşilor, pentru a-i cruţa de o intervenţie coercitivă (care ar fi făcut rău la imagine) - acesta fiind, în fond, însuşi sensul plotului central, al folosirii avatarurilor. Şi totuşi, exact când mai era puţin până la izbânda abordării cu duhul blândeţii, nemernicul de colonel îşi pierde răbdarea şi hodoronc-tronc trece în ofensivă beligerantă - plus ponciful potrivelii în timp: buldozerul dă năvală exact în locul şi-n momentul relaxării post-coitale.
Aşa că, în cele din urmă, avem parte de-o ditamai lupta lungă de aproape o oră - şi, ce-i drept, excelent filmată. Practic, numai pentru acel show final merită să suportăm şi pelteaua de o oră şi patruzeci de minute dinainte; ar mai fi de remarcat şi faptul că, mare minune, Cameron nu se rezumă doar la ciocniri cantitative (cum făcea Peter Jackson în bătălia finală din "Lord of the Rings"), ci chiar include elemente de strategie şi tactică decisive pentru deznodământul confruntării. Păcat, numai, că nu ni le oferă şi la nivelul unor strategii şi tactici cerebrale!
Per ansamblu, întregul scenariu e structurat atât de mecanic şi steril, încât toate "puştile cehoviene" de pe parcurs îşi telefonează detunătura încă de la prima apariţie, începând cu acei rinoceri-ciocan imuni la proiectile şi care vin-vin-vin calcă totul în picioare, continuând cu super-păsăroiul roşu-bălţat (i-am uitat numele) care-şi anunţă rostul încă din replica "s-a întâmplat doar de şase ori de la Primele Cântece", şi terminând cu descoperirea lul Grace Augustine despre "planetă ca reţea" - moment din care ştim deja, fără putinţă de tăgadă, cum se va rezolva totul. Comentând asta cu un coleg, la ieşire, omul mi-a replicat: "Bine, dar aşa era firesc să se întâmple! Tu cum ai fi făcut...?" Răspunsul e elementar de simplu - şi constă în ceea ce numit adevărata creativitate: NU ŞTIU! Dacă aş şti, ar însemna că scenariul e previzibil - sau că eu sunt mai bun decât Cameron. Nu ştiu ce aşteptam de la el, dar ştiu că ar fi trebuit să fie o soluţie la fel de firească, însă complet neaşteptată! Asta înseamnă să ai cu adevărat idei - şi nu numai atât: este o regulă cardinală a dramaturgiei de film: dă-i spectatorului CE VREA, dar într-un mod NEAŞTEPTAT!
Recunoscând, în mare parte, toate aceste limite, apărătorii filmului înaintează ipoteza că, pentru un asemenea spectacol al efectelor speciale, ar fi de ajuns o poveste simplă şi uşor de urmărit - nu e nevoie de complicaţii şi nici de ambiţii elitiste. Nu le pot răspunde decât că fac varză din criterii şi valori: simplu nu e totuna cu simplist, după cum nici complicat nu echivalează cu complex. Cultura science-fiction (ba chiar şi cea mainstream) bubuie de proze şi filme pe cât de simple, pe atât de fascinante - de tipul: "cum i-o fi venit ideea asta...?" Mai concret spus, subiectele slabe sunt simpliste şi complicate inutil, la antipozi situându-se cele simple şi în acelaşi timp complexe cu eleganţă (îmi vine în minte fascinantul «La Planète sauvage», de René Laloux, pe un scenariu scris împreună cu Roland Topor, după Stefan Wul - cu cât e mai simplu, şi totodată mai creativ, decât simplist-îmbârligatul script al lui Cameron...!)
Îmburdându-se în această fundătură, fanii cu ştaif ai "Avatarului" ignoră un principiu estetic esenţial al cinematografului de calitate: echilibrul oricărei opere se bazează pe proporţionalitatea între fond şi formă. E rudimentar şi semidoct să susţii că sofisticarea spectaculară ar justifica schematismul povestirii, la modul: "un scenariu mai complicat (sau cu pretenţii artistice mai înalte) ar fi perturbat percepţia spectacolului". Nimic mai fals! Dimpotrivă: cu cât elementele formale sunt mai ambiţioase, cu atât ele au nevoie de o bază mai solidă (şi nu neapărat greoaie, dificilă sau pretenţioasă) - altfel, vor glisa fatalmente spre orgia formelor fără fond, exprimată prin termeni consacraţi deloc măgulitori: histrionism, cabotinărie, kitsch.
Un alt pretext apelat întru proslăvirea "Avatarului" ar fi falsul argument împotriva credibilităţii - în ideea că ecranul, mai ales în context SF, ar înghiţi orice, criteriile realiste având doar o relevanţă minoră. E o nouă capcană: tocmai că în science-fiction, şi mai ales în fantastic, stratul realist trebuie neapărat să fie riguros şi raţional, spre a putea servi ca suport solid pentru produsele imaginare ale fanteziei, conferindu-le credibilitate - altfel, rezultatul nu va mai fi nici SF, nici fantasy, ci mai degrabă absurd, suprarealist sau dadaist (ceea ce n-ar fi deloc rău, cu condiţia să se fi ajuns acolo cu deliberare, nu rătăcind drumul!)
În fine, ar mai fi multe de spus, dar ca să ne înscriem într-un spaţiu adecvat subiectului, mă rezum la a conchide că, din toate aeste motive, scenariul rămâne subţire şi neconvingător, regia se situează în zona mediană a unui profesionalism corect şi sigur pe sine, iar principalele virtuţi ale filmului rămân cele strict vizuale. Într-adevăr, imaginea are stil, creativitate plastică şi forţă expresivă, iar efectele speciale duc tehnica C.G.I. cu încă un pas înainte - apropiind inexorabil momentul pe care de ani de zile îl aştept cu atâta speranţă: acela al blazării în faţa acestor tours-de-force tehnice, care să redeschidă din nou calea adevăratelor explorări de fond.
Pitbull (Mihnea Columbeanu)
21 decembrie, 2009
Bucureşti, România
marius_em
22 Dec 2009, 01:20
este o regulă cardinală a dramaturgiei de film: dă-i spectatorului CE VREA, dar într-un mod NEAŞTEPTAT!
Asta imi aduce aminte de acel cantec din Chicago, "Razzle Dazzle Them". :)
In sfarsit, cronica mult asteptata.
Asadar, cu toata consideratia, imi voi permite sa va contrazic.
Este intr-adevar valid argumentul lipsei de originalitate, poate pana la cliseu. Dar forma fara fond? Nu cred, domnule Pitbull. Fondul nu e definit doar de inovatie, de elementul surpriza. Fondul poate fi reciclat. Poate pentru unii dintre noi aceasta poveste este una reciclata, valorile transmise, emotiile induse pot parea desuete pentru ca deja le-am experimentat, deja le cunoastem, dar, in acelasi timp, poate sunt unii indivizi, poate niste pustani de 14 ani, care au fost atrasi de elementul "cool" al acestui film, si intre timp au mai deprins si un mesaj de toleranta, un mesaj de respect pentru natura. Tin minte ca si eu la 14 ani eram extrem de impresionat de acele filme de discriminare rasiala, de cum erau tratati niste oameni doar pentru ca aveau alta culoare a pielii, decat majoritarii albi. Astazi mi se face greata cand mai vad un film de genul, dar asta nu inseamna ca mesajul nu este corect, nu inseamna ca la acea vreme acel film nu m-a educat si nu a participat la formarea personalitatii mele.
Nu mi se pare ca filmul e incorect, doar pentru ca nu e inovativ. De acord, nu e foarte complex, dar de ce ar trebui sa fie? Poate ar fi fost mai bun, dar e ceea ce e. Exceleaza in alte domenii, are emotie, e si entertaining, are si un mesaj. Un mesaj simplu, un mesaj de alb si negru, dar el exista. Nu poate fi desconsiderat atat de usor doar pe baza scenariului neoriginal. Adevarat, un scenariu aproape ca o poveste pentru copii.
Cat priveste stratul realist al acestui SF mi s-a parut destul de rational, in mare parte. Moon, un SF foarte apreciat al anului pleaca de la o premisa aproape ridicola. Matrix, un excelent SF, pleaca de la premisa ca oamenii pot fi folositi ca baterii, si doar oamenii, in nici un caz vacile, sau alte vietuitoare. Ce sa mai spun de Star Wars.
Avatar ne spune ca in viitor, corporatiile vor exploata resursele naturale de pe alte planete pentru profit. Nu mi se pare o profetie chiar lipsita de sens.
Parerea mea "vacaraoiana" e ca ati avut asteptari prea expandate de la acest proiect. Uneori, o prea mare anticipatie te impiedica sa te bucuri de un film nu excelent, dar bun.
Avatar ne spune ca in viitor, corporatiile vor exploata resursele naturale de pe alte planete pentru profit. Nu mi se pare o profetie chiar lipsita de sens.
Si cu asta incepem era cand noi suntem "extraterestrii" (terestrii) pentru alte popoare...
Daca pana acum faceam filme ca vin extraterestrii pe capul nostru sa ne distruga si sa ne lase planeta fara resurse...acum incepem noi sa fim acei "extraterestrii" de care ne temeam atat de mult...lucru de altfel nu previzibil insa necesar...ca filme cu extraterestrii venind pe pamant s-au facut prea multe.
Pitbull a facut o cronica, din nou, foarte buna...insa a stat prea mult pe elementul logicii intr-un film S.F.. Si asa cum stim, un S.F., fiind fictiune are voie sa se joace cu logica noastra, fiind liber sa lase goluri in poveste pe care noi le putem interpreta cum dorim...face parte din distractia unui S.F.. Desi avem tehnologia, in anul 2154, pentru a ajunge pe planete indepartate ne bazam tot pe combustbili solizi, poate nu fosili (asa cum se vede clar la fiecare masinarie)...si pentru asta e necesar un minereu tot solid, unoptaniumul, pentru a sustine energia de pe pamant.
A zis cineva intr-un post precedent ca finalul e cam sec din cauza ca le-au permis pamantenilor plecarea acasa, dandu-le ocazia astfel sa vina inapoi cu forte noi si mai puternice. Eu zic: Ei nu au venit pentru ca au nevoie de energie? Cu ce sa mai vina inapoi daca pe pamant nu mai au energie? Au destula pentru a ajunge inapoi acasa...dar acum merg cu mana goala, pentru ultima data.
Da, pertinent review-ul lui Mr. Pitbull. Daca n-as fi semi-tehnocrat prin formatie (asta ma impiedica sa fiu foarte critic, pentru ca filmul e o bijuterie vizuala), probabil ca as fi fost si eu mai acid la adresa scenariului. Mai ales ca, desi nu am citit operele mentionate de Pitbull drept sursa de inspiratie pt. Cameron, sunt un cititor pasionat de SF (nu de mult, de vreo 3 ani, deci nu pot spune ca am vreo autoritate in domeniu). Cu scurta familiarizare cu literatura SF pe care o am, am simtit ca intr-adevar unele detalii de scenariu ar fi putut fi mult mai interesante si/sau credibile.
*contine spoilere*
Dar cred ca se omite un aspect foarte important: 80-90% din toti oamenii nu au citit vreodata macar o carte SF, ce sa mai vorbim de posibilitatea sa le fi citit tocmai pe cele din care s-a inspirat filmul. Prin urmare, pentru 80-90% din public Pandora va fi o lume necunoscuta si interesanta. De fapt, cred ca pe oriunde ar fi apucat-o scenariul, imaginarea unei lumi in care sa nu se regaseasca si idei din literatura SF consacrata ar fi fost aproape imposibila, iar comunitatea pasionatilor de SF ar fi avut oricum parte de motive recognoscibile.
Si la urma urmei, nu cred ca filmul si-a propus sa castige ramura specializata a publicului prin detaliile de scenariu, ci in principal prin transpunerea vizuala a conceptelor prezentate (unde este absolut imposibil sa nu fi reusit).
Poate sunt eu intr-o dispozitie prea buna, dar n-as spune ca scenariul instiga la foarte multa critica In contextul in care sustine un blockbuster care se adreseaza publicului larg si oricum e peste media majoritatii scenariilor filmelor din categoria lui (numai cand ma gandesc la 2012 sau Transformers ma ia cu ameteala, dar mai sunt cate si mai cate).
Singurele lucruri care m-au deranjat cu adevarat la scenariu au fost scenele (prea) melodramatice si cateva gauri in logica (mentionate de Pitbull). Cred ca ele au deranjat pe foarte multi. Oriucm, de apreciat faptul ca detaliile (chiar si asa, luate de prin carti) nu au lipsit, Cameron avand grija sa-i prezinte publicului nu doar clasica poveste de razboi si dragoste, ci si locul unde se petrece ea. Pentru mine a fost un MARE plus sa vad ca o parte din film a fost dedicata "explorarii" Pandorei, cu fauna, flora si relieful ei.
Daca stau bine si ma gandesc, filmul m-a si surprins in cateva randuri (a mai surprins pe cineva, sau sunt eu cioban?):
-nu ma asteptam sa reuseasca sa doboare Copacul. Din secunda in secunda asteptam sa se intample ceva (eventual sa fi venit insusi Roland Emmerich si sa faca o magie) si sa plece elicopterele, dar n-a fost asa.
-credeam ca Grace va fi salvata de la moarte (ori in avatarul ei, ori...cumva)
-nu am anticipat distrugerea "elicopterului" lui Trudy (gagica pilot)-cand a zis ca se retrage am luat-o de buna, zicandu-mi ca se duce sa realimenteze si se intoarce sa-i rupa curul colonelului. Cand colo, iaca "bum"!
Ar fi cateva probleme, sesizate de Pitbull, care nu mi s-au parut a fi chiar ceea ce par la prima vedere:
-acel improcurabiu era, probabil, mult mai eficient dpdv energetic decat orice altceva descoperit pana atunci. Cine stie, poate centura de asteroizi sau lunile lui Jupiter si Saturn nu au furnizat oamenilor surse de energie atat de bune precum cele descoperite pe Pandora. Dar recunosc, se puteau gandi la ceva mai original, motivul invocat in film e la limita bunului simt.
A, si trecand peste evidenta impresie de bascalie pe care o lasa, numele e o denumire consacrata folosita in gluma pt. elementele foarte rare sau imposibil de gasit. Mai multe, aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Unobtanium
-atacarea prematura a bastinasilor...n-as zice ca a fost prematura. Relatiile cu Na'Vi nu mai erau ce fusessera. Scoala lui Grace fusese desfiintata. Cand Jake e adus tribului cativa spun ca "nu-i mai primim pe oamenii cerului printre noi"(eventual se razgandesc doar pt. ca Jake era nu cercetator, ci luptator), iar chiar inainte de atac, coloneul Quarritch le arata tuturor un video log in care Jake spune clar ca "Na'Vi nu vor parasi niciodata copacul si ca oamenii nu poseda nimic de care ei sa fie interesati". In momentul ala era clar, cercetatorii nu mai aveau cu ce sa-si justifice incercarile de convingere => atac.
-buldozerele care i-au "trezit" pe ibovnici avansau spre marele Copac. Adica sansele sa dea peste cei doi, avand in vedere ce ditamai buldozerele erau si faptul ca totul se petrecea in zona "X", erau destul de mari, nu cred ca povestea e trasa de par in cazul asta.
-"Pandora" e un nume arhi-folosit, dar cred ca folosirea lui are logica. Unu la mana, planeta a fost botezata cu siguranta inainte de a se intampla ceva si cred ca ar fi fost prea saritor in ochi ca numele sa se potriveasca cu ce se intamplă. In plus, Pandora e un nume atat de generic, iar oamenii il folosesc atat de des cand boteaza ceva nou, incat probabilitatea ca planetei sa-i fi fost atribuit numele asta e considerabila, zic eu. Poate nu bifeaza la capitolul originalitate, dar ca probabilitate merge.
Cam atat... A, ar mai fi un lucru, legat de utilitatea efectelor speciale in filme si de ce ele nu ar mai trebui criticate la fiecare blockbuster care apare: fie ca unora le place, fie ca nu, efectele speciale sunt la fel de necesare precum luminile sau costumele, iar filmele care le folosesc-asijderea. De 100 si mai bine de ani cineastii au incercat tot soiul de trucuri care sa le faca viata mai usoara si sa le dea posibilitatea sa creeze "imposibilul". La inceput a fost rudimentar: vreo 90 de ani s-a lucrat la fel: masca din latex pe fata actorului, miniatura navei spatiale filmata pe fundal mat, fascicule laser desenate manual, creaturi din plastilina animate in stop-motion etc. Toate bune si frumoase pana cand au venit filme ca The Abyss, Terminator 2 si Jurassic Park si au facut vant plastilinei cu totul, inlocuind-o cu computerul. Era cea mai mare revolutie tehnica a ultimei sute de ani, brusc se schimbau regulile jocului. Iar asta se petrecea in urma cu doar ~20 ani. Era inevitabil sa nu explodeze interesul pentru efectele speciale. Incet-incet, au inceput sa apara din ce in ce mai multe filme care se axau pe efecte speciale, din simplul motiv ca acum "se putea". Asta era de ajuns: teritoriul trebuia explorat, cu sau fara ajutorul scenariilor complexe si a profunzimii emotionale a filmelor. Si chiar asta s-a intamplat: o abundenta de filme pline de efecte speciale, unele bune, altele mai putin. Dar un lucru aveau toate in comun: impingeau posibilitatile (si bineinteles. aduceau tone de coco in acelasi timp). Sigur, cinefilii dornici de provocare intelectuala au avut de suferit de multe ori, dar nu a fost un efort in van. Nici pe departe.
Majoritatea filmelor pe care multi le critica pentru faptul ca "folosesc efectele speciale in exces" sau pentru ca sunt pur si simplu gandite cu piciorul, sunt importante. Pe langa faptul ca ofera entertainment vizual, pun caramida peste caramida in perfectionarea tehnicii de pe urma careia vor profita toate filmele viitoare, printre care cu siguranta se vor afla si filme foarte bune (si care fara aceste "efecte" poate ca nici n-ar putea exista).
Daca n-ar fi existat filme precum Godzilla, Armageddon, Pearl Harbor sau orice alt mindless action flick, nu s-ar fi ajuns la rezultatele pe care le vedem astazi. Uitati-va 10 ani in spate si vedeti diferenta: imensa. Acum efectele speciale nu mai sunt folosite doar in action flicks, exista si filme fara explozii care le folosesc. Benjamin Button, de exemplu, m-a prostit pur si simplu pe fata: nu mi-am dat seama de multe din efectele speciale decat la a doua vizionare. Jur ca nici acum, cand ma uit la unele scene, nu am nici cel mai vag sentiment de "fake", atat de bine sunt realizate.
Ii inteleg pe cei care sunt anti filme precum 2012. Si eu, un impatimit si un practicant al graficii, ma mir cum de am rezistat pana la finalul filmului, in ciuda bubuiturilor ce-mi erau prezentate. Dar sa nu confundam CGI-ul cu filmul in sine, pentru ca CGI-ul, daca este pus la lucru corect, niciodata nu va parea de prost gust, indiferent de cantitatea folosita. La urma urmei, sunt atatea lucruri care nu pot fi facute decat cu CGI...cel putin 95% din toate SF-urile scrise vreodata. As accepta oricand sa vad o ecranizare (nu de Emmerich) dupa Vernor Vinge sau unul din episoadele Dune (daca e sa aleg, as alege "Children Of Dune") realizata cu tehnologia din "Avatar". Ar fi o chestie!
In concluzie...strangem din dinti, cine vrea se uita in alta parte cand vine talazul de efecte fara justificare, pentru ca in mod sigur in viitor vor fi si multe filme bune cu la fel de multe efecte speciale. Atata doar, ca incercarile eronate sunt mai dese decat cele reusite. Tot raul spre bine.
A, si preventiv, pentru oricine are senzatia ca fac apologia informaticii si ca efectele speciale sunt facute "de catre calculator" si ce simplu e sa le faci: Wrong!! Sunt atatia artisti talentati care lucreaza pe branci la fiecare secunda de efecte speciale, de v-ati speria (Nici nu vreau sa-mi imaginez cati au lucrat la Avatar). Grafica digitala e o chestie cel putin la fel de complicata precum cinematografia clasica ce se foloseste de ea. Si foarte important: a NU se confunda cu tehnica. Tehnica este doar suportul pe baza caruia se construieste arta digitala, asa cum un desen se construieste pe hartie. Cand aud ca unii (multi) includ efectele speciale doar la caseta tehnica, ma ia cu tensiune.
DJSPIDEBOY
22 Dec 2009, 07:10
Eu l-am vazut in 3D.
Merita vazut, pe bune.
Vizionare placuta.
Moon, un SF foarte apreciat al anului pleaca de la o premisa aproape ridicola.
Care ar fi aia? :-?
marius_em
22 Dec 2009, 08:28
Si cu asta incepem era cand noi suntem "extraterestrii" (terestrii) pentru alte popoare...
Am mai vazut ideea chiar anul asta. E vorba de Battle for Terra, care are o poveste aproape identica. Singura diferenta e ca nu e vorba de o resursa, ci de colonizarea unei noi planete, dupa ce omenirea isi "omorase mama". Deci tonul acestui trend nu a fost dat de Avatar.
A zis cineva intr-un post precedent ca finalul e cam sec din cauza ca le-au permis pamantenilor plecarea acasa, dandu-le ocazia astfel sa vina inapoi cu forte noi si mai puternice. Eu zic: Ei nu au venit pentru ca au nevoie de energie? Cu ce sa mai vina inapoi daca pe pamant nu mai au energie? Au destula pentru a ajunge inapoi acasa...dar acum merg cu mana goala, pentru ultima data.
Chiar eu am zis. Si argumentul ramane valabil. E adevarat ca era folosit pentru energie, dar nu inseamna ca era singura sursa de energie, sau chiar si asa, ca nu aveau destule stocuri pentru a lansa un atac cu toate fortele, pentru a-si asigura securitatea energetica, mai ales daca aceasta resursa era atat de valorasa. De asta am spus ca finalul e copilaros, in logica filmului. Nu se rezolva nimic, ba chiar se agraveaza situatia. Daca filmul ar fi continuat, nu vad prea in roz viitorul Pandorei. Just nuke the goddamn place and get the production running.
Care ar fi aia? :-?
Cand exista tehnologia AI de calibrul lui Gerty, sa folosesti clone, care, datorita naturii umane, a trairilor emotionale, cauzeaza destul de multe pagube. Plus cheltuielile cu acele turnuri ce bruiaza telecomunicatiile. Plus riscul de imagine pentru companie. Nu mi se pare prea credibil ca un CEO sa ia o asemenea decizie, cand ai o alta cale mult mai simpla de a controla productia "by remote" de la o distanta relativ mica, care ar permite o interventie relativ rapida a unui echipaj uman daca ar aparea probleme, cum chiar s-a intamplat in film.
LE. @M0n0, am gasit un link interesant ce explica mai clar ce ar fi acel unobtanium. De fapt nu e o sursa de energie, ci un material super-conductor foarte rar, este un material de constructie vital pentru navele ce le permit calatoriile interstelare. Asta cred ca satisface si nevoia de ancorare rationala a lui Pitbul.
Si se pare ca m-am inselat cu privire la acei munti plutitori, nu sunt doar la impresie. Unobtanium are un fel de proprietati magnetice ce-l face sa pluteasca intr-un camp magnetic, ergo munti plutitori.
Ce-i drept, ori am ratat eu explicatia asta in film, ori ea nu prea a existat. Si eu aveam impresia ca e un fel de combustibil.
http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Unobtainium
Pitbull
22 Dec 2009, 09:57
Just nuke the goddamn place and get the production running.
Corect. Asta-mi aminteste de o secventä din "Comoara", de Iulian Mihu (1982): vin tâlharii, atacä träsura, îl prind pe episcop, un tâlhar îi pune jungheru-n beregatä si-l întreabä pe sef:
- Cu ästa ce facem? X(
- Spânzurati-l, cä n-avem vreme prea multä!
Ce-i drept, ori am ratat eu explicatia asta in film, ori ea nu prea a existat. Si eu aveam impresia ca e un fel de combustibil.
http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Unobtainium
Mä tem cä n-a existat... :|
Altfel, asa cum e îmbârligat, nusegäsesteumul äla pare destul de interesant - iar asocierea cu muntii plutitori e chiar misto (ca sä nu mai zic cä imaginile lor sunt superbe; iar folosirea Vortex Fluxului ca spatiu de luptä e OK).
...Ceea ce ne duce cu gândul la alt aspect, pe care voiam sä-l abordez în cronicä si mi-a scäpat.
Spunea cineva, nu mai stiu cine, cä gata, un film nu mai e autocontinut, acum se ramificä, avem site-uri, avem Wiki, avem un întreg univers, deci nu-i putem reprosa gäuri logice, doar fiindcä n-am scormonit noi prin toate celelalte surse adiacente unde am fi gäsit toate explicatiile.
FALS!
E minunat, e admirabil, e sublim cu desävârsire cä lucrurile ating asemenea niveluri de dezvoltare interdisciplinarä - dar asta nu se face oricum, ci tot conform unor reguli ale bunului-simt. Concret: cel putin elementul principal, central, determinant (în cazul de fatä filmul) trebuie sä fie autosuficient: sä stea perfect în picioare, de unul singur - nu sä depindä de explicatii sau completäri de colo sau de colo, sau de cititul scenariului! (Am si zis, într-un mesaj anterior: päi dacä-i pe-asa, trebuia sä proiecteze naibii scenariul pe ecran, ca sä-l citim în paralel!) Abia în jurul unei asemenea piese de rezistentä solide si echilibrate se pot construi celelalte componente ale "universului" ei, care sä-l extindä si sä-l îmbogäteascä - dar nu sä scuze neclaritätile si inadvertentele (fie si aparente) din filmul propriu-zis.
Una dintre regulile de bazä ale artei si mai ales meseriei filmului e cä scenariul trebuie sä fie de o concretete cinematograficä deplinä - în el scrii numai ceea ce se vede si se aude! Cu asta mä bätea la cap întruna Bratu acu' treizeci si ceva de ani, cu asta-i regulez si eu la cap acum pe elevii mei. Scuze gen "citeste scenariul, si-ai sä întelegi" sunt de-un ridicol de te-apucä mila. Trebuie sä întelegi din ce vezi pe ecran, si atât!
Sau, alt dicton, si mai succint: "SCUZELE NU SE FILMEAZA!"
(Aici, ar functiona putin invers: "CE NU SE FILMEAZA, NU CONTEAZA.")
StefanDo
22 Dec 2009, 10:07
bineinteles ca nu s-a facut nici macar o secunda vreo referire la legatura din unobtainium si insulele plutitoare, nici macar la faptul ca proprietatile elementului l-ar face sa leviteze.
imi aduc aminte ca producatorul a zis la un moment dat ceva despre urmatorul film, ca cica in primul in avatar am vazut suprafata pandorei, dar oare ce-o fi in subsolul planetei?
Pitbull
22 Dec 2009, 10:17
O precizare necesarä: prin observatiile noastre de mai sus privind muntii plutitori, n-am vrea sä spunem cä lipsa oricärei explicatii despre ei, deocamdatä, e o gresealä. Levitatia lor creeazä un anume mister, e firesc sä nu stim toate tainele Pandorei încä din primul film, si sä le descoperim treptat. Aici, procedeul functioneazä, si încä bine.
Problema devine mai serioasä în acele cazuri unde ambiguitatea (o calitate artisticä validä) degenereazä în neclaritate, sau chiar în lipsä de logicä (fie si doar aparentä - cum am mai spus). Acele puncte sunt vulnerabile - si, cel putin pentru viitor, devin exemple de "asa nu".
marius_em
22 Dec 2009, 10:24
bineinteles ca nu s-a facut nici macar o secunda vreo referire la legatura din unobtainium si insulele plutitoare, nici macar la faptul ca proprietatile elementului l-ar face sa leviteze.
imi aduc aminte ca producatorul a zis la un moment dat ceva despre urmatorul film, ca cica in primul in avatar am vazut suprafata pandorei, dar oare ce-o fi in subsolul planetei?
Ca sa fim corecti, a fost scena cu acea mostra de pe biroul corporatistului, ce plutea. Nu ni s-a explicat nimic, dar o referinta vizuala a existat. Poate daca as fi fost mai inteligent, as fi facut conexiunea intre acea mostra si muntii Aleluia instantaneu. Asa am desconsiderat acea scena, fiind captivat de alte lucruri, iar cand am ajuns la muntii plutitori mi s-au parut aiurea.
Si da, se pare ca se au in vedere 2 sequele.
Ca sa fim corecti, a fost scena cu acea mostra de pe biroul corporatistului, ce plutea. Nu ni s-a explicat nimic, dar o referinta vizuala a existat. Poate daca as fi fost mai inteligent, as fi facut conexiunea intre acea mostra si muntii Aleluia instantaneu. Asa am desconsiderat acea scena, fiind captivat de alte lucruri, iar cand am ajuns la muntii plutitori mi s-au parut aiurea.
Not fair...puteam spune ca obiectul concav pe care statea piatra il facea sa pluteasca...
Un obiect care la randul lui putea fi incarcat magnetic pentru a sustine orice minereu care avea fier in el...
StefanDo
22 Dec 2009, 10:59
da, exista mostra din biroul lui ribisi, dar eu m-am gandit ca plutea datorita suportului, nu datorita proprietatilor :)
manwithamoviecamera
22 Dec 2009, 11:04
vazut, nota 5 daca e film, daca e desen animat , hai un 7 minus, simpaticutz. nu mi s-a parut nici pe departe o capodopera, e clisheic, am mai vazut situatia asta cu pamantenii rai care ataca planetele minunate ale extraterestrilor incepand cu filme din anii '50, in serialele de pe sci-fi, pana la masina timpului , pana la animatiile din ultima decada. chiar daca filmul e inspirat din benzi desenate e too predictible. americanii sunt total lipsitzi de imaginatie si repeta aceleasi situatzii cu mici schimbari de look. patetic, aceasta inutila autoironizare, political corectness, americanii cred ca ne induioseaza cu filme din astea cand isi fac de cap in afganistan si oriunde au ei chef. isi permit sa faca si astfel de filmulete <<propagandistice>>, eu unul am obosit sa vad astfel de <<se-fe-uri>>.
filmul lui cameron vine cam prea tarziu, cam cu 10, 20 de ani, pentru ca a asteptat degeaba, e supraevaluat, atata reclama face dezamagirea si mai mare, nu inteleg de ce a fost cel mai scump, sigourney arata caraghios ca avatar, la sfarsit, n-am inteles, jake a crapat sau nu, pentru ca ma luase un pic si somnul. un desen 3D mai putin reusit decat dinozaurii sa zicem, decat beowulf, arata binishor, iar ca si message, it hasn't arrived.
marius_em
22 Dec 2009, 11:40
Cameron nu e americanii, nici americanii nu e Cameron. De ce implici politicul in filmul asta? Nu e propagandistic, poate doar anti-propagandistic, dar nici macar. Nu are nici un element care sa faca referire la USA. Te inteleg ca nu ti-a placut, si inteleg si motivele, si admit ca filmul are niste lipsuri. Dar de aici pana la trivializarea sa ca propaganda e totusi o cale de batut. Nu ca nu ar exista filme propagandistice cu "IU ES EI! IU ES EI!", dar asta nu e unul din ele.
manwithamoviecamera
22 Dec 2009, 11:47
arata-mi si mie un film puternic in care americanu' sa se vorbeasca pe el insusi de rau, altele decat anemicele animatii din ultimii ani. asta nu e tot un fel de <<propaganda>> indirecta? nu sunt ei niste zei? nu sunt nici pro nici contra americanism, dar ma asteptam la orice altceva de la cameron. asa cum in lista lui schindler neamtzu e bunul samaritean si la final iti ramane in cap o imagine indulcita a holocaustului, asa si cu filmuletzele de doi lei si de milioane de dolari ale americanilor, cu soldatul jake, nu vor decat sa arunce praf in ochi. lumea incepe sa se plictiseasca. mai bune au fost wall.e si terra. pana si peisajele si planeta terrienilor era mai misto:P decat in avatar.
Acum chiar nu stiu daca Spielberg a dorit sa creeze o "imagine indulcita a Holocaustului" cu Lista lui Schindler, dar n-as prea crede. Dimpotriva, continua sa jeleasca. Si, dupa cum bine stim, jelirea evreilor aduce Oscaruri...;) Dar nu-i aici locul sa vorbim despre asta...
manwithamoviecamera
22 Dec 2009, 12:53
da, nu e locul aici. sunt filme mult mai profunde decat ale lui spielberg in ceea ce priveste subiectul.si avatar n-are legatura nici cu nazi , nici cu antisemitzii.
ON: a murit jake? nu vreau si partea a doua.
SPOILER!
ON: a murit jake? nu vreau si partea a doua.
Din pacate nu, dar ar fi fost tare finalul daca murea =)) Era o serie pe youtube cu "how it should have ended", Avatar cu siguranta o sa faca parte din ea :))
vazut, nota 5 daca e film, daca e desen animat , hai un 7 minus, simpaticutz. nu mi s-a parut nici pe departe o capodopera, e clisheic, am mai vazut situatia asta cu pamantenii rai care ataca planetele minunate ale extraterestrilor incepand cu filme din anii '50, in serialele de pe sci-fi, pana la masina timpului , pana la animatiile din ultima decada. chiar daca filmul e inspirat din benzi desenate e too predictible. americanii sunt total lipsitzi de imaginatie si repeta aceleasi situatzii cu mici schimbari de look. patetic, aceasta inutila autoironizare, political corectness, americanii cred ca ne induioseaza cu filme din astea cand isi fac de cap in afganistan si oriunde au ei chef. isi permit sa faca si astfel de filmulete <<propagandistice>>, eu unul am obosit sa vad astfel de <<se-fe-uri>>.
filmul lui cameron vine cam prea tarziu, cam cu 10, 20 de ani, pentru ca a asteptat degeaba, e supraevaluat, atata reclama face dezamagirea si mai mare, nu inteleg de ce a fost cel mai scump, sigourney arata caraghios ca avatar, la sfarsit, n-am inteles, jake a crapat sau nu, pentru ca ma luase un pic si somnul. un desen 3D mai putin reusit decat dinozaurii sa zicem, decat beowulf, arata binishor, iar ca si message, it hasn't arrived.
Din punct de vedere al avansului tehnologic al "Avatar" fata de Beowulf si de orice alt film de pana acum, te inseli amarnic, indiferent de ce ti se pare ca vezi.
Si tare ma indoiesc ca a stat Cameron si a lucrat 4 ani la film doar asa, ca sa faca propaganda pro-americana. Nu stiu ce asteptai tu de la film: o cronica a prostiilor pe care le-au facut americanii in ultimii ani? La urma urmei e o poveste SF, nu un documentar de Michael Moore, nu inteleg ce treaba are.
manwithamoviecamera
22 Dec 2009, 14:51
o cronica adevarata care as fi vrut sa-mi apartina, mult mai frumoasa si completa decat insusi filmul:
Tuesday, December 22, 2009
Avatarul faraonului (închipuit) Cameron
N-aveam de gând să scriu despre Avatar. Totuși, o să expun succint câteva lucruri de bun simț (ca paradox sau nu) pe acest subiect pentru a întărâta corul de lăudători să țipe și mai tare. Avatar nu e un film în sensul în care un cinefil, fie el și conservator, se raportează la noțiune. E un cavou luxos cu spume, ubertehnologizat, ca al maneliștilor mioritici, un loc de veci în care Cameron, pe care-l suspectez de oareșce dereglări psihice grave, încearcă să vâre de-a valma tot ce s-a făcut până acum în Cinema. Ceva de genul, "sunteți cu toții niște pămpălăi, uite-aici la nen-tu cum vă scoate Filmul din cap". Filmul cu F, desigur, pentru că, în adâncul sufletului său, miculuț și meschin, s-a pripășit o singură idee și aia fixă: să egaleze cu 0 tot ce s-a făcut până la el, să pună o nouă piatră de hotar, să facă istorie, deci.
James Cameron nu e Michael Bay să facă filme de dragul efectelor speciale. Prin comparație, Bay sau Emmerich par inocenți și devin brusc frecventabili: niște copii mari care au refuzat să-și abandoneze jucăriile. Cameron, în schimb, lasă impresia că a avut o copilărie scurtă și agitată, de unde și o sumă de frustrări, între care cea mai importantă - lumea nu-i recunoaște meritele. Prin urmare, el face filme cu efecte speciale, CGI and all that shit, pentru a demonstra ceva. Unu la mână: că știe meserie (nu contestă nimeni asta) și doi: că iubește Cinema-ul. Desigur, în felul său. Așa cum Pavel, până la episodul Drumul Damascului, prigonea creștini în numele Mântuitorului sau cum Nero iubea Roma dându-i foc.
Nu pot fi impresionat de puțoisme d-astea. Nu pot fi impresionat de personalitatea cangrenată de grandomanie a unui individ ce nu e în stare să-mi vândă o iluzie fără a recurge la tâmpenii sofisticate. Ce face el cu Avatar nu e film. E orice altceva, dar, în primul rând, efectul pervers al unei mutații genetice: în cazul lui, acneea juvenilă s-a mutat de pe epidermă pe scoarța cerebrală. Acesta e adevăratul avatar, aceasta e adevărata metamorfoză.
Evident că în universul axiologic de tip beckettian în care ne mișcăm, Avatar poate și reușește să sucească mințile, poate să subjuge și să înregimenteze gustul "fanaticilor disponibili" care-au crescut cu filmulețe făcute cu telefonul mobil, postate-apoi pe Youtube. În lume, există milioane, sute de milioane poate, de cameroni mai mici care așteaptă alt furaj, junk food high end. În sfârșit, a venit.
Pentru ei s-a zdrobit atâta Cameron-unicul, pentru ei a stat Cameron-întâiul 12 ani (cu intermitențe) în deșert căutând un nou dumnezeu, pentru ei și-a jertfit demnitatea de cineast (cât-o fi fost). Iluminat și convertit vine acum și le vinde o poveste pe care am/au mai văzut-o de o mie de ori, însă n-are a face: e cu 3D, e cu efecte să moară mama, e cum n-a mai fost, deci foarte tare, frate, vorba unor personaje care o anturau pe Coana Chirița. În visul lui de preamărire, Mentorul s-a găinățat pe toți. De la Melies la Fellini unul n-a scăpat, le-a dat clasă tuturor.
Ca să n-o mai lungesc: pentru mine, Avatar e un discurs cuperotic și atât. În ce mă privește, îl voi prefera întotdeauna pe Paul lui James Cameron, fie și pentru munca - excelentă - alături de Dion Beebee în Collateral-ul lui Mann.
semnat djerzinski la 10:00 AM
Labels: Filme catastrofă
http://cinesseur.blogspot.com/
marius_em
22 Dec 2009, 15:01
Unde e cronica filmului? Cameron are acnee pe creier, e frustrat de... nu stiu, cinematografie. Fanii sunt pustani ce fac filmulete cu telefonul, manelisti, etc. Si despre film... nimic.
TheDork
22 Dec 2009, 15:32
Nu te-ai prins ca sunt multi frustrati pe lumea asta?
illotempore2002
22 Dec 2009, 15:32
Ce cronica de cacat a postat Manwithamoviecamera.
S-ar zice ca pt el nimic nu e indeajuns de bun, nici Lars von Trier nici Cameron.
Nu te-ai prins ca sunt multi frustrati pe lumea asta?
Sunt multe persoane subiective. Nu uita insa ca sunt de ambele parti...
Aceeasi intrebare la ce-a postat manwiththemoviecamera: unde e cronica?
Pitbull
22 Dec 2009, 15:51
Nu e o cronicä, ci un pamflet. Inteligent si justificat, dar foarte exagerat, plin de räutate nemotivatä. Un exemplu:
Ce face el cu Avatar nu e film. E orice altceva, dar, în primul rând, efectul pervers al unei mutații genetice...
Nu poti sä spui cä "nu e film" - hai sä fim seriosi! ESTE film, dar foarte inegal: slab la continut, bun la formä - deci, pe scurt, de nivel mediu. "Nu e film" e o exagerare la fel de ridicolä ca "e un film excelent!" In rest, fraza se pierde prin bälärii polemice.
...Si tot asa.
illotempore2002
22 Dec 2009, 16:04
Eu il suspectez tocmai pe acest autor al cronicii de mai sus de o boala mentala, iara nu pe Cameron, cum zicea frustratul ala.
Pitbull
22 Dec 2009, 16:08
Mintalä, Illo pui, mintalä - adicä la minte, nu la "mentä".
Mintalä, Illo pui, mintalä - adicä la minte, nu la "mentä".
E corect si "mentala" :P Sper sa nu ma insel, dar sunt aproape sigur ca am dreptate. :D
illotempore2002
22 Dec 2009, 16:34
E corect si mentala.
StefanDo
22 Dec 2009, 16:37
mental cica se refera nu la minte, ci la barbie :)
oricum, mental suna mult mai bine decat mintal, asta e clar :D
marius_em
22 Dec 2009, 16:43
http://dexonline.ro/search.php?cuv=mental
Si reveniti on-topic.
Pitbull
22 Dec 2009, 17:03
Faptul cä D.E.X.-ul îl acceptä (ceea ce stiam de vreo 30 de ani si ceva - de la editia 1978) nu înseamnä cä ar fi si corect. D.E.X.-ul atestä, din diverse motive neserioase, jalnic de multe greseli de limbä. (Vezi Graur, "Dictionarul greselilor de limbä"), asa cä trebuie sä fie consultat cu rezerve responsabile, nu cu devotament biblic.
Dacä româna ar fi adoptat si "minte" pe variante (de exemplu: "minte" si imaginarele "mente", "mens", "mensä", "ment", "mentä", sau mai stiu eu cum), ar fi fost motivat. Dar cum noi avem NUMAI rädäcina "minte", derivatele ei nu pot avea decât forma cu i. Exceptie: "mentalitate", fiindcä în latinä nu exista: l-au creat francezii, de la «ment» - «mentalité», filierä pe care a ajuns si la noi.
Hai, back to "Avatar".
cremaxx
22 Dec 2009, 17:18
Din "mentalitate" reiese cuvantul "mental" nu din minte.
Frumos film ,joi ma duc sa-l vad!:D
Ps: Poate sa fie aceeasi cheste cu "diseara" sau "deseara"?
Pitbull
22 Dec 2009, 17:27
Nu, evolutia etimologicä e asa:
(lat.) "mens" -> (rom.) "minte" -> "mintal"
(lat.) "mens" -> (fr.) «ment» -> «mental» -> «mentalité» -> (rom.) "mentalitate".
Deci, "mintal" nu-i e fiu, nepot sau alt urmas direct sau colateral lui "mentalitate", ci dimpotrivä: unchi cu douä generatii în avans.
* * *
Intr-adevär, frumusetea e una dintre calitätile principale ale filmului. Nici nu m-as gândi sä i-o contest.
Cinemania
22 Dec 2009, 19:35
Parca incepe sa va ia mintile filmul asta. In sensul in care unii, in functie de pozitia abordata, va ofticati si va simtiti atacati de ceea ce scriu cei care se situeaza in tabara cealalta. Da' Avatarul asta o fi vreo papusa la care ati ajuns sa tineti cu mare drag si pe care nu cumva s-o flocaiasca cineva? :D
Pitbull
22 Dec 2009, 19:42
E clar cä pentru unii da!
Unul dintre mai-susii jos-pusi fetisisti ne-a si fäcut "trasi din pui-de-lele" - pe noi, criticii cei critici.
Lili1982
22 Dec 2009, 20:22
Hai sa nu exageram atata ! Eu un film bun si cu asta basta :D ! Vreti o cronica decenta ? Uite una scrisa de prietenul meu pe un alt site de profil...
"AVATASTIC!
Locatie: Samsung IMAX/ Cinemacity/ AFI Palace Cotroceni Mall/ Bucuresti/ Romania, sala arhiplina; nu stiu cum vedeau cei de pe primul rand...
Data: 19.12.2009, ora 12:30
Motivul: Unul dintre cele mai asteptate filme ale sfarsitului de an pentru unii, CEL mai asteptat film al anului pentru altii, inclusiv pentru mine.
In doar cateva minute, coordonatele spatio-temporale devin cu totul altele:
Locatie: Pandora
Data: anul 2154
James Cameron dovedeste inca o data ca este "king of the world", cel putin cel al efectelor speciale. In doar cateva minute am fost atat de absorbit de Planeta Pandora creata de vizionarul Jim, incat nu mi-am mai putut dezlipi ochii de la ecran... You're not in Kansas anymore! Asa e! Imaginatia lui a dat roade, astfel ca flora, fauna, populatia indigena Na'vi, un nou limbaj, formele de relief, toate par atat de reale, incat iti vine sa te duci la o agentie de turism sa vezi cat te-ar costa drumul pana acolo... Oricum, m-a impresionat atat de mult planeta imaginata de Cameron incat am sa mai fac o vizita Pandorei cat de curand ;). Chiar ca simti ca se deschide cutia Pandorei atunci cand pasesti pe acea planeta tot felul de animale exotice, unele periculoase, feroce, altele inofensive, plante fosforescente si multe alte surprize...
Fara doar si poate numai daca nu te duci cu inima deschisa nu ai cum sa nu observi munca depusa, indelungata, pentru acest film, faptul ca bugetul urias pe care l-a avut (de peste $300 M) se vede in fiecare secventa. De fapt recenzia acestui film nu poate cuprinde toate epitetele si superlativele meritate pe buna-dreptate...
Scenariul la Avatar a fost conceput acum 15 ani, insa Cameron a trebuit sa astepte pana tehnologia i-a permis sa-si vada ideile transpuse in practica... Dar nu a asteptat cu mainile in san ci a reusit sa inventeze o tehnologie noua impreuna cu echipa lui, tehnologie care i-a impresionat pe Steven Spielberg si Peter Jackson, astfel ca o vor folosi si ei pentru trilogia Tintin... Desi pe-atunci a fost ales cel mai bun scenariu al anului pentru filme care ar trebui produse, multi vor imputa fimului faptul ca acest scenariu este totusi liniar si previzibil, personajele nu-s prea dezvoltate, avem si cateva inspiratii de la alte filme precum Matrix (AMP Suits), Dances with Wolves, The Last Samurai, insa totul paleste in fata betiei de culori si a efectelor vizuale (Oscar 99% sigur pentru aceasta categorie).
De fapt acesta este punctul forte al lui Cameron pe langa atentia la detalii. In plus, pentru cei care au vazut Aliens, Terminator 1 & 2, The Abyss, True Lies si/sau Titanic stiu cu siguranta faptul ca Jim creeaza niste personaje feminine puternice, acesta fiind si un alt lucru care imi place foarte mult la Cameron.
Michelle Rodriguez face un rol scurt, dar de efect, Sigourney Weaver interpreteaza cum altfel decat cu gratie rolul Dr. Grace Augustine, iar Zoe Saldana in rolul lui Neytiri demonstreaza ca are talent cu caru' si cu siguranta va fi una dintre actritele de care vom mai auzi in viitorul apropiat...
Stephen Lang in rolul Colonelului Miles Quaritch face un rol de villain convingator, iar Sam Worthington este din nou remarcabil, un alt actor promitator, de al carui talent eram convins inca de la T4, unde fusese singurul lucru demn de retinut...
Muzica lui James Horner este de efect, fara insa a impresiona decat pe alocuri, iar melodia interpretata de Leona Lewis are sanse sa fie nominalizata la Oscar.
Pentru cei care au vazut teaser-ul, trailer-ul sau chiar cele aproape 30 de minute de Avatar Day, le pot garanta faptul ca aproape nu au vazut nimic. Ganditi-va ca sunt peste 150 de minute grandioase.
Mi-au placut si aluziile eco, comuniunea cu natura, cu animalele, cu plantele (printr-un port USB, dupa cum glumea un amic), primul zbor al lui Jake Sully (o sa vedeti despre ce vorbesc), plantele fosforescente, Hallelujah Mountains, cenusa dupa primul asediu... gata, nu mai divulg nimic!... decat faptul ca batalia de la final este "mama tuturor bataliilor", este epica, eclipsindu-le si pe cele din LOTR, fiecarui erou gasindu-i-se un final pe masura. Parca aduce un pic si cu Warcraft/Starcraft (aici minereul se numeste Unobtanium, amuzant, nu?), se fac referiri si la razboaiele din Irak (We fight terror with terror), Afganistan, la amerindieni, azteci etc. Se pot face tot felul de comparatii...
James Cameron este ceea ce-si doresc sa fie regizori precum Michael Bay sau Rolland Emmerich! Si cu siguranta si-au luat notite si la acest ultim film al lui...
Din punct de vedere al box-office-ului, desi NU cred ca va depasi Titanicul ($600 M doar in USA, $1.8 B in intreaga lume), cel mai mare succes al tuturor timpurilor, opera tot a lui James Cameron, Avatar ar trebui sa obtina minim $70M in weekend-ul de debut si peste $300M la final in USA, cu sanse mari de a se apropia sau chiar a depasi miliardul de dolari incasari in toata lumea. In ceea ce priveste Romania, cred ca va fi unul dintre succesele anului, si are sanse la 60.000 spectatori in weekend-ul de debut si 240-260.000 in 8 saptamani. Oricum va fi atat in Romania cat si in USA constant intre primele filme pana in februarie.
Stiu ca Sam Worthington a semnat pentru o trilogie si ca Jim a declarat ca, daca va avea succesul scontat, vor urma si partile a doua si a treia, probabil despre lumile de pe lunile Pandorei, insa sper ca urmatorul film al lui sa fie totusi Battle Angel Alita, chiar daca bazat pe aceeasi tehnologie, deoarece pare interesant.
Asa cum in cutia Pandorei a ramas Speranta ultima, astfel cred si eu, am speranta ca Jim nu ne va dezamagi nici pe viitor si sper ca in urmatorii 5-6 ani sa vad 2-3 filme regizate de el.
Pana atunci... I see you! You should see Avatar!... in 3D! "
Pitbull
22 Dec 2009, 20:46
Ei, asta nu e o "cronicä" - e o paginä de jurnal personal... sau oracol de gimnaziu... (sau "blog", cum i se zice mai nou). ;)
Dacä eu îi scriu iubitei mele o epistolä de amor, atâta e si nimic mai mult: scrisoare de amor, nu caracterizare, sau profil psihologic, sau psihanalizä, sau fisä de observatie medicalä, sau rechizitoriu...
Lili1982
22 Dec 2009, 20:57
Oricum ar fi.... reflecta ceea ce am vazut in cinematograf: o premiera pe plan mondial la nivel de efecte speciale si cred ca munca lui J.C. va fi rasplatita in seara premiilor Oscar. In rest, fiecare cu parerea lui... Foarte multi critici de valoare apreciaza Avataru' ;) ! Atat si nimic mai mult.
james cameron.....ma asteptam sa fie o capodopera...intradevar o imaginatie iesita din comun...o poveste superba...un scenariu superb....un film exceptional din toate punctele de vedere.
irene marlyne monroe
22 Dec 2009, 21:32
Mie mi se pare un film fain, entertaining, cum a spus si Pit - un festin vizual. Pentru cei care se asteapta la o poveste naucitoare, insa, vestile nu suna prea bine. Un fel de Dances with Wolves, varianta SF si mult mai simplist.
Intr-adevar, cand s-a bulit de tot treideu', mi-am pus ochelarii pe cap si se vedea muuult mai bine. Cromatic cel putin a insemnat o adevarata revelatie. Pana atunci ma cruceam crezand ca au filmat pe vreun FUJI expirat si-au uitat sa regleze albul. Din fericire, nu era cazul.
buna ,buna,vad ca nu prea aveti pareri prea bune despre filmul avatar!
dar va contrazic ,asta este fiindca nu ati mers inca o data sa vedeti si finalul poate,eu l-am vazut si a fost mult mai senzational si frumos.pe cand la inceput cand s-a terminat cu un final mai asa mi-a lasat si mie o parere mai asa ,usor dezamagita,insa apoi am fost mult mai multumita ,a fost deosebit.
ce sa zic ,am incercat sa imi selectez cu minte mea si esentialul dar acum fiecare interpreteaza cum vrea,.parea o amestecatura,si tot odata oameni ai cerului ,etc.
in final s-a terminat cu bine,slava domnului ,imi plac filmele cu hapiend!si vreau si viata sa fie mai happy cu final happyend etc.iar noi sa ne dorim binele si sa nu ne facem rau singuri ,unii altora etc,ci din contra sa ne facem bine,ca doamne doamne sa ne iubeasca mai mult si sa nu ne pedepseasca deloc ci sa ne ofere sansa unei vieti mai bune,intr-o lume mai buna fara probleme fara nimic negativ ci de paradis.:) doamne ajuta!si pe mine sa ma ajute in continuare sa se inceteze prob.cu alimentele si sa fie in regula ,sa ma ocroteasca ,ajute salveze etc.numai bine va doresc si voua ,si sarbatori fericte si tot ce va doriti!
Pitbull
22 Dec 2009, 21:38
la inceput cand s-a terminat cu un final mai asa mi-a lasat si mie o parere mai asa
I.M.M., dä-mi voie sä te completez!
Nu numai cä la început când s-a terminat cu un final mai asa mi-a läsat si mie o pärere mai asa - dar si la sfârsit când a început cu o introducere mai altfel mi-a läsat si mie o pärere mai altfel!
cremaxx
22 Dec 2009, 21:43
:)) si inscrie Pitbull..........
Pitbull
22 Dec 2009, 21:45
We are here to mark. O:-)
marius_em
22 Dec 2009, 21:45
buna ,buna,vad ca nu prea aveti pareri prea bune despre filmul avatar!
...si vreau si viata sa fie mai happy cu final happyend etci!
Parerile sunt impartite, si uneori exagerate in ambele tabere.
Iar viata are acelasi final pentru toata lumea, nu stiu cat de happy . :) La finalul jocului, si regele si pionul ajung in aceeasi cutie de lemn... eee? ghiciti citatul. :)
Pitbull
22 Dec 2009, 21:46
Pavel Corut...? :-?
No bine ca stiu ca-i happy end...(:| (:| (:| (de fapt, nici nu ma asteptam la altceva). Pe asta-l trimit direct la Recycle Bin.
Pe cind o franciza gen LOTR in care sa invinga raul?:-? Cel care va scoate asa ceva va avea coaie...
Mie mi se pare un film fain, entertaining, cum a spus si Pit - un festin vizual. Pentru cei care se asteapta la o poveste naucitoare, insa, vestile nu suna prea bine. Un fel de Dances with Wolves, varianta SF si mult mai simplist.
Intr-adevar, cand s-a bulit de tot treideu', mi-am pus ochelarii pe cap si se vedea muuult mai bine. Cromatic cel putin a insemnat o adevarata revelatie. Pana atunci ma cruceam crezand ca au filmat pe vreun FUJI expirat si-au uitat sa regleze albul. Din fericire, nu era cazul.
buna ,buna,vad ca nu prea aveti pareri prea bune despre filmul avatar!
dar va contrazic ,asta este fiindca nu ati mers inca o data sa vedeti si finalul poate,eu l-am vazut si a fost mult mai senzational si frumos.pe cand la inceput cand s-a terminat cu un final mai asa mi-a lasat si mie o parere mai asa ,usor dezamagita,insa apoi am fost mult mai multumita ,a fost deosebit.
ce sa zic ,am incercat sa imi selectez cu minte mea si esentialul dar acum fiecare interpreteaza cum vrea,.parea o amestecatura,si tot odata oameni ai cerului ,etc.
in final s-a terminat cu bine,slava domnului ,imi plac filmele cu hapiend!si vreau si viata sa fie mai happy cu final happyend etc.iar noi sa ne dorim binele si sa nu ne facem rau singuri ,unii altora etc,ci din contra sa ne facem bine,ca doamne doamne sa ne iubeasca mai mult si sa nu ne pedepseasca deloc ci sa ne ofere sansa unei vieti mai bune,intr-o lume mai buna fara probleme fara nimic negativ ci de paradis.:) doamne ajuta!si pe mine sa ma ajute in continuare sa se inceteze prob.cu alimentele si sa fie in regula ,sa ma ocroteasca ,ajute salveze etc.numai bine va doresc si voua ,si sarbatori fericte si tot ce va doriti!
Eu sunt nou pe aici, nu prea cunosc lumea...Sa aplaud creativitatea si sa behăi de ras sau sa ma uit in pamant si sa behăi de ras? (sincer, nu stiu)
marius_em
22 Dec 2009, 22:25
Pavel Corut...? :-?
Sincer, habar n-am. E un proverb italian, pe care il stiu dintr-un film, doar ca nu mai tin minte ce film. Ma gandeam ca poate ma ajuta cineva sa-mi amintesc. :)
Pitbull
22 Dec 2009, 22:38
@Horhew:
Here is your answer:
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=85519
(Get armed with lotsa time and behäieli.)
Ay, mi madre, que calor! IMM, tu de ce n-ai ramas cu noi la o berica la prima vizionare? :)
StefanDo
23 Dec 2009, 11:31
revenind la film, cineva de la cinematical se intreaba daca "i see you" nu va deveni noul "you complete me" :D
miercuri
23 Dec 2009, 11:52
L-am vazut la Movieplex fara probleme :P si sper sa-l revad si la IMAX cu my kid sisters.
Nu impresioneaza ca poveste, este eeeeepic pana la dumnezo, cu cliseele de rigoare, dar iti trezeste acele trairi necesare pentru a te bucura de el. Ma refer la combinatia de empatie si suspans, dupa reteta lui Wilkie Collins "make them laugh, make them cry, make them wait". Pare simplu in esenta, dar pentru a realiza asta cu succes iti trebuie un talent, iar James Cameron il are.
La fel cum a zis illo, de abia asteptam sa revina Jake in avatarul lui. Mi-a placut cum se face tranzitia gradata intre cele doua lumi ale personajului, cum il percepi pe Jake tot si tot mai putin ca pe un om.
Peste zece ani se va plange mai multa lume de superficialitatea scenariului, tocmai pentru ca partea vizuala nu va mai avea aceasta aura de nemaivazut de spectaculos. E cert ca ridica anumite standarde ale entertaimentului de acest tip si o sa aiba epigoni. Eu sunt incantata ca am luat parte la experienta si am putut sa-l vad ca prin ochii unui copil care descopera o jucarie noua.
Ca moviegoer ma simt multumit, din popcorn flickurile de anul asta mi se pare de departe cel mai rasarit. In orice caz, filmul nu ma face sa ma ingrijorez pentru soarta cinematografiei. Nu vad nimic rau in coexistenta blockbusterelor si a arthousului sa zicem. Nu vor disparea oamenii care vor filme traditionale, independente, experimentale si nici cei care vor vrea sa le faca. Ele or sa apara in continuare in aceeasi masura, bune, proaste mediocre. La fel si blockbusterele, iar in timp se vor cerne.
Chambord
23 Dec 2009, 14:18
Eu il suspectez tocmai pe acest autor al cronicii de mai sus de o boala mentala, iara nu pe Cameron, cum zicea frustratul ala.
:-O flyyying fuuck. it's just a damn movie, woman ! nu te-a injurat pe tine omul ala #-o
si sunt deja o multime care se oftica daca zice cineva ceva de Avatar. pfff. wake up ppl ! maine vine mosh craciun. faceti-va bradul in loc sa va enervati. :-*
StefanDo
23 Dec 2009, 14:19
hm, sunt pe topicul lui new moon?
Chambord
23 Dec 2009, 14:20
hm, sunt pe topicul lui new moon?
ce, si acolo e cafteala ? :))
StefanDo
23 Dec 2009, 14:35
oho :)
Cine vrea sa vada desene animate.... are ce gasi.Daca vezi filmul la calc . ...iti pare ca nu e nimic de el;sint convins ca la o sala meseriasa efectul vizual e considerabil. dAR ce pacat ca filmul nu are "greutate" , suspansul e slab, tensiunea dintre personaje lasa de dorit, nu se impune cu ceva memorabil-pentru ca povestea in sine e previzibila si o ia la sfirsit pe aratura cu actiune in exces.
Prea hiperbolizant si digitalizat ca sa fie luat in serios, nu-si gaseste corespondent in trairi si emotii mai... pamintene.
illotempore2002
23 Dec 2009, 20:24
@ Chambord
Tu te-ai ostenit sa citesti articolul individului de care zic treaba asta? Se vede treaba ca nu....pentru ca, vezi tu, el este cel care a spus de Cameron ca e psihopat, deci el este cel care nu discerne filmul de propriile umori, astfel incat, ma intelegi, nu am facut decat sa abordez problema in acelasi limbaj.....sau cumva te-a gadilat la ego ca individul ti-a citat elogiul acela adus lui godard pe blogul lui si te simti atasat si indatorat sa il aperi? (:|
Well, c'est cu totul autre chose dar zi asa, nu altfel.
freackboy
23 Dec 2009, 21:27
Abia astep sa vad filmul :D
torance
23 Dec 2009, 22:47
Jim mi-a zis sa incetati cu prostiile astea despre indieni - ca e copiat dupa "Dansul cu lupii" al lui Kevin sau Pocahontas.
Este o problema simpla de dialect - indienii lui Kevin Costner au strigatul de lupta Yay yay yay!, iar ai lui Pocahontas Yau yau yau!. Pe cand na'vi (daca ati fost atenti:P ) striga Yao yao yao care nu-i nici una nici alta, ci este inspirat din zgomotele pe care le scoteau Jim si cu fratele lui in copilarie cand se jucau de-a cauboii si indienii.
A, si inca ceva pentru cei care se plang ca-i povestea prea previzibila. In varianta Director's cut de 5 1/3 ore vor apare cel putin 2 twisturi intermediare (hint: "I see you..dead people") si unul final (hint : "Jake, I'm your father!).>:)
claudiu7boss
23 Dec 2009, 23:41
au avut dreptate critici, James Cameron a facut o lume "Pandora" de care nu iti vine sa te desparti, l-am vazut la cinema city timisoara in 3d si as vrea sa il mai vad odata, incredibil, nota 10 e infima pentru acest film.
illotempore2002
23 Dec 2009, 23:49
Ei, sa nu exageram ca dam in ridicol.
Jesus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Avatar e un film fain. Am sa merg sa-l mai vad de cateva ori. Il recomand. Mi se rupe pula de simplismul povestii - aviz Pit!!! - e un film la care imi place sa ma uit! E un film care e facut pentru un public care se bucura sincer de cinema. E un film cinstit. E un film muncit si frumos. Just cut the crap!
Christ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
L-am vazut si la HM in 3D. NU se compara cu Imax-ul! S-a vazut mult mai bine. Daca o va tine asa, nu mai calc la IMAX-ul bucurestean cate zile oi avea....!!!!
Revenid la film - n-am adormit, n-am sughitat si chiar am fost mai prins decat prima data. Concluzie - o sa-l vad si a treia oara cat de curand la alt complex. Mai le compar intre ele - sa vedem ce iese!
Aici s-au facut critici/cronici/blogareli la "juma" de proiectie s.a.m.d. Nu intram in detalii. Filmul asta e un spectacol strict vizual si sonor. Nu putea sa mearga la viteza maxima pe toate directiile.... Si daca ar fi facut-o, eu, personal, cred ca ar fi esuat dupa prima saptamana. Discut cu oricine pe tema asta (fara sa fiu vreo mare smechereala de specialist) si demonstrez oricui ca la fiecare proiectie descoperi ceva nou. Vizual vorbind..... Ma uitam la culori, la detalii (pana si penele de la sageti sunt lucrate la micron...). Splendid!
Personajul Neytiri mi se pare foarte bine conturat si realizat (gesturi, mimica etc). La fel si cu Quaritch. Vocea lui SW, iarasi, face istorie in anumite momente ale filmului (strict parerile mele).
M-am saturat sa aud comentarii unde nu e cazul. Este clar ca ne place sa calcam in picioare ce e frumos. Si inventam "n" gaselnite (rasiste, de subinteles, de care vreti voi) numai ca sa avem pe ce sa ne contrazicem si sa umplem in medie cam 10-15 pagini de forum.
E un film care va face istorie si care va fi de referinta pentru ce va urma. Bineinteles la capitolele la care exceleaza. La ce nu, nu. Chit ca va convine sau nu.
Bravo, James Cameron & Co.!
Sarbatori fericite!
P.S. Propun sa facem o intalnire pe acest subiect dupa Anul Nou. Pro si amatori. Cred ca ar fi interesant. Si fara violenta verbala! :)
Aici s-au facut critici/cronici/blogareli la "juma" de proiectie s.a.m.d.
Cronicile si parerile au venit in general dupa vizionarea integrala. Ca ne-am dat putin cu parerea dupa acea proiectie ratata e altceva, intre timp insa toti care si-au dat cu parererea au vazut filmul integral.
Personajul Neytiri mi se pare foarte bine conturat si realizat (gesturi, mimica etc).
Sper ca prin conturat te referi tot la gesturi, mimica, nu de alta, dar s-ar putea trage concluzii care nu au nici un fel de legatura cu realitatea.
Ce-are, Liviu, Neytiri? Ca seamana cu Nichitus? Ar vrea Nichitus sa semene cu ea. Vedea-l-as p'ala de-i zice 'I see you' lu' Nichitus! =))
Sa stii ca sanii aia "ca cerul" n arata deloc rau.... pentru cei carora le mai surade naturaletea! :) Sunt curios daca sunt creioanti identic dupa original.
Bafta!
P.S. De curiozitate - tu la ce contur te refereai? La ochi? :)
P.S. 2 Conturul meu este foarte clar. Si in film cred ca e la fel. Eu asa am vazut. N-am nevoie de mai multe informatii.
P.S. 3 CE N ARE LEGATURA CU REALITATEA?!?!?!?
P.S. 4 M-ai bulversat complet. Incep sa cred ca eu si inca vreo duzina am vazut un film si tu/altii alt film... Astea de le-am vazut aveau vreo 160 si ceva de minute. Al tau?
Parerea d-lui Cristian Tudor Popescu despre film (Gandul):
http://www.gandul.info/media-advertising/ctp-va-recomanda-cgi-avatarul-imaginatiei-5203001
Ori gresesc eu ori e o neintelegere:
Unde scrie ca s-a lucrat 10 ani la scenariu!?!?! Scenariul exista si a fost aruncat intr-un sertar (citez din memorie). Nu exista in schimb tehnologia (sau era prea scumpa la momentul respectiv) considerata necesara pentru crearea "scenei" PANDORA (Pandora=AVATAR). Asta era de fapt scopul, in viziunea mea si a celor citite de subsemnatul, crearea unei lumi "unice", asa cum si-o imaginase el.......... (si cum, logic, o vedem noi acum pe ecrane). Peste tot numai comentarii oarecum fara logica. Vorbim despre lucruri pe care am fi vrut sa le vedem, nu prea inteleg.... De ce nu comentam, criticam sau laudam ce exista? Declicul a fost tot un film de aventura - LOTR - prin aducerea la viata a personajului Gollum http://en.wikipedia.org/wiki/Gollum .
Aveti legatura!
P.S. Sunt ferm convins ca e o mare neintelegere in privinta acestui film. Ori s-au exprimat marketingii gresit ori au vorbit in limba na'vi ori asa a fost sa fie, paradoxal. Foarte ciudat.
Chambord
24 Dec 2009, 08:33
sau cumva te-a gadilat la ego ca individul ti-a citat elogiul acela adus lui godard pe blogul lui si te simti atasat si indatorat sa il aperi? (:|
Well, c'est cu totul autre chose dar zi asa, nu altfel.
:-O De unde ai mai scos si prostia asta ? Tu realizezi ce enormitati rautacioase bagi ? Ce elogiu domnule ? Ce citat ? Da, imi place blogul si am mai comentat pe el dar de aici pana la elogii, atasamente, indatoriri .... Pff. Pe bune, vad ca tii tu minte mai bine ca mine ce am scris acolo si ce nu. N-am facut decat sa te atentionez ca devii prea fanatica vis-a-vis de un film, dar ma rog, se pare ca trebuie sa-mi cer scuze si ma retrag de pe frontul asta. Honestly, I thought you were ... different (:|
Pitbull
24 Dec 2009, 09:56
Pipes, multumim pentru link! :)
Nu mä mir cä Cetepeul le zice atât de bine: e unul dintre cei mai buni experti în SF ai nostri (ba poate chiar cel mai bun - îndräznesc sä postulez), si un fin cunoscätor de cinema - tin bine minte discutiile dinamice si dense pe care le aveam acu' mai bine de douäzeci de ani, mai la un RomCon la Iasi sau Craiova, mai la un Solaris si Prospectart, mai la o bere, despre atâtea si atâtea filme SF, mai clasice sau mai proaspete. Indiscutabil, a fost unul dintre formatorii mei în a întelege SF-ul - iar apropo de cinema, ne-am învätat si influentat reciproc. Dacä în comentariile politice uneori nu pot fi de acord cu el, ca ziarist în general am avut de-a lungul timpului destule sä-i reprosez, si cu privire la filmul mainstream putem avea câteodatä divergente de päreri, când e vorba de literaturä si film SF nu-mi amintesc sä-l fi prins vreodatä în eroare.
Articolul lui despre "Avatar" nu e o analizä propriu-zisä (este prea succint si oarecum "impresionist" - vezi ghilimelele, apropo de un bulache care mai sus folosea complet cu-curu termenul), dar nici nu-si propunea asta, Cristi nefiind efectiv un critic de meserie, ci doar un competent comentator. Spune numai câteva lucruri esentiale - si trebuie sä recunosc cä, în comparatie cu mine, care m-am dezvoltat pe ramificatiile unei disectii meticuloase, el puncteazä mult mai clar si la obiect. Practic, mä completeazä perfect. Aproape cä-mi vine sä iau textul lui si pe al meu si sä le unesc sub ambele noastre semnäturi!
@Chambord:
Nu te-ai înselat, chiar ESTE different - de cele mai multe ori, acolo unde conteazä. Aceste pozitionäri de o fermitate realmente fanaticä (în sens pro sau contra - când efectiv nu mai e loc de discutii, de ratiune, de nimic), apropo de câte ceva sau cineva, sunt relativ rare si fac parte din farmecul ei; trebuie sä te obisnuiesti sä le identifici din start, pentru ca apoi sä le iei ca atare si sä nu le pui la suflet - cä e päcat.
Parerea d-lui Cristian Tudor Popescu despre film (Gandul):
http://www.gandul.info/media-advertising/ctp-va-recomanda-cgi-avatarul-imaginatiei-5203001
Ori gresesc eu ori e o neintelegere:
Unde scrie ca s-a lucrat 10 ani la scenariu!?!?! Scenariul exista si a fost aruncat intr-un sertar (citez din memorie).
Nici un scenariu nu exista timp de 10 ani fara sa fie modificat pe parcurs...Poate l-a scris acum 10 ani, dar de atunci tot a adus adaugari, modificari si delete-ari in el. Mi se pare si normal. A avut mai multe drafturi ale scenariului.
Scenariul de cand exista pe internet, intr-o forma sau alta? Intreb pentru ca vreau ca de la asta sa ajung la filme care au o asemanare deosebita cu o anumita parte din film...cum ar fi Surrogates, oameni care folosesc avatare (si asta poate fi inspirat din Matrix)...Battle for Terra, o prostioara mult prea asemanatoare care a aparut in 2007...Planet 51, bine, asta poate fi si din E.T. dar proximitatea fata de acest film si asemanarile nu sunt de ignorat.
Ce vreau sa zic e ca daca acest scenariul exista (si in alte forme) pe internet niste unii producatori se gandeau ca macar o bucatica din el poate fi luata/furata si sa fie facut un film intreg cu subiectul respectiv. De fapt, in ultimii ani vad acest trend in care oamenii sunt fortele ce invadeaza o alta lume si nu mai sunt extraterestrii...o fi fost povestea din Avatar un motiv pentru aceasta?
P.S. De curiozitate - tu la ce contur te refereai? La ochi? :)
P.S. 2 Conturul meu este foarte clar. Si in film cred ca e la fel. Eu asa am vazut. N-am nevoie de mai multe informatii.
P.S. 3 CE N ARE LEGATURA CU REALITATEA?!?!?!?
P.S. 4 M-ai bulversat complet. Incep sa cred ca eu si inca vreo duzina am vazut un film si tu/altii alt film... Astea de le-am vazut aveau vreo 160 si ceva de minute. Al tau?
Cred ca de obicei cand te referi la un personaj bine conturat intr-un film te referi la personalitatea lui, nu la cum l-a conturat nenea Cameron pe ecran, cu albastru, cu negru sau cu ce l-o fi facut el. Din punctul asta de vedere ce e asa bine conturat personajul asta?
Hai ca nu i-a zis deocamdata nimeni 'I see you' lu' Nichitus, dar i-a zis Pit lui CTP 'you complete me'. :))
marius_em
24 Dec 2009, 10:31
Jesus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Avatar e un film fain. Am sa merg sa-l mai vad de cateva ori. Il recomand.
You're such a nerd!
Eu sunt destul de tocilar de felul meu, dar n-am revazut niciodata un film mai devreme de un an de la prima vizionare. Nici macar Matrix, de care am fost obsedat la un moment dat.
Tu nici nu vezi filmele cum le vad eu. ;)
marius_em
24 Dec 2009, 10:41
Da, tu le vezi cu al treilea ochi. :-? Eu le vad prin ochelari.
Ah, inseamna ca le vezi ca mine. :D
Chill out man, I was just talking nerdish! :P
marius_em
24 Dec 2009, 10:59
Stiu. stai linistit. nu prea ma pricep eu la emoticoane. Nu mi te imaginam cu ochelari.
Cu placere, d-nule Pitbull.
@Liviu- Fara suparare, dar nu o sa-ti mai raspund pentru ca vorbim 2 forme de exprimare diferite. Si am o problema cu astia care sunt cam in anul 2 de facultate si se cred ca sunt buricul Pamantului. Been there, done that. Cat despre contur, eu m-am exprimat foarte clar. Cine are chef sa inteleaga bine, cine nu nu. Personalitatea e un lucru mare, dupa cum vad eu lucrurile lumesti. Eu nu sunt vreun profiler. Cand vorbeam despre contur ma refeream la arborele ei genealogic (atat cat il stim), rangul ei in comunitatea na'vi, cu cine ar fi trebuit sa se imperecheze, la aptitudinile ei etc. Nu sunt eu in masura sa ii fac un profil psihologic. Nu unul public. :)
@Marius_em Ma bag si eu la "tocilari". L-am vazut deja de 2x si urmeaza vizionarea 3 dupa Sarbatori. Am descoperit detalii noi si sunt ferm convins ca mai sunt si altele. Sincer, m-am dus sa vad daca ma plictisesc si nu a fost cazul. Nu ma gandisem sa-l revad asa repede. M-au incapatanat unii forumisti. Si bine au facut. :) Le multumesc pe aceasta cale.
A observat cineva ca acele clone de na'vi de la inceput au cordon ombilical?
A observat cineva ca personajul albastru al lui SW isi schimba coafura (frizura) de cel putin 2x?
A vazut careva la elicea unei nave, cred ca e Steaua lui David (aici o sa va rog sa interveniti)?
A observat cineva la un moment dat cand tine, cred ca Neytiri era, arcul in mana, detaliile penei de la sageata? Este incredibil.
Vi s-a parut ceva deranjant cand coboara ei la inceput din transportor si d-abia li se vad chipurile prin masti? E totusi un film facut cam 60% CGI.... Eu stiam de proportia 60%-40%.
Cand sta ea langa zburatoarea muribunda si se infige un glont in copacul de sub ei? Mi s a parut ft subtila treaba. Are si un sunet sec. Outstanding! :)
Scenele de lupta - dupa Pandora, mi se par al doilea punct forte. La un moment dat cand devasteaza flora, mi-a amintit de "Band of Brothers" (cand sunt bombardati prin padurile din Belgia).
Si mai zic o data: vocea lui SW este "out of this world" in unele secvente.
Mai sunt atat de multe......
Aveti legatura!
@Liviu- Fara suparare, dar nu o sa-ti mai raspund pentru ca vorbim 2 forme de exprimare diferite. Si am o problema cu astia care sunt cam in anul 2 de facultate si se cred ca sunt buricul Pamantului.
Te cheama si Dragomara cumva? :-/
Been there, done that. Cat despre contur, eu m-am exprimat foarte clar. Cine are chef sa inteleaga bine, cine nu nu. Personalitatea e un lucru mare, dupa cum vad eu lucrurile lumesti. Eu nu sunt vreun profiler. Cand vorbeam despre contur ma refeream la arborele ei genealogic (atat cat il stim), rangul ei in comunitatea na'vi, cu cine ar fi trebuit sa se imperecheze, la aptitudinile ei etc. Nu sunt eu in masura sa ii fac un profil psihologic. Nu unul public. :)
Asta vroiam, ceva clar despre acel "bine conturat" pentru ca, dupa cum spuneam mai sus, in general e utilizat cu sensul precizat de mine. Si asa, chestiile enumerate de tine mi se par foarte simple, nimic special despre ea. Desigur, si elemente de trecut, statut ale personajelor se incadreaza in aceasta categorie, dar doar acestea nu sunt de ajuns pentru a spune ca e bine conturat.
@Liviu-
Nu stiu cine e Dragomara si nici nu ma intereseaza.
Eu, din propria-mi experienta, nu ma inteleg cu personaje ca tine. Si ca sa evit conflictele "verbale", prefer sa te neglijez. OK? Fara suparare.
Doi la mana, am impresia ca trebuie sa zic de 2x acelasi lucru ca sa il intelegi.
Parca imi dai nota la comentarii......
Na, ca sa revenim, e un personaj BINE CONTURAT (NU CEL MAI BINE DIN ISTORIA CINEMTOGRAFIEI) si PSIHOLOGIC si MOTRIC si ANCESTRAL si FIZIC si CUM MAI VREI TU. E bine asa?
P.S. Tot ce scriu reprezinta strict opinia mea (neremunerata, necomandata, nealterata, necenzurata). De amator. Si sper sa raman asa.
P.S. Ai niste modele demne de urmat pe acest forum. De ce nu te conformezi? Chiar daca nu sunt de acord 100% nici cu parerile lor, la nivel de interactiune esti megalacunar fata de ei. Poate si eu. Dar nu pretind mai mult decat pot sa duc. Subliniat la punctul de mai sus nitel. :)
Sarbatori fericite tuturor!
Prima oara era bine conturata la gesturi si mimica, ceea ce ma duce cu gandul mai mult la un joc decat la un film, avand in vedere si contextul actual. Apoi nu vroiai sa zici nimic despre profilul ei psihologic, dar zici ca prin "bine conturata" te refereai la "arborele ei genealogic (atat cat il stim), rangul ei in comunitatea na'vi, cu cine ar fi trebuit sa se imperecheze, la aptitudinile ei". Acum adaugi si psihologic doar ca sa-mi faci mie pe plac?
As putea fi de acord cu tine cand spui ca e bine conturat in contextul in care personajul e unul simplu si nu mai era nimic de conturat. Daca spui despre ea ca e bine conturata cum de nu zici nimic despre Jake? Mi se pare ca stim mai multe despre el si mai degraba el merita acel "bine conturat".
Nu stiu ce esti asa pornit, ai fost de cand ai intrat pe acest forum de altfel, faptul ca ai tu anumite impresii despre mine si persoanele care sunt "cam in anul 2 de facultate" ma intereseaza prea putin spre deloc. Eu imi expun parerile despre film aici, nu despre tine, si mi le asum. Cum zicea o persoana mult mai inteleapta de pe aici, nu te poti ascunde dupa "parerea mea". Ai spus ca personajul e bine conturat si te-am contrazis. Faptul ca te-am contrazis a deraiat in comentarii aiurea, care nu isi au rostul.
Cat despre "P.S. 4", prima data am vazut aprox. 90-120 de minute din film, iar a doua oara, chiar urmatoarea zi, l-am vazut complet. De asemenea am incercat sa fiu cat mai obiectiv cu filmul, l-am criticat unde e de criticat si l-am laudat unde a meritat. Nu sunt nici unul dintre "loveri" si nici unul dintre "hateri".
P.S. Ai niste modele demne de urmat pe acest forum. De ce nu te conformezi? Chiar daca nu sunt de acord 100% nici cu parerile lor, la nivel de interactiune esti megalacunar fata de ei. Poate si eu. Dar nu pretind mai mult decat pot sa duc. Subliniat la punctul de mai sus nitel. :)
Poti fi mai clar la ce te referi prin acel "interactiune"? Modele de urmat am aici la nivel de cultura, exprimare si altele, unde inca sunt abia de nivel mediu, dar nu mi-e clar ce semnifica "interactiune"? Te referi la modul meu de-a interactiona cu alte persoane pe forum? Vei observa ca acest mod e agresiv doar fata de persoane agresive.
Unei cunostinte nu i-a placut filmul pentru ca o dureau picioarele (sala IMAX). Intr-adevar e inalta. Pe tine ce te durea?
StefanDo
24 Dec 2009, 12:07
lasati atacurile, va rog
Unei cunostinte nu i-a placut filmul pentru ca o dureau picioarele (sala IMAX). Intr-adevar e inalta. Pe tine ce te durea?
Te-as ruga sa lasi deoparte preconceptiile despre persoana mea si sa citesti tot ce-am scris despre acest film inca de la inceputul topicului.
lasati atacurile, va rog
Cum l-am atacat? Tot ce-am zis ce ar putea parea atac e legat de film, cu exceptia acelei aluzii la Dragomara, una normala de altfel in contextul respectiv...
Corect. Scuzele mele, Stefan.
L-am rugat sa ne ignoram. Cred ca e cel mai bine asa.
P.S. Cand o sa ai norocul sa vezi un film cap coada, atunci sa scrii. Am avut o experienta acum cativa ani, cand trebuia sa dau un raspuns in max. 24 de ore. Dupa aia se considera influentat. Se pare ca e dovedit stiintific. Punct. Subiect incheiat pentru mine.
StefanDo
24 Dec 2009, 12:11
nu trebuie sa va ignorati, ci sa acceptati faptul ca puteti avea pareri diferite despre acelasi film si sa le sustineti fara a-l ataca pe celalalt, atata tot
de unde iei informatii despre acest film. draga Liviu-?
P.S. Cand o sa ai norocul sa vezi un film cap coada, atunci sa scrii. Am avut o experienta acum cativa ani, cand trebuia sa dau un raspuns in max. 24 de ore. Dupa aia se considera influentat. Se pare ca e dovedit stiintific. Punct. Subiect incheiat pentru mine.
Totusi, vrei sa citesti ceea ce scriu eu sau doar sa ataci aiurea? Repet pentru cel putin a treia oara ca am vazut filmul complet, si asta la mai putin de 24 de ore de la prima vizionare incompleta. Macar respectul de a-mi citi mesajele inainte de a le comenta.
Imi cer scuze Stefan, am vrut sa scriu un mesaj separat si sa nu-l editez pe cel dinainte ca sa se vada mai clar de data asta.
PS: Filmul mi-a placut, dar nu prea mult, am si zis in unele mesaje de dinainte ca a fost o experienta placuta, dar de la placut pana la a-l preaslavi e diferenta mare. In ultimul timp am insistat pe hibele lui tocmai pentru ca altii au insistat pe cat de extraordinar e.
Unei cunostinte nu i-a placut filmul pentru ca o dureau picioarele (sala IMAX). Intr-adevar e inalta. Pe tine ce te durea?
Nu am glumit si nici jignit cand am zis asta. Banuiesc ca este foarte simplu ce vreau sa insinuez.
Sunt trairi adevarate si sunt foarte atent in jurul meu dupa ce se termina un film sa vad reactiile oamenilor (sonore si vizuale).
Windom a recunoscut mai devreme (respect acest lucru) ca nu prea e sociabil. Nu prea are prieteni. Ceea ce e un lucru trist, dar adevarat. Tu ce scuza ai? Nu mai repeta cuvantul atac, ca e prea mult.
Liviu- "In ultimul timp am insistat pe hibele lui tocmai pentru ca altii au insistat pe cat de extraordinar e." Uite de ce ajungem aici. Chestia asta ma scoate din sarite. Trebuie sa ii cauti hibe ca il considera prea multa lume bun...... PENTRU CE? Majoritatea va decide intotdeauana, chiar daca tu te simti bine in minoritate. Atata tot. Este un naz si nimic mai mult. Pot sa respect asta, atata timp cat stiu cu ce am de a face. Fair, nu?
Promit sa fac eforturi pentru o mai buna comunicare, atata timp cat o face si interlocutorul meu. Mi-am cerut scuze. Si cam asta e.
Liviu- "In ultimul timp am insistat pe hibele lui tocmai pentru ca altii au insistat pe cat de extraordinar e." Uite de ce ajungem aici. Chestia asta ma scoate din sarite. Trebuie sa ii cauti hibe ca il considera pera multa lume bun...... PENTRU CE?
Ceea ce am zis eu e putin diferit. Am zis ca insist pe hibele lui, adica cele care exista, nu ca ii caut hibe, ceea ce nu e neaparat sa existe. De ce insist pe hibele lui? Pentru ca nu consider filmul extraordinar, pentru ca un lucru trebuie vazut atat cu gresilele lui cat si cu calitatile sale. Am prezentat atat calitatile, cat si defectele mai devreme in acest topic (iar ma repet), dar in ultimul timp am contrazis numai pe anumite chestii, acolo unde se sustine contrariul parerii mele.
Windom a recunoscut mai devreme (respect acest lucru) ca nu prea e sociabil. Nu prea are prieteni. Ceea ce e un lucru trist, dar adevarat. Tu ce scuza ai? Nu mai repeta cuvantul atac, ca e prea mult.
Ce legatura are aceasta informatie despre Windom cu faptul ca e sceptic asupra filmului? Eu ce scuza am pentru ce? Ce treaba au chestiile astea cu filmul?
de unde iei informatii despre acest film. draga Liviu-?
Ce informatii?
Si am o problema cu astia care sunt cam in anul 2 de facultate si se cred ca sunt buricul Pamantului.
Asta ce legatura are cu filmul?
Din punctul meu de vedere toate au legatura. Nu direct cu filmul, ci cu persoana care vorbeste despre film si care este influentata de mediul inconjurator. Toti suntem. Si ma includ si pe mine (nu am facut, nu fac si nu voi face exceptie de la regula). Capisci?
Informatiile despre film de unde le iei? De pe RT, IMDB, site-uri oficiale, bloguri, ziare, reviste, TV, radio, forumuri, colocvii, intalniri incognito cu cinefili, de la scoala, de acasa (poate ai rude in domeniu), de la serviciu, din grupul de prieteni (amici, cunostinte)..... De unde? Strict despre acest film ma intereseaza. Cine a zis ca va fi o capodopera strict epica? Nici nu stiu cum sa ma exprim aici. Sau la asta se asteptau cei care nu fac parte din "mase" (citez din memorie)? Multumesc.
cum se inspira "marii" regizori din alte creatii 3d
http://www.trilulilu.ro/rcst/f13b1652360781
cum se inspira "marii" regizori din alte creatii 3d
http://www.trilulilu.ro/rcst/f13b1652360781
come on......! deja e jenant.
Liviu-, poti sa continui cu acest domn care iti impartaseste parerile. Eu nu mai discut cu tine despre Avatar. Windom a spus singur si nu e marca inregistrata. Si bine a facut. Reciteste-ti comentariile, te rog!
P.S. User-ul de mai sus si-a facut special cont sa atace AVATAR. Are 2 comentarii numai despre acest subiect. Chiar asa am ajuns? :)
P.S.2 Te las pe tine sa ai ultimul comentariu (momentan). Poate e mai bine asa.
Spor la croniceala!
Din punctul meu de vedere toate au legatura. Nu direct cu filmul, ci cu persoana care vorbeste despre film si care este influentata de mediul inconjurator. Capisci?
Si totusi la ce scuza te referi tu?Cum de ma cunosti atat de bine incat sa ma pui in categoria "anul 2 de facultate si se cred ca sunt buricul Pamantului"? Faptul ca Windom e mai putin sociabil (as prefera sa renuntam la a face referire la alte persoane) si e sceptic asupra filmului inseamna ca o persoana mai putin sociabila nu poate agrea filmul Avatar?
Informatiile despre film de unde le iei? De pe RT, IMDB, site-uri oficiale, bloguri, ziare, reviste, TV, radio, forumuri, colocvii, intalniri incognito cu cinefili, de la scoala, de acasa (poate ai rude in domeniu), de la serviciu, din grupul de prieteni (amici, cunostinte)..... De unde?
De ce trebuie sa le iau de undeva? Am vazut filmul si imi expun parerea asupra sa.
Strict despre acest film ma intereseaza. Cine a zis ca va fi o capodopera strict epica? Sau la asta se asteptau cei care nu fac parte din "mase" (citez din memorie)? Multumesc.
Pai cine a zis? E o capodopera strict epica? Eu as zice ca nu, ci ca e o capodopera strict vizuala. Asteptarile si produsul final sunt doua lucruri diferite. Eu nu am vorbit decat despre produsul final aici, nu despre asteptarile de dinainte de film.
P.S.2 Te las pe tine sa ai ultimul comentariu (momentan). Poate e mai bine asa.
Spor la croniceala!
Ar fi de apreciat acest fapt daca eu nu as vorbi despre film, iar tu despre altceva decat Liviu-, Windom sau alte persoane care nu iti impartasesc parerea. "Croniceala" e prea mult spus. Nu am ajuns si nici nu cred ca o sa ajung prea curand la maturitatea cinematografica si mai ales expresiva de a scrie o cronica. Ca refuzi un dialog strict legat de film, asta ar trebui sa recunosti.
Sunt multi cei care nu imi impartasesc parerea si care nu au avut obiectiuni din partea mea, dar "ei" chiar cred cu tarie in afirmatiile lor si sunt documentati. La tine totul (despre AVATAR) mi se pare superficial si fortat. Atata tot. Dar e doar parerea mea, si, minoritara fiind, nu conteaza. Decat pentru mine.
Nu ai si tu un brad de impodobit?
Windom are tot respectul meu de acum incolo. L-am citat intr-un sens cat se poate de bun. Asta nu inseamna ca o sa fiu de acord cu el la tot ce zice.
Craciun fericit tie si tuturor celor de pe CM!
Sunt multi cei care nu imi impartasesc parerea si care nu au avut obiectiuni din partea mea, dar "ei" chiar cred cu tarie in afirmatiile lor si sunt documentati.
Documentat? Despre ce ar trebui sa ma documentez cu privire la Avatar? In afirmatiile mele cred de altfel, ca nu le-as fi spus daca nu as fi crezut. Daca pe parcurs se mai schimba e altceva, flexibilitatea mi se pare ceva de apreciat de cele mai multe ori. Nu a fost cazul cu Avatar insa.
Pana la urma despre film ai ceva de zis sau numai despre mine si alte persoane?
Nu ai si tu un brad de impodobit?
Mai pe seara. Dar ce legatura are asta cu Avatar? Sau imi studiezi obiceiurile ca sa vezi cu ce fel de persoana vorbesti, astfel putand sa ma adaugi unei anumite categorii de oameni din care rezulta si atitudinea mea fata de Avatar sau alte filme?
Windom are tot respectul meu de acum incolo.
Sunt sigur: cu un om care se exprima ca i se rupe nu prea am ce discuta.
Dar tot nu vad ce legatura are faptul de a nu fi sociabil cu abilitatea de a analiza un film obiectiv, atat pe cat se poate.
Craciun fericit tie si tuturor celor de pe CM!
Trecand peste sarcasmul fiecarei urari venite de la tine, multumesc mult, un Craciun fericit si tie.
PS: Scuze moderatorilor pentru ultimele mesaje. Credeam ca, prin absurd, voi ajunge sa mai discut si despre film. M-am inselat...
Cinemania
24 Dec 2009, 15:29
cum se inspira "marii" regizori din alte creatii 3d
http://www.trilulilu.ro/rcst/f13b1652360781
ce nap
Nu am mai trecut pe aici de ceva timp asa ca intrebarea poate fi stupida.
Mai exista revista Cinemagia ?
Si daca da, o sa aiba articole in legatura cu AVATAR in numarul de Ianuarie ?
Nu am mai trecut pe aici de ceva timp asa ca intrebarea poate fi stupida.
Mai exista revista Cinemagia ?
Si daca da, o sa aiba articole in legatura cu AVATAR in numarul de Ianuarie ?
Raspunsul e printre ultimele mesaje postate aici (http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=90919&page=3) si din pacate e negativ pentru ambele intrebari.
Mersi pentru raspuns.
**** contine mici spoilere ****
Daca tot am postat aici sa zic si eu ceva despre AVATAR. Mie filmul mi-a placut si cred ca filmul poate fi recomandat oricui. Povestea fiind atat de simpla poate fi inteleasa de oricine, mai ales de cei care nu vad filme pe banda rulanta sau nu vad decat cateva pe an.
Efectele sunt ca efectele, nu as putea sa mai repet ce au zis altii inaintea mea in legatura cu calitatea lor. Sunt exceptionale.
Ce m-a deranjat, insa nu foarte mult, a fost faptul ca anumite scene mi s-au scurtate. Unele poate chiar sterse. Sper sa apara in Director`s Cut daca ele intradevar exista. Parca s-a trecut putin cam prea repede peste cele 3 luni de convietuire cu tribul respectiv.
Pana si in acele featurette am gasit un cadru care nu a intrat in film si care face parte din lupta dintre Neytiri si Quaritch in Neytiri featurette (3:26-3:27): http://www.youtube.com/watch?v=LJKxcbcvxa4
Actorii mi s-au parut ok, Zoe Saldana parca a jucat mai bine decat Sam Worthington care pare a avea mici probleme in anumite scene. Personajele lor mi-au placut si sper sa le revad in al doilea film.
Scenele care mi-au placut cel mai mult sunt cele de zbor. Prima este cea cand cei doi zboara impreuna pentru prima data si a doua este aceea cand sunt urmariti de pasarea aia mare prin jungla. Acele scene arata fenomenal in 3D dar mai ales in IMAX.
Am vazut ambele versiuni, 3D la Movieplex si 3D la IMAX. La IMAX culorile erau mult mult mult mai bune decat la Movieplex. Pe langa asta, ecranul mare care iti acoperea aproape tot campul vizual te facea sa crezi ca privesti filmul printr-o fereastra, lucru pe care nu l-am simtit in cinema-ul normal 2.35:1 din cauza ca in fata mea vedeam capete de oameni si asta strica tot efectul. :)
illotempore2002
24 Dec 2009, 16:30
sau cumva te-a gadilat la ego ca individul ti-a citat elogiul acela adus lui godard pe blogul lui si te simti atasat si indatorat sa il aperi? (:|
Well, c'est cu totul autre chose dar zi asa, nu altfel.
:-O De unde ai mai scos si prostia asta ? Tu realizezi ce enormitati rautacioase bagi ? Ce elogiu domnule ? Ce citat ? Da, imi place blogul si am mai comentat pe el dar de aici pana la elogii, atasamente, indatoriri .... Pff. Pe bune, vad ca tii tu minte mai bine ca mine ce am scris acolo si ce nu. N-am facut decat sa te atentionez ca devii prea fanatica vis-a-vis de un film, dar ma rog, se pare ca trebuie sa-mi cer scuze si ma retrag de pe frontul asta. Honestly, I thought you were ... different (:|
Despre limbajul golanesc al individului caruia ii ei apararea ce ai de zis? Daca eu sunt fanatica, el cum e? Vrei sa iti numar cate injurii aduce filmului si regizorului? Injurii golanesti de cartierist? Ia stai domnule sa citam;
"cavou luxos cu spume, ubertehnologizat, ca al maneliștilor mioritici,"
"Cameron, pe care-l suspectez de oareșce dereglări psihice grave"
"Nu pot fi impresionat de puțoisme d-astea."
"ersonalitatea cangrenată de grandomanie a unui individ ce nu e în stare să-mi vândă o iluzie fără a recurge la tâmpenii sofisticate."
"în cazul lui, acneea juvenilă s-a mutat''
'Mentorul s-a găinățat pe toți.''
Acum mai zi-mi o data ca sunt fanatica.
Ma deranjeaza nu faptul ca nu i-a placut filmul ci modul in care se exprima, ura pe care o varsa in limbaj la adresa unui regizor, a unui film si a spectatorilor sai.
cremaxx
24 Dec 2009, 21:07
Azi l-am vazut la cinema city .Ce sa spun....superb si multa munca care trebuie rasplatita. Daca ii dau o nota pe merit atunci acea noata este 9.5 cu +.
StefanDo
26 Dec 2009, 22:23
tocmai am vazut aeronavele din avatar (alea cu doua elice laterale) in The Incredibles :D
uite o imagine, se vede ca naiba, dar n-am mai stat sa caut cadre mai bune
http://img145.imageshack.us/img145/5144/aero.jpg
Pitbull
26 Dec 2009, 22:28
Collins era cu un coleg la "Avatar" si tot fäceau misto. ;)
La-nceput, când apare nava aia cu opt gogoloaie ortogonale pe ea, zice: "Ia uite, ästia au opt säli de Imax!" :D
La sfârsit, când Na'vi încep sä adune si celelalte triburi: "Aha, acum cheamä în ajutor si diaspora!" :))
Sunt patru elice laterale (daca nu ma insel - cate 2 pe fiecare parte - suprapuse si in sens opus) :) Aia era noutatea. N-ai nimerit-o! Dar, trebuie sa recunosc, efortul/intamplarea merita aplaudat/a!
Si eu am gasit asta:
http://img64.imageshack.us/img64/8421/battlemechs.jpg http://img15.imageshack.us/img15/5183/robogabo2j.jpg
:)
P.S. Astept continuarea si dupa aia concluzionam. Bine?
vBulletin® v3.5.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.