Regizori premiati dar cinematografe goale

[Led-Ze-Pencil]

Pentru ca s-au mai strecurat off-topic discutii pe tema asta, propun sa le "legalizam" aici.

Un articol din evz:

România, ca un film prost: regizori premiaþi ºi cinematografe goale

Dan Arsenie
Joi, 30 Octombrie 2008

"Este ca un film prost: regizorii români au devenit preferaþii cinematografiei mondiale, dar mulþi dintre locuitorii din þara lor nu le-au vãzut producþiile. Statul are doar 70 de cinematografe, majoritatea dãrãpãnate", noteazã AFP, care face o analizã a lumii filmului din România.

Reporterul francez a vorbit cu regizorul român Radu Mihãileanu, cunoscut pentru pelicula "Trãieºte!", premiatã pentru cel mai bun scenariu la Cannes 2006.

"Regizorii români primesc premii peste hotare ºi oameni din toatã lumea merg la cinematograf pentru a le urmãri producþiile. Mai puþin în România. Ar trebui ca tinerii sã fie încurajaþi sã meargã la cinema, sã vadã un film pe ecran mare ºi sã înþeleagã cã astfel de ieºiri sunt ocaziile perfecte pentru a socializa", crede Mihãileanu.

70 de cinematografe, "majoritatea dãrãpãnate"

Agenþia de ºtiri francezã noteazã cã, la finalul dictaturii Ceauºescu, România avea peste 300 de cinematografe. Acum sunt doar 70. Este oferit exemplul unui oraº ca Miercurea Ciuc, unde, momentan, nu funcþioneazã niciun cinematograf.

"Nimeni nu plãteºte pentru a merge într-un cinematograf unde este frig ºi sistemul audio a fost instalat în anii '60", spune ºi Corneliu Porumboiu, regizorul producþiei "A fost sau n-a fost".

Excepþia România

Se pare cã România este singura þarã din Europa de Est care ºi-a pierdut apetitul pentru mersul de cinematograf. ªeful Unifrance în Europa de Est, Joel Chapron, a declarat cã, imediat dupã cãderea comunismului, multe dintre cinematografe au fost închise, fiind neprofitabile.

"În Europa de Est a început construcþia de noi cinematografe ºi din ce în ce mai mulþi oameni merg la cinema. Excepþia este România", a adãugat Chapron. Unifrance este o instituþie care promoveazã filmul francez în afara graniþelor Hexagonului.

Criticul de film Alex Leo ªerban crede cã principalul motiv pentru care românii nu merg la cinematograf este cã filmele sunt disponibile pe internet, de unde sunt descãrcate, de cele mai multe ori ilegal.

[Led-Ze-Pencil]

si, pe de alta parte:

Bucureºtiul, mai bogat cu un cinema
24 Oct 2008 Andra Matzal

Filme ca "Hellboy II", "Pineapple Express", "Wanted" ºi "Kung Fu Panda" se vor putea vedea, începând de sãptãmâna viitoare, în format 3D, la primul cinematograf digital din România.

The Light, cinemaul care se va deschide pe 30 octombrie la noul mall bucureºtean Liberty Center, nu este numai primul cinematograf digital din România, ci ºi din Europa. Asta înseamnã cã sãlile sunt dotate exclusiv cu echipamente digitale, inclusiv sisteme de proiecþie tridimensionalã, renunþându-se astfel la toate tehnologiile tradiþionale.

The Light are ºapte sãli de cinema, traduse într-o capacitate de 1.200 de locuri, însã acestora li se vor adãuga ºi spaþii de lounge, sãli de conferinþe ºi un bar, toate gata sã rãspundã unor nevoi mai degrabã high-class, deºi cei de la cinema anunþã preþuri pentru toate buzunarele, inclusiv politici de reducere pentru familii. Publicitate

Cei 4.000 de metri pãtraþi, cât ocupã cinemaul ºi celelalte dotãri, au fost proiectate de o firmã internaþionalã de arhitecturã, Douglas Wallce, care ºi-a fãcut mâna cu foarte multe proiecte prin Europa, printre care numeroase centre comerciale ºi de entertainment de tip mall, dar ºi cu premii.

[Pitbull]

Principalul motiv e profilul cultural al românului - de un nivel mult prea redus, chiar si în conditiile în care acceptäm ca legitimä o "masä" de nivel mediu si inferior. Cea care a detronat filmul a fost televiziunea (cu mult înaintea filmelor downloadate de pe net! Computerele si conexiunile la Internet s-au generalizat doar în ultimii câtiva ani, pe când präbusirea traficului cinematografic a început imediat dupä '90, si a atins proportiile cele mai alarmante prin jurul lui 2000), care e mai ieftinä, mai comodä (acasä pe canapea), incomparabil mai diversificatä (o telecomandä si zeci de canale), si cvasi-totalmente vulgarizatä.

[Led-Ze-Pencil]

Principalul motiv e profilul cultural al românului - de un nivel mult prea redus, chiar si în conditiile în care acceptäm ca legitimä o "masä" de nivel mediu si inferior. Cea care a detronat filmul a fost televiziunea (cu mult înaintea filmelor downloadate de pe net! Computerele si conexiunile la Internet s-au generalizat doar în ultimii câtiva ani, pe când präbusirea traficului cinematografic a început imediat dupä '90, si a atins proportiile cele mai alarmante prin jurul lui 2000), care e mai ieftinä, mai comodä (acasä pe canapea), incomparabil mai diversificatä (o telecomandä si zeci de canale), si cvasi-totalmente vulgarizatä.

Pai si in - sa nu zic Franta - Croatia, de exemplu, nu e la fel?

[Pitbull]

Proportional, nu. De-asta am si precizat, într-o parantezä, cä e fireascä existenta unei asemenea mase vulgare a marelui public - dar în anumite proportii. La ei se mentine pe un palier mai mult sau mai putin legitim si acceptabil. La noi e mult prea amplä; nu avem un public cinematografic îndeajuns de semnificativ pe plan social ca sä mentinä un echilibru normal. Una din cauze e abrutizarea educational-culturalä a specificului nostru de comunism (unul dintre cele mai orwelliene; Croatia aleasä de tine fäcea parte din Iugoslavia, unul dintre cele mai deschise spre Vest branduri de comunism; ce sä mai zic de polonezi, unguri, cehoslovaci? Dar si bulgarii, ba chiar pânä si rusii, stäteau mai bine ca noi - noi eram comparabili cu albanezii si nord-coreenii), care într-o primä instantä a atrofiat si amputat în mare parte potentialele apetente culturale, iar într-o a doua instantä a creat conditiile ca, dupä '90, vidul sä fie inundat de subculturi triviale si ieftine. Astfel, efectul s-a prelungit si peste prima generatie post-comunistä. Probabil abia acum începe sä se formeze o generatie viitoare la nivelul cäreia sä se simtä o oarecare revenire la o configuratie socio-culturalä mai fireascä în diversificarea ei.

[Led-Ze-Pencil]

Ironic si nedrept.

Care va sa zica alde Geo Scheize a indepartat publicul din sali inainte de 89. Altii, asemenea lui, si el de asemenea, l-au indepartat dupa. Iar acum primeste finantare. Ca sa-i indeparteze de tot, pe toti?

[Led-Ze-Pencil]

Pai hai sa facem o comparatie.

Acasa:
1. stai cat de comod vrei
2. dai cat de tare sau incet vrei
3. mananci ce vrei in timpul filmului
4. nu te deranjeaza punga fosnitoare din spate si pleata aluia din fata
5. dai pause si te duci sa te pisi fara sa pierzi vreo faza
6. il vezi inainte de a aparea in cinematografe :)
7. nu depinzi de un program
8. nu te deplasezi
9. nu de neglijat, bei si o bere in timpul asta
10. nu dai nici un ban pentru toate astea

Si mai sunt - daca ai investit intr-o statie misto s-ar putea sa ai un sunet mai bun.

la cinema, dezavantajele ar fi negarea celor de mai sus, plus:
1. mutra acra a lucratoarelor
2. fundal sonor aparat de proiectie
3. poate puti scaunul, sau podeaua
4. ala din spate si-a infipt genunchiul in spatarul tau si bâtzâie din picior
5. o mama ii citeste subtitrarile copilului
6. cel de langa tine si-a pus glezna pe genunchi oferindu-ti narilor un adidas obosit.

ca avantaje: un ecran mare, participarea in grup la eveniment si senzatia ca "ai iesit in oras la un spectacol". In cel mai bun caz.

[Pitbull]

Multumesc, Dane, mi-ai ridicat-o la fileu exact cum sperasem. In timp ce scriam, am meditat deja la aspectul mentionat de tine (publicul de teatru, sau cititorii de carte bunä) dar am preferat sä nu mä întind peste mäsurä într-un singur mesaj.
Segmentul de public românesc cultivat, adecvat teatrului, operei, ateneului, valorilor culturale de nivel elevat în general, stä bine în nisa lui. (O remarcä semnifiativä: e acelasi public care, în iarna lui '80-81, se bulucea la Viitorul sau Flamura sä vadä "Stalker"! Da' de unde-atâtia Stalkeri acum?) Problema e cu potentialul public cinematografic de masä, nu de elitä, pe care l-au confiscat alte media - cel putin într-o mäsurä suficiente ca sä înfometeze difuzarea; a mai rämas o turmulitä de blockbuster-fani, care juiseazä la Rambi, Bonzi, Batmeni, Hulci, Lotri si alte francize, dar îi deturneazä tot mai mult downloadingul - da, aici devine semnificativ fenomenul mentionat de A.L.S.
In partea a doua, cred cä într-adevär, asa cum spui tu, conteazä masiv faptul cä sistemul de distributie a rämas îngrämädit si haotic - complet perimat, în conditiile customizärii din Al Treilea Val (plus polarizarea între multiplexuri scumpe si concentrate spatial, si cinematografe degradate în curs de disparitie). Se prea poate ca o secializare pe genuri a retelei sä înceapä destul de curând sä dea rezultate perceptibile.

[Led-Ze-Pencil]

Boxoffice-ul de pe exact acest site zice asa:

http://www.cinemagia.ro/boxoffice_romania.php?when=20-10-2008&what=spect_total&wnd=_default&hist=1

pe primul loc, Journey to the Center of the Earth, super efecte speciale, super 3D, incasari pana acum 647.977,52 $. Ar da faliment americanii daca s-ar baza numai pe noi. Boogie, pe locul 15 dupa numar total de spectatori (15.561) dar primul romanesc de pe lista, cu 79.487,05 $. Si-or fi scos cateringul si actorii :).

[Led-Ze-Pencil]

Se prea poate ca o specializare pe genuri a retelei sä înceapä destul de curând sä dea rezultate perceptibile.

Pai exista, Elvira Popescu, Europa, nu onorabile dar acceptabile ca si conditii. Si tot 'ai de mama lor. Nu vreau sa descurajez pe nimeni dar cred ca numarul asta de 15.561 de spectatori e, aproximativ, numarul total al "suporterilor" echipei Romaniei de cinema. Cam pe acolo.

Vorbesc de cei cat de cat cu cap, ca am vazut ca Vacanta Mare - filmul a avut succes. Sau Tzâtzele Loredanei.

[StefanDo]

cred ca te-ai uitat la rezultatele pe ultima saptamana

boogie e al treilea film romanesc, dupa supravietuitorul si restul e tacere

[Led-Ze-Pencil]

cred ca te-ai uitat la rezultatele pe ultima saptamana

boogie e al treilea film romanesc, dupa supravietuitorul si restul e tacere

ai dreptate.
pune linkul cu box-office-ul la filmele romanesti, te rog, ca nu-l gasesc.

L.E.
Ce am gasit:
"Restul e tacere" 21.824 spectatori.
"Supravietuitorul" peste 26.000 de romani pana pe 14 iulie. (Totusi, pe cei de la nenea Serghei nu i-as pune la socoteala :) )

1997
"Asfalt Tango" - 126.897
2002
„Garcea si oltenii" - 289.830(nici p-astia)
"Filantropica" - 113.302
“Furia”- 61.356
"Occident”- 53.225
2005
Moartea domnului Lazarescu" - 28.735
2007
"4 luni, 3 saptamani si 2 zile" - 88.684

sursa:
http://www.cncinema.abt.ro/Files/Documents/fls-715.doc

Nu pot sa mai trag nici o concluzie :oops:
Pot doar sa observ ca Turnul din Pisa, in 2002, cu 14. 274 spectatori, se apropie destul de grav de Boogie, in 2008.

[hellsteed]

din pacate invitatiile mele din aceasta saptamana la filmul Boogie au fost refuzate. Scuze de genu : nu-mi plac filmele romanesti, nu-mi place jocul actorilor.... am cedat la un moment dat si am zis... habar n-ai ce-i cinematografia

[Pitbull]

am cedat la un moment dat si am zis... habar n-ai ce-i cinematografia
Si când eu zic la fel, sunt fãcut snob, elitist, arogant, ºi cã n-am pic de "respect pentru opiniile altora" - cãca-m-aº în ele de "opinii", astãzi ºi mîine...! :x :sick:

[Pitbull]

...ºi poimâine! :(( :x :sick:

[Led-Ze-Pencil]

Asta e interesant de analizat.

Chiar si cand am atins varful in recunoastere, Palma aia de dor, romanul tot gandeste: film romanesc, sax! Nimic nu-l convinge.
Ca tot vorbeam de alti estici, sunt sigur ca ungurii sau cehii ar fi fost mandri pana la cer de un asemenea rezultat si s-ar fi umflat in pene si ar fi mers la cinemaul lor numai din orgoliu.
Al nostru om a simplificat taraneste: a, tot comunism, avorturi, nu ma duc.
Cat despre Boogie, nu stiu ce sa zic: Radu si-a propus din start sa mearga pe un target, dar nu cred ca 15.000 era numarul la care se gandea.

[Pitbull]

Din päcate, Radu si-a gresit calculele... L-am întrebat la conferintä pe ce se bazeazä când se asteaptä ca filmul sä fie comercial, si a zis: "Päi, nu mai e cu revolutia, cu tiganii, subiecte de care publicul român s-a säturat - e mai simplu, mai luat din viatä, mai apropiat de oameni..." Ei, uite cä nu-i asa! Cum spunea un comentariu de pe IMDb, "Boogie" e numai pentru spectatori cu un anumit nivel; ageamiii îl recepteazä superficial, nu înteleg nimic si-l înjurä.

[Led-Ze-Pencil]

Cum spunea un comentariu de pe IMDb, "Boogie" e numai pentru spectatori cu un anumit nivel; ageamiii îl recepteazä superficial, nu înteleg nimic si-l înjurä.

Ba eu am intalnit si oameni destepti (oare sa ma fi inselat asupra lor? :) ) carora nu le-a placut. Si nu asa cum nu le-a placut unora MDL, mai rau. Comentariile lor: ceva cu doi de k. Or fi suparati ca i-a dat filmul in vileag
Dar am vorbit despre asta in topicul Boogie.

[Pitbull]

Corect; ca sä completez ideea: e vorba de tendinte, de majoritäti, nu de absolute.

[Led-Ze-Pencil]

Revenind la topic: ce concluzie se poate trage?

Boogie 15.000 in 2008
pe cand Cum mi-am petrecut sfarsitul lumii 15. 694 in 2006. (care nu se compara)

4 luni, 3 saptamani si 2 zile - 88.684 in 2007
pe cand Asfalt Tango 126.897 in 1997

Cadere libera pentru filmul romanesc?

L.E.
Total off-topic, da' total!!! Scuze anticipate.
M-am apucat sa recitesc din urma ce s-a mai scris pe tema asta sau alta, mi-a placut ce zicea ALS, dar nu CUM. De ce doamne iarta-ma foloseste atatea prescurtari de chat???????? E atat de greu de citit... Si totusi ce scrie e foarte interesant. De ce nu i-a zis nimeni nimic? Gata, m-am eliberat :) Scuzati ciudateniile unui new-comer. Mai scrie pe aici?

L.L.E.
Ca observatie generala referitor la forum@cinematografia romaneasca: ultimele topicuri mi se par mult mai bune, mai ample in informatii, mai incitante decat cele de la inceput, cu 2-3 raspunsuri. Cronici mai bune. Polemici mai sanatoase. Vad un progres. Admir rabdarea de a ajunge aici.

[Floydman]

ii invit pe cei care aduc argumentul profilului cultural romanesc abrutizat de comunismul de tenta nord coreeana si albaneza ca motiv pentru absenta oamenilor din cinema, sa se mai gandeasca.

le dau un singur contra-argument. Romania a avut in perioada comunista un teatru excelent, frecventat de multa lume. la ora actuala situatia e aceeasi. in bucuresti cel putin salile sunt pline. aici de ce nu a actionat abrutizarea profilului cultural romanesc? abrutizarea era aceeasi, masa era aceeasi, cei initiati erau cam aceeasi, deci profilul era cam acelasi.

ar fi trebuit sa functioneze acelasi mecanism.

..ei bine, romanii iubesc teatrul dar nu se duc la film. intr-adevar salile de cinema au fost parasite dupa revolutie. dar asta pentru ca a devenit accesibila ideea de home cinema. video-playerele se mutasera din shopuri pe valuta in magazine de electronice si oricine aproape le putea cumpara. a inflorit pirateria video, care era o afacere semi- legala incepand cu 90, pentru simplul fapt ca legea noastra nu proteja prea clar si eficace drepturile de autor pt filme straine.

acum, in era digitala, filmele sunt si mai accesibile. iar daca acum legea protejeaza bine drepturile de autor ale strainilor, ea este inca neaplicabila, pentru simplul fapt ca in cultura romanilor pirateria nu e chiar atat de infractiune pe cat zice legea. pirateria audio - video e un obicei sanctionat legal dar acceptat moral, (inca) la nivelul intregii societati.


ergo, argumentul abrutizarii culturale comuniste nu se verifica.

sa nu mai despicam firul in 4. filmele sunt pe net, iar romanii sunt comozi, ceea ce nu inseamna ca prefera filmul mai putin decat ungurii si polonezii...

[Proletar]

românii se duc la teatru pentru cã acesta le satisface snobismul în mult mai mare mãsurã decât cinematograful.

[Floydman]

am mai citit din thread...


completare.

nici argumentul ca teatrul are alt public decat filmul nu tine. ce impiedica publicul de teatru sa vina la film? de ce publicul de teatru nu umple sala de cinema? pentru ca nu ii place filmul? nicidecum, ci pentru ca prefera sa le vada pe net.

teatrul nu ai cum sa il vezi pe net. din fericire.

[Floydman]

românii se duc la teatru pentru cã acesta le satisface snobismul în mult mai mare mãsurã decât cinematograful.


glumesti. oamenii se duc la teatru pentru ca avem teatru. pentru ca exista o cultura a teatrului iar oamenii il savureaza. nu e nimic trendy in teatru. eu unul nu am vazut figuranti care sa vina la teatru. mereu cand ma duc simt langa mine un public avizat. se simte in sala. nu trebuie sa te gandesti prea mult.

[Proletar]

daca ar exista inregistrari ale pieselor de teatru, lumea ar prefera sa le descarce de pe net?
nu.
aici e vorba de atmosfera.
una e cea de la teatru, imposibil de reconstituit acasa, alta e cea de la cinema.

[buticut]

Nu cred ca problema se aplica in special pentru filmele romanesti,pentru ca in fiecare saptamana daca te uiti la nr spectatorilor ocupantului de pe primul loc, tot nu te da pe spate...Dar totusi, filmele romanesti nu sunt promovate cum trebuie pe la noi si exista si preconceptia ca: ah,daca e romanesc sigur e prost sau ca cine-stie ce film melodramatic e.Cred ca multi s-au saturat de filmele care trateaza tema comunismului si deja incep automat sa creada ca fiecare film romanesc care vede lumina zilei trateaza aceeasi tema, fara sa se mai osteneasca sa isi verifice banuielile.

Ultima mea experienta la cinema a fost in vara si...a fost oribil. Pe langa faptul ca cinematograful nu e prea appealing (afisurile sunt de fapt inexistente, este doar scris titlul filmului cu markerul pe un panou), in sala erau 12 oameni (si nu are legatura cu filmul, pentru ca si cu alte ocazii erau putini), iar la un moment dat subtitrarile pe langa faptul ca distrageau atentia,mai erau si puse pe chipul actorilor. Ce sa mai spun de imagine,which faded to black several times? Doar Dolby Surroundul mai salva ceva.... :(( .Mai-mai ca-ti taie cheful sa mai mergi la cinema...

Imi amintesc si acum vremurile de odinioara, cand trebuia sa iti iei bilet cu cateva zile inainte ca sa prinzi loc sau cand lumea statea la coada la bilete...am prins acum 13 ani Babe in cinema si erau oameni de toate varstele, o experienta cinematografica mai mult decat placuta.

Problema este ca,in afara de asta, in mare parte filmele de acum au ca target adolescentii -> de aici si filmele "neserioase" care sunt in topul vizionarilor...Iar daca nu sunt adresate exclusiv adolescentilor,de multe ori parintii spun ca nu mai sunt la varsta cand sa mearga la cinema sau copiii lor nu vor sa ii ia cu ei la filme, pentru ca nu da bine la imagine. Dar adolescentul e insetat de piracy,asa ca va prefera de multe ori sa zica pass cinema-ului si sa vada filmul pe PC sau DVD player.

Asa cum industria jocurilor e in deriva la noi si sperie toti potentialii investitori pe piata de aici,asa si filmele piratate indeparteaza oamenii de cinematografe. Dupa mine,asta e motivul principal.

Apoi ar mai fi lipsa de promovare a filmelor. Sigur, toata lumea poate googali si citi, sa afle cu ce se mananca, dar lenea e nevoie mare, asa ca sunt mai multe sanse ca filmul sa aiba multi spectatori daca iti este aruncat "in your face" si aici ma refer la trailere. In loc sa vad o idiotenie de reclama cu Babanu', mai bine vad un teaser trailer la un film, asa cum se intampla in the USA & UK si chiar si in Germany. Mie chiar mi-ar placea sa vad filmele promovate pe la posturile noastre in afara emisiunilor specializate...

Sau I don't know...poate pur si simplu lumea nu e atat de interesata de filme... :?

Oamenii care merg la Teatru si Opera nu prea fac parte din categoria "teenagers" si le place sa simta "actiunea" pe pielea lor, poate de aceea e mai mare interesul.In plus, daca nu vezi piesa de teatru montata pe scena, slabe sanse sa o vezi din alte surse.

[Floydman]

@proletar

quite my point

[Led-Ze-Pencil]

sa mai citim de pe la cnc-ul francez:
http://www.cnc.fr/Site/Template/T3.aspx?SELECTID=3174&id=2195&t=1

Selon les dernières estimations de la direction des études, la fréquentation cinématographique atteint 9,98 millions d’entrées au mois de septembre 2008, soit 6,6 % de plus qu’en septembre 2007.
Sur les neuf premiers mois de 2008, 139,27 millions d’entrées ont été réalisées, soit 2,6 % de plus que sur les neuf premiers mois de 2007. Sur les 12 derniers mois écoulés, les entrées dans les salles sont estimées �* 181,07 millions, ce qui constitue un recul de 2,7 % par rapport aux 12 mois précédents.

Pe cand, daca ne uitam in studiul CNC-ului romanesc,

2003 - 4 527 054 spectatori
2004 - 4 002 349 spectatori
2005 - 2 829 563 spectatori
2006 - 2 776 516 spectatori
2007 - 2 928 050 spectatori

Adica un total de vreo 17 milioane din 2003 pana in 2007.
In cinci ani la noi sunt tot atatia spectatori cat in 1,2 (unu virgula doua) luni in Franta.

E grav!!!

[StefanDo]

ca sa nu mai spunem ca la ei Bienvenue chez le ch'tis, un film de-al lor, a vandut anul acesta 20 de milioane de bilete, adica un francez din trei s-a dus la cinema sa-l vada :D

l-am vazut, o comedie lejera si cam tembela, dar total scutita de imbecilitati precum aiurelile lui Garcea (ca sa compar cu liderul romanesc al popularitatii)

[Led-Ze-Pencil]

ca sa nu mai spunem ca la ei Bienvenue chez le ch'tis, un film de-al lor, a vandut anul acesta 20 de milioane de bilete, adica un francez din trei s-a dus la cinema sa-l vada :D

Asta completeaza si mai bine imaginea despre gravitatea situatiei: deci la ei s-au dus la un film (de-al lor) mai multi decat s-au dus la noi sa vada ORICE film in total timp de 5 ani!!!!!!!!!!!
Si dupa cum se vede din defalcarea pe ani de mai sus, numarul spectatorilor scade de la an la an.

[StefanDo]

uiti de numarul cinematografelor si-al cinematecilor la ei :)
fiecare sat mai rasarit sau suburbie de orasel are cinematograf SI cinemateca

noi avem resedinte de judet fara nici macar un singur cinematograf

[Led-Ze-Pencil]

Nu uit, dar nu cred ca daca la noi ar rasari cinematografe si cinemateci oamenii s-ar buluci. Functia creeaza organul, cererea creeaza oferta. Orasele alea probabil ca stau bine mersi fara nici un cinematograf.

Desi, sigur, se pot si stimula nevoile, chiar si unele false. Cum am fost convinsi de exemplu ca avem nevoie de guma de mestecat prin simpla ei aparitie pe piata si o promovare puternica. Oare ar functiona asta in cinema?

[Led-Ze-Pencil]

cred ca trebuie scris asa, mare, ca sa nu se piarda printre randuri:
5 ani la noi = 1 luna in Franta
5 ani la noi = 1 film frantuzesc in Franta
ca numar de spectatori

[StefanDo]

nu am date, dar franta cred ca e un caz special :)
as compara cu bulgaria, polonia, cehia...

[Led-Ze-Pencil]

e un caz special, da.
"La part de marché des films français est estimée �* 47,3 % sur les neuf premiers mois de 2008, contre 36,2 % sur les neuf premiers mois de 2007. Sur les 12 derniers mois, elle est estimée �* 45,1 %. Sur la même période, la part de marché du film américain serait de 45,1 % et celle des autres films de 9,8%."

dar un raport de 60 la 1 e oricum mult prea mult.
Cum ar fi daca ai afla ca tu castigi in 5 ani cat altul intr-o luna? Nu te-ai simti ca ultimul sarantoc?

Nu am date pt unguri, cehi, etc, o sa mai sap. Daca stie cineva vreun link...

[StefanDo]

diferenta de zece procente 2008 versus 2007 vine clar de la Bienvenue chez le Ch'tis :) iar nationalismul francez tine piept surprinzator de bine avalansei de blockbuster-e de la Hollywood, iar aici nu poti acorda meritul doar legislatiei europene :)

[Led-Ze-Pencil]

am gasit.
http://www.obs.coe.int/about/oea/pr/berlinale2008.html

si avem asa, in milioane de spectatori, pe 2007:

France ----------------- 178.1
United Kingdom ------- 162.4
Germany -------------- 125.4
Italy ------------------- 115.0
Spain ------------------ 112.2
Russian Federation --- 106.6
Poland ------------------ 32.6
Turkey ----------------- 31.1
Belgium ---------------- 22.3
The Netherlands ------ 22.1
Ireland ---------------- 18.4
Portugal --------------- 16.3
Austria ---------------- 15.7
Sweden --------------- 15.2
Switzerland ----------- 14.3
Czech Republic ------- 12.8
Denmark -------------- 12.1
Norway ---------------- 10.8
Hungary --------------- 10.1
Finland ----------------- 6.6
Lithuania --------------- 3.2
Slovakia --------------- 2.7
Romania --------------- 2.6
Bulgaria ---------------- 2.5
Latvia ------------------ 2.2
Estonia ----------------- 1.6
Iceland ----------------- 1.5

[StefanDo]

cifrele CNC-ului difera pe 2007 :D

cata incredere poti avea in cifrele CNC-ului, ma intreb

am avut aceasta problema cu proTV-ul, care a cerut cifre pentru 432 si s-a minunat ca la noi pe site nr. de spectatori este in jurul a 70.000, iar in documentele CNC-ului numarul se ridica la 85.000. Cand au aflat ca diferenta de 15.000 vine din caravana lui mungiu, unde s-a perceput sau nu bilet, au preferat cifra noastra, pentru ca li s-a parut irealizabil sa numeri corect spectatorii la spectacolele cu intrare libera...

[Led-Ze-Pencil]

Puteti remarca Danemarca, o tara cu 5,5 milioane de locuitori si 12 milioane de intrari la cinema!!! Ar fi ca si cum noi la 22 milioane ale noastre am avea 44 milioane de intrari!
Sau Islanda, cu 320 mii de oameni in total, cu 1,5 milioane de intrari.
E de groaza!!!

[Proletar]

Puteti remarca Danemarca, o tara cu 5,5 milioane de locuitori si 12 milioane de intrari la cinema!!! Ar fi ca si cum noi la 22 milioane ale noastre am avea 44 milioane de intrari!
Sau Islanda, cu 320 mii de oameni in total, cu 1,5 milioane de intrari.
E de groaza!!!

da si plictiseala-i mare in islanda si danemarca 8)
in romania se traieste atat de efervescent, incat nu mai avem timp de cinema.

[Led-Ze-Pencil]

da si plictiseala-i mare in islanda si danemarca 8)
in romania se traieste atat de efervescent, incat nu mai avem timp de cinema.

O fi (dar nu e, am fost in Danemarca si e mirific).
Dar ei de ce nu prefera sa downloadeze filmele?

[StefanDo]

pentru ca la ei nu trebuie sa dai 8 euro ca sa ti se arunce popcorn in cap, in cinematografe nespalate, cu scaune incomode si sunetul dat la maximum, cu filme aduse la luni de zile dupa premiera lor "de afara"

[Led-Ze-Pencil]

pentru ca la ei nu trebuie sa dai 8 euro ca sa ti se arunce popcorn in cap, in cinematografe nespalate, cu scaune incomode si sunetul dat la maximum, cu filme aduse la luni de zile dupa premiera lor "de afara"

Pretul mediu la noi e de 11 lei, adica 3 euro. Daca te referi la pretul de la malluri, pai acolo nu sunt conditiile de care zici. Deci poti merge la 3 euro, la o adica. E ca si cum ai manca la La mama, nu la Athenee Palace.
Acum sa nu exageram: in afara de marlanimea din ele si oaresce probleme cu tehnica, cinematografele nu mai sunt chiar asa insalubre/infrecventabile.

[mafalda]

Apropo!
Stie cineva cate cinematografe au mai ramas in Romania din cele 480 cate existau la Revolutie ?
Cine stie ii dau un premiu!

[Led-Ze-Pencil]

Apropo!
Stie cineva cate cinematografe au mai ramas in Romania din cele 480 cate existau la Revolutie ?
Cine stie ii dau un premiu!

Pai eu degeaba postez linkuri aici?

Cinematografe în funcþiune

2003 - 191

2004 - 155

2005 - 85

2006 - 73

2007 - 72

Si raspunsul este... 70.
Premiul? Dom Perignon? :)
Intr-un fost cinematograf, devenit intre timp carciuma.

[mafalda]

Negociem la forumeeting! ;)

[Led-Ze-Pencil]

Negociem la forumeeting! ;)

Nu stiu daca sunt invitat asa, din principiu. Cand e, unde e?

(Aoleu, acum am vazut!!!! M-au facut veteran!!! Si nu scriu nici de 2 luni.)

[Pitbull]

Nu "te-au" - te-ai (prin numärul de mesaje).
La forumeetinguri sunt invitati, by default (din oficiu) toti forumarzii.
Când e...? Unde e...? :?
Gloriaaa!!! :w00t: Zi!

[Led-Ze-Pencil]

Si Gloria, cuminte, n-a vrut sa raspunza...
Sic transit...

La "unde": nu se ezista un sediu? (cafine, carciuma, crasma, bomba, taverna obosita)
La "cand": cum se anunta toti, ca sa stie? Mesaje private?

[Pitbull]

La unde: sediul forumeetingurilor e la CityPlex, vis-�*-vis de Bellu; se vede un film mocca, apoi se grupir la cafine-ul d'a lätúri si dä-i cu bere, dä-i cu vin, pân-la ultimul metrou.
La când: la o orä decentä (matinal-târzie), într-o sâmbätä.

[Led-Ze-Pencil]

Imi amintesc si acum vremurile de odinioara, cand trebuia sa iti iei bilet cu cateva zile inainte ca sa prinzi loc sau cand lumea statea la coada la bilete...am prins acum 13 ani Babe in cinema si erau oameni de toate varstele, o experienta cinematografica mai mult decat placuta.

Problema este ca,in afara de asta, in mare parte filmele de acum au ca target adolescentii -> de aici si filmele "neserioase" care sunt in topul vizionarilor...Iar daca nu sunt adresate exclusiv adolescentilor,de multe ori parintii spun ca nu mai sunt la varsta cand sa mearga la cinema ...


Asta da, e foarte interesant. Imi amintesc si eu de adultii de pe scara blocului unde locuiam in copilarie cum se indemnau unii pe altii: mergeti sa vedeti filmul X, e frumos (fie ca era Kramer contra Kramer, Yankeii, Strada Hanovra, Prefectul de Fier sau vreun film indian :) ) Si ieseau impresionati de la film, apoi ii indemnau si pe altii sa mearga. Iar noua copiilor ne ramaneau toate seriile de filme gen Superman (Omul Paianjen, Omul-Puma) sau cele cu detectivul Komura sau cu impuscaturi :). Acum, intr-adevar, adultii sunt cam alungati din cinematograf - spectaculosul de dragul spectaculosului, actiunea de dragul actiunii, senzationalismul gratuit, efecte speciale de luat ochii si nimicul din spatele lor n-au cum sa-i atraga. Americanii le ofera acum jucarii de filme, cu care ei nu mai vor sa se mai joace, au crescut prea mult.

[nume]

Chestia asta s-a mai discutat f. mult si pe larg in topicuri mai vechi, cred ca un search ar fi util. Ca sa fie cinematografe pline sau goale trebuie in primul rand sa existe cinematografe. Este incredibil ceea ce s-a intamplat la DRCF ROMANIAFILM, Rofilm (fostul Cinerom, detinatorul singurului laborator de pelicula in care statul roman investise enorm pe vremuri) etc
Jaf si hotie la drumul mare, toate sub umbrela complice a unui minister al culturii.

http://www.jurnalul.ro/articole/137880/cinematografie%C3%8Enmormantarea-rofilm

[Coshava]

Acum, intr-adevar, adultii sunt cam alungati din cinematograf - spectaculosul de dragul spectaculosului, actiunea de dragul actiunii, senzationalismul gratuit, efecte speciale de luat ochii si nimicul din spatele lor n-au cum sa-i atraga. Americanii le ofera acum jucarii de filme, cu care ei nu mai vor sa se mai joace, au crescut prea mult.

Serios ??? :shock:

Pânã una alta americanii ãia mult huliþi ( nu cã aº fi admiratorul lor necondiþionat ºi fãrã rezerve ) au o adevãratã pleiadã de filme "romance/de familie/de dragoste/comedii relaxante" º.a.m.d. - chestie care cinematograful european nu prea cred cã o sã o reuºeascã în ... urmãtorul deceniu. :P

Câteodatã am impresia cã ºi la hamburgheriile de pe la Holywood au în meniu ºi reþetele pentru câte un filmuleþ cu potenþial de blockbuster ... :D
Poate ar trebui fãcutã o chetã pentru niscai reprezentanþi mega-premiaþi de-ai noºtri sã lase naibii experimentele de liceu cu gust de pitã cu slanã ( în ciuda unui voit cosmopolitism ) ºi sã iasã ºi ei "pe centru" acolo unde sunt prãjituri cu glazurã de ciocolatã. :?

Cã altfel ... tânãra generaþie o sã ajungã sã creadã cã multiplexurile au din când în când la meniu pop-corn cu pizza ºi 90 de minute de plictisealã vorbitã în românã ... la suprapreþ. :sick:

[Led-Ze-Pencil]

Serios ??? :shock:

Pânã una alta americanii ãia mult huliþi ( nu cã aº fi admiratorul lor necondiþionat ºi fãrã rezerve ) au o adevãratã pleiadã de filme "romance/de familie/de dragoste/comedii relaxante" º.a.m.d. - chestie care cinematograful european nu prea cred cã o sã o reuºeascã în ... urmãtorul deceniu. :P


Serios!!!!

Intra intr-un cinematograf din Romania si ai s-o constati imediat.
Probabil exista si studii pe tema asta, cum aflu de ele iti comunic.

Si eu nu am zic ca americanii n-ar avea romance/de familie/de dragoste/comedii relaxante. Au. Au la ei acolo. Nu stiu insa cate ajung aici, care sa si atraga public de varsta mentionata. Distribuitorii nostri sunt inca un filtru in calea lor, si probabil ei sunt de vina pentru orientarea asta catre spectaculosul bine netemperat. Ei mizeaza pe un public tanar si cam atat.
Ce o fi, ce n-o fi, nu stiu care e cauza ultima, dar asta se intampla: cinematografele noastre dau in majoritate filme de jucarie.

[Led-Ze-Pencil]

De pe site-ul CNC, primele 20 de filme ca numar de spectatori pe 2007 in Romania:

1 - PIRATII DIN CARAIBE:LA CAPATUL LUMII/ PIRATES OF THE CARRIBEAN:AT WORLD'S END 98 961

2 - 4 LUNI, 3 SAPTAMANI SI 2 ZILE 88 684

3 - SHREK 3 85 258

4 - 300 - EROII DE LA TERMOPILE / 300 80 098

5 - HARRY POTTER SI ORDINUL PHOENIX / HARRY POTTER AND THE ORDER OF PHOENIX 78 757

6 - CAT DUREAZA O CASNICIE / THE HEARTBREAK KID 74 851

7 - APOCALYPTO 68 412

8 - OCEAN'S THIRTEEN-ACUM SUNT 13 / OCEAN'S THIRTEEN 54 379

9 - VACANTA LUI MR. BEAN / MR.BEAN'S HOLIDAY 50 882

10 - OMUL PAIANJEN 3 / SPIDERMAN 3 48 790

11 - PULBERE DE STELE /STARDUST 48 336

12 - O NOAPTE LA MUZEU /NIGHT AT THE MUSEUM 47 843

13 - RATATOUILLE 46 581

14 - VA DECLAR SOT SI…SOTIE? /I NOW PRONOUNCE YOU 45 037

15 - ORA DE VARF 3 /RUSH HOUR 3 42 991

16 - TRANSFORMERS:RAZBOIUL LOR IN LUMEA NOASTRA/TRANSFORMERS 42 778

17 - GREU DE UCIS 4 /DIE HARD 4 41 809

18 - DIAMANTUL SANGERIU / BLOOD DIAMOND 38 983

19 - DEMON PE DOUA ROTI / GHOST RIDER 38 223

20 - ULTIMATUMUL LUI BOURNE / THE BOURNE ULTIMATUM 37 993

Cam cate persoane peste 40 s-au dus la filmele astea? Cu mici exceptii (mungiu si apocalypto)

[buticut]

^Most of those titles make me cringe...

[Floydman]

cifrele de public sunt patetice. nici 100 000 de bilete la cel mai vizionat film, la o tara cu 20 mil de locuitori?


la cifrele astea, practic cinema-ul aproape ca nu exista ca entertainment in Romania. trist. si mie imi place sa vad filme acasa. dar cinema-ul e cinema...ciudat e ca in bucuresti exista totusi 2 multiplexuri si inca cateva cinematografe acceptabile...


PS: aveti grija cand platiti cu card la multiplex vitan...se mai intampla sa iti factureze 4 bilete in loc de doua si sa iti dai seama abia cand iti vine extrasul de cont de card, la sf lunii :P

[mafalda]

PS: aveti grija cand platiti cu card la multiplex vitan...se mai intampla sa iti factureze 4 bilete in loc de doua si sa iti dai seama abia cand iti vine extrasul de cont de card, la sf lunii :P

Asta se poate intampla si cand te duci sa-ti faci cumparaturile la supermarket Cora si platesti direct cu cardul. :hmm:

[Floydman]

PS: aveti grija cand platiti cu card la multiplex vitan...se mai intampla sa iti factureze 4 bilete in loc de doua si sa iti dai seama abia cand iti vine extrasul de cont de card, la sf lunii :P

Asta se poate intampla si cand te duci sa-ti faci cumparaturile la supermarket Cora si platesti direct cu cardul. :hmm:

nu stiu...la Cora n-are cum sa bage 4 bucati de acelasi fel, decat daca face operatiunea manual. acolo e cu cod de bare...operatoarea de la multiplex iti bate la casa 4 bilete dupa care te debiteaza prin POS, setat de ea...

[Led-Ze-Pencil]

Ei da, Cora are multi spectatori. Daca ar atrage si filmele macar atata popor cat atrage un caltabos 3D panoramic sau un carnat de plescoi dolby digital, ar fi o treaba.
Trebuia numit topicul asta: vinuri premiate dar hypermarketuri goale.

[mafalda]

:lol:

[buticut]

Ei da, Cora are multi spectatori. Daca ar atrage si filmele macar atata popor cat atrage un caltabos 3D panoramic sau un carnat de plescoi dolby digital, ar fi o treaba.
Trebuia numit topicul asta: vinuri premiate dar hypermarketuri goale.

Ma tenteaza,ma tenteaza! :lol:

[Led-Ze-Pencil]

Art. 27. - (1) Sprijin financiar automat pentru succes de public se acordã producãtorilor ºi regizorilor unui film realizat în condiþiile prezentei ordonanþe, denumit film de referinþã, care a realizat în sãlile de cinematograf sau alte sãli destinate vizionãrii cu public un numãr de spectatori plãtitori definit ca prag de referinþã.

(2) Pragul de referinþã pentru filmele româneºti se stabileºte de cãtre Centrul Naþional al Cinematografiei la începutul fiecãrui an, pe baza datelor statistice înregistrate în sãlile de cinematograf din România, în anul precedent, reprezentând media numãrului de spectatori înregistraþi la aceastã categorie de filme.

(3) Modalitatea de calcul al sprijinului este prevãzutã în regulament.

(4) Sprijinul financiar automat pentru succes de public se acordã numai la cererea producãtorului, exclusiv pentru producþia unui nou film, în condiþiile prezentei ordonanþe.

(5) Aceastã sumã se acordã separat, în proporþie egalã producãtorului ºi regizorului filmului, pentru realizarea unui nou proiect cinematografic, dacã acesta a fost declarat câºtigãtor al concursului de selecþie organizat în condiþiile prezentei ordonanþe.

(6) Sprijinul financiar automat pentru succes de public se acordã producãtorilor doar pentru filmele româneºti sau în coproducþie cu participare româneascã.

(7) Sprijinul financiar automat pentru succes de public se acordã regizorilor în situaþia filmelor în coproducþie cu participare româneascã doar în cazul în care au încheiate contracte ferme.

(8 ) Sprijinul financiar automat pentru succes de public este un sprijin financiar nerambursabil.


Ai zice ca sunt bine intentionati vizavi de succesul de public. Si ca producatorii ar fi interesati sa aiba succes la public. Dar nu le iese, nici cnc-ului nici producatorilor.

[cornel]

Eu sunt unul dintre aceia care se duc si la teatru (nu pt ca mi se pare fancy ci doar pentru ca imi place sa vad si altceva decat filme) si la cinema (si aleg mai intai filmul dupa care ma uit la ce cinema ruleaza).
Problema ca romanii nu se duc la cinema nu cred ca poate fi rezolvata asa cu una cu doua. Motive se gasesc destule si argumente la fel, pornind de la costul biletului si pana la salile insalubre de cinema.
Daca romanul prefera sa-si petreaca timpul in fata televizorului in loc sa iasa din casa si sa dea niste bani sa vada un film este alegerea lui de consumator. Nu-mi vine sa cred cand aud producatorii de film plangandu-se ca nu vine lumea sa le vada operele si se ascund in spatele subtirimii culturale a multimilor sau a lipsei de cinematografe, in loc sa-si dea seama ca filmul in vremurile noastre este o marfa. Daca aceasta marfa nu este vandabila nu se vor contrui cinematografe si lumea nu va veni in cele deja construite.

[Led-Ze-Pencil]

Dar de ce nu consideram atunci si teatrul o marfa? Sau picturile, sculpturile? Muzica s-a dovedit a fi si marfa, e drept. Dar Ateneul are totusi salile pline, si Opera. La vernisaje vine lumea, si nu doar pentru piscoturi. De teatre nu mai vorbesc. De ce am retrogradat filmul la o simpla marfa si nu mai poate fi si arta? Nu mai vrem Fellini, Bergman, Antonioni, Tarkovski, Menzel, etc? Ne-am sastisit?

Faza e cã la noi unii se screm sã facã artã ºi fac fâs, alþii se câcâie sã facã marfã vandabilã ºi fac un pleosc peste care se trage apa.

[Proletar]

Dar de ce nu consideram atunci si teatrul o marfa? Sau picturile, sculpturile? Muzica s-a dovedit a fi si marfa, e drept. Dar Ateneul are totusi salile pline, si Opera. La vernisaje vine lumea, si nu doar pentru piscoturi. De teatre nu mai vorbesc. De ce am retrogradat filmul la o simpla marfa si nu mai poate fi si arta? Nu mai vrem Fellini, Bergman, Antonioni, Tarkovski, Menzel, etc? Ne-am sastisit?

Faza e cã la noi unii se screm sã facã artã ºi fac fâs, alþii se câcâie sã facã marfã vandabilã ºi fac un pleosc peste care se trage apa.

Interesant...
sa fie filmul o arta aflata in declin?

[Led-Ze-Pencil]

Interesant...
sa fie filmul o arta aflata in declin?

Sau romania, o tara in cadere libera?
Ca pe dincolo mai rasare cate ceva.
(Culmea ca spunem asta tocmai cand am luat jde Palme si de Ursi!!! :) )

[Proletar]

Interesant...
sa fie filmul o arta aflata in declin?

Sau romania, o tara in cadere libera?
Ca pe dincolo mai rasare cate ceva.
(Culmea ca spunem asta tocmai cand am luat jde Palme si de Ursi!!! :) )

Ursilor astora le lipseste cateodata coada.
Vad ca Bogdan Mustata a luat 4.43 pentru un scenariu aflat in concursul din vara anului trecut.
Sunt lucruri care se bat cap in cap...

[Led-Ze-Pencil]

Ursilor astora le lipseste cateodata coada.
Vad ca Bogdan Mustata a luat 4.43 pentru un scenariu aflat in concursul din vara anului trecut.
Sunt lucruri care se bat cap in cap...

Pai si unele Palme sunt de fapt trifoi. Sau megatrifoaie.

chestia cu nota e discutabila: ba e pusa pe nedrept, si scenariul e de fapt bun, ba scenariul e prost si mustata nu e bun scenarist (o zi buna de plaja nu era dupa scenariul lui) ci o fi doar bun regizor. Ba a dat-o si el de gard o data, cum li se intampla multora. Acum luam in serios notele de la cnc?

[cornel]

Pana sa fie o arta in zilele noastre filmul trebuie sa fie in primul rand o marfa. Nu cred ca trebuie sa generalizam cand vedem sali pline in Bucuresti la teatre sau opera. Teatrele sunt pline pentru ca, pentru un oras de cel putin 2 mil locuitori, sunt putine, iar aceasta forma de arta este considerata deasupra filmului. Asa cum teatrul s-a reinventat atragand oamenii in sali pe la mijlocul anilor 90, cinema-ul trebuie sa supravietuieasca in lupta cu TV-ul si DVD-urile.
Daca ne bazam pe o mana de oameni care se duc la filmele de arta, la filmele multi-premiate la festivalurile internationale sau pur si simplu la filmele mai putin comerciale (ma includ si pe mine aici) nu vom avea niciodata sali pline.

[Led-Ze-Pencil]

si atunci revin cu intrebarea mea cheie: cum se face ca si la filmele americane cu superbugete (pe care noi n-o sa le avem in veci) salile tot sunt aproape goale? Mai precis, ce minuni ar trebui sa faca cineastul roman ca sa rezolve asta?

(zici ca teatrul e o forma de arta mai presus de film? vom vorbi despre asta)

[cornel]

Chiar si super-prostiile americane au putini spectatori pentru ca acel public prefera sa manance o saorma la fast-food sau sa pirateze in fata televizorului ultimele filme, in loc sa piarda timpul prin cinematografe.

Raman totusi la ideea mea cum ca "filmul romanesc" sau filmul in general trebuie sa faca mult mai multe pentru a scoate spectatorul din casa decat sa se prezinta ca un produs de calitate.

Recunosc fara mandrie ca am stat la coada (fortat de imprejurari) sa intru la "300" si la ultimul "Piratii din Caraibe".
La teatru eu fac rezervare cu 2 sapt inainte de spectacol pentru a lua bilete pe cand la orice cinema mergem, la orice ora si la orice film gasesti bilete fara probleme. Cam asta ar fi diferenta majora. Dar eu nu cred ca cele doua arte sunt in concurenta pentru ca majoritatea publicului care se duce la teatru NU se duce cu aceaiasi frecventa si la cinema (eu le impac foarte bine pe amandoua).

Poate ca cineastul roman ar atrage spectatorii in sali cu vizionari gratis. Romanilor le plac lucrurile gratis, luate pe de-a moaca.

[Led-Ze-Pencil]

Raman totusi la ideea mea cum ca "filmul romanesc" sau filmul in general trebuie sa faca mult mai multe pentru a scoate spectatorul din casa decat sa se prezinta ca un produs de calitate.

Poate ca cineastul roman ar atrage spectatorii in sali cu vizionari gratis. Romanilor le plac lucrurile gratis, luate pe de-a moaca.

Pai stai ca te contrazici: tocmai ce spuneai ca filmul trebuie gandit ca o marfa. Nu o s-o dai gratis. Dar totodata recunosti ca marfa americana nu se vinde bine la noi, ca mai bine pirateaza omul si-si ia de banii aia saorma. Bun. Deci daca nici americanii nu stiu sa faca marfa din film, cine mai stie?
Luandu-ne dupa cresterile economice din ultimii ani ar rezulta chinezii.
Asta ar trebui sa faca romanii? Filme chinezesti?

(si de ce sa nu se prezinte ca produs de calitate filmul romanesc? :huh: ce sa zica: "ia, am iesit si eu in lume sa ma fac de ras"?)

[cornel]

Desigur ca filmele pe gratis erau o exagerare, dar cine stie consumatorului trebuie sa ii dai un pic sa devina dependent dupa care poti mari biletul asa cum fac unele teatre bucurestene.

Calitatea e relativa si s-a vazut ca nu e suficent sa faci sali pline nici daca iei Palm D'Or-ul si sunt sigur ca nici daca lua Oscarul nu avea mai multi spectatori (din pacate). Dar eu sunt optimist si cred ca cinematograful romanesc se va ridica din mocirla odata cu societatea per ansamblu, iar spectatorii (asa pretentiosi cum sunt) isi vor gasi fiecare nisa lor.

[Led-Ze-Pencil]

aha, ok. deci filmul romanesc s-a nascut talent si moare speranta. sau murim noi cu speranta.

Dar as vrea sa revenim asupra afirmatiei:

Nu cred ca trebuie sa generalizam cand vedem sali pline in Bucuresti la teatre sau opera. Teatrele sunt pline pentru ca, pentru un oras de cel putin 2 mil locuitori, sunt putine, iar aceasta forma de arta este considerata deasupra filmului.

nu zic ca e falsa sau adevarata, as vrea doar sa dezvolti putin (fiind un forum de cinema nu de teatru, e normal sa tin totusi partea filmului)

[cornel]

Nu stiu daca cele doua arte se pot compara intre ele, dar pentru dragul conversatiei voi incerca cateva argumente pentru sustinerea afirmatiei mele.
1. Teatrul se intampla acum si aici, e live, observi orice greseala a actorilor, nu exista montaje, dublaje si efecte speciale.
2. Pana acum nu stiu de vreun forum dedicat teatrului, ci doar filmului - de unde pot trage concluzia ca teatrul este un produs de consum mai rafinat decat filmul, nu oricine poate comenta teatrul (se pare).
3. Nu am vazut pe nimeni la teatru mancand seminte/floricele sau comentand zgotos - exista cred un respect mai mare decat la film pentru cei din jurul tau.
4. La teatru ai posibilitatea sa iti expui parerea direct despre produsul pe care l-ai platit (iesind din sala in timpul piesei sau aplaudand la sfarsit) si poti fi sigur ca actorii recepteaza mesajul tau.

Repet inca o data ca nu pot pune in aceiasi balanta teatrul si filmul, asa cum cred ca nici una dintre arte nu o exclude pe cealalta, eu fiind un spectator fidel amandurora.

[mafalda]

Eu am lucrat in teatru o perioada in calitate de consultant artistic si am plecat din teatru in cinematografie pentru ca sunt foarte dezamagita de ce se intampla in prezent in teatrul romanesc si in teatru in general!
Astazi, teatrul este o imagine derizorie a ceea ce ar trebui sa fie teatrul, de fapt: una e dramaturgia si teoria teatrala si cu totul altceva ceea ce se vede pe scena. Multi regizori de teatru au doar o pospaiala de cultura teatrala, unii habar nu au de teorie teatrala, de estetica de sisteme teatrale, lucreaza la libera inspiratie, la repetitii ai impresia ca ce viseaza noaptea ( cosmaruri!) vin a doua zi la teatru sa le monteze pe scena!

[Led-Ze-Pencil]

@ cornel:

Nu m-ai convins. Raspund pe puncte, corespunzator la ce scriai mai sus.
1. Teatrul e live si filmul nu, si ce? Comparam mijloacele de exprimare? Asa ar insemna ca o pictura care a ramas aceeasi de 400 de ani n-are nici o valoare, pt ca nu e live si nu-l vedem pe pictor executand-o? Ce zici tu, ca teatru nu are montaj, dublaj, efecte speciale etc mi se pare un minus al teatrului, la care mereu incearca sa-i gaseasca solutii fanteziste.
2. Or fi, n-or fi forumuri de teatru nu stiu (e drept, tamara intra pe aici sa mai arunce cate o duda) dar concluzia ta e exagerata. Faptul ca exista forum de cinema nu inseamna ca filmul poate fi comentat de oricine iar teatrul nu. Inseamna ca in materie de film toti isi dau cu parerea iar despre teatru nu prea vrea nimeni sa vorbeasca. Daca a scrie pe forum ti se pare o ocupatie demna numai de vulg, e buba. Ca deja ai scris.
3. Seminte floricele si comentarii nu ai sa vezi nici intr-o sala unde se proiecteaza Desertul Rosu (ca sa iau un exemplu la intamplare). Sa nu amestecam caii cu magarii. E ca si cum as spune eu ca la teatrul de revista se intampla tot felul de marlanii si as concluziona: iata care e atmosfera de la teatru!
4. Nu vad de ce asta face teatrul o forma de arta superioara filmului. Nici nu mai intru in amanunte.

@ mafalda

ma vad obligat putin sa te combat: regizorul nu trebuie sa fie Enciclopedia Britannica pe doua picioare care in plus mai pune in scena si spectacole. Evident, nu trebuie sa fie un analfabet. E necesar insa sa-si cunoasca drumul lui, sa aiba cultura suficienta pt a urma acel drum, sa fi studiat cateva zeci-sute de ore in directia aia si in cele colatereale pt a avea o imagine de ansamblu (personala) si sa aiba si celelale calitati si oua pt a fi regizor. Ca sa exemplific: Picasso nu-s convins ca era o biblioteca ambulanta, nu-s convins ca-si cunostea foarte bine macar contemporanii, dar e si normal: n-avea timp de asta pentru ca lucra continuu, si o facea genial. In felul lui foarte personal. Are mii de lucrari, pictura, sculptura, ceramica, instalatii etc. Nu pare un soarece de biblioteca.
Asadar, daca un regizor da impresia ca face ziua ce a visat noaptea, nu e neaparat rau. Poate viseaza frumos, ca Picasso. El e AUTOR, iar asta nu e egal cu academician profesor doctor in domeniul respectiv.
Problema e ca multi doar mimeaza, simuleaza comportamentul de AUTOR fara a avea nimic inauntru.

[cornel]

@Led-Ze-Pencil
Nu mi-am propus sa conving pe nimeni, eu doar am expus cateva argumente (cat se poate de subiective) pentru care mi se pare ca un spectacol de teatru este superior unei proiectii cinematografice. Este o simpla parere care pentru mine nu are nevoie de argumente, pur si simplu asa simt. Daca tu ai pareri pro sau contra astept sa le citesc.

@mafalda
Eu nu m-am referit aici la teatrul ca institutie ci doar la ce ajunge la spectatorul platitor de bilet. In directia abordata de tine filmul cred ca se descurca mai bine intrucat se pot face si filme independente (vezi A fost sau n-a fost) dar pot exista si esecuri lamentabile pe bani publici (vezi Logodnici din America). Si daca ce viseaza regizorul ala noapte face oamenii sa vina teatru nu mi se pare o problema, intrucat pe mine ma intereseaza ce vad pe scena sau ecran nu cum s-a ajuns acolo (cum s-a facut).

Un punct forte al filmului romanesc ar fi ca in ultimii ani este premiat si apreciat in strainatate pe cand despre teatrul romanesc nu am auzit sa fi castigat ceva, dar se pare ca publicul de acasa nu tine cont de premii si recunoasteri internationale.

[mafalda]

Mai! Mie nu-mi place ca ma duc la teatru si vad tot felul de trasnai contemporaneizate.
Cand ma duc la un spectacol cu o piesa de Shakespeare vreau sa vad Shakespeare! ( nu ce a facut Andrei Serban cu Regele Lear la Bulandra!)
Cand vreau sa vad un spectacol cu piese de Eschil, Sofocle, Euripide, vreau sa vad tragedia antica si cultura graca si nu securisti pe scena! samd.
OF! Regizorii de teatru nu mai tin cont de curente artistice, stiluri... au o singura obsesie: sa transmita corespondentele actuale ale unui text clasic, ceea ce nu ar rau, daca ar sti cum s-o faca.

[Led-Ze-Pencil]

@ cornel

N-am ajunge nicaieri argumentand. Ramanem pe pozitiile noastre. Iar eu nu sustin ca filmul e o arta superioara teatrului, amandoua sunt forme ale artei si nici nu trebuie comparate.

Ca sa fim on-topic: nici comparatia intre frecventa la teatru si la film n-ar trebui facuta.
- teatrele au 1, 2 spectacole pe zi, cinematografele 5-6. In asemenea conditii poate si teatrele ar fi goale.
- daca am compara numarul spectatorilor de la cinema vs teatru cred ca tot cinema-ul sta mai bine
- un film costa mai mult decat un spectacol de teatru
- etc etc.

[Proletar]

pentru ca vorbiti de teatru...citeam undeva despre un actor care spunea ca sansa afirmarii sale a fost plecarea de la nottara la bulandra.
nottara e mai slab sau de ce?

[mafalda]

@ Led-ze-pencil

De cand nu ai mai fost la teatru ?

[mafalda]

pentru ca vorbiti de teatru...citeam undeva despre un actor care spunea ca sansa afirmarii sale a fost plecarea de la nottara la bulandra.
nottara e mai slab sau de ce?

Teatrul Nottara a fost considerat un teatru bulevardier (doar ca e pe bulevardul Magheru) altfel nu vad de ce, pentru ca acolo s-au montat si spectacole valoroase (mai ale sub directoratul lui Horia Lovinescu) nu doar comedii usoare sau de teatru frantuzesc bulevardier.
Teatrul Nottara a fost construit de arhitectul Ciulei pentru fiul sau Liviu...
Dupa aia a fost nationalizat de comunisti si transformat in teatrul Armatei!

Cu teatrul Bulandra e alta istorie: de la directoratul lui Alexandru Davilla la National cand o seama de actori societari ai Nationalului si-au dat demisia si au infiintat "compania Bulandra: si pana in prezent cand teatrul Bulandra este membru al Uniunii Teatrale Europene (acum au foarte multe turnee in strainatate) , Bulandra a fost considerat "Prima scena a tarii" si nu Teatrul National. Deci Bulandra e dupa unii cel mai bun teatru din tara! Dupa unii! E o chestie subiectiva!

[cornel]

N-am ajunge nicaieri argumentand.
...
- un film costa mai mult decat un spectacol de teatru
- etc etc.

De acord cu tine doar ca biletul la un spectacol de teatru la TNB ajunge mai nou si la 40 de lei (la fel si la Bulandra acum cu Festivalul Uniunii Teatrelor din Europa) si din cate stiu eu la nici un mall cu filme biletul nu sare de 25 de lei.
Dar oare nu platim prea mult pentru un film?
Tu cat esti dispus sa dai din buzunar sa vezi un film la cinema?
Eu unul nu dau mai mult de aprox. 10 lei la cinema si 20 de lei la teatru.

@proletar
Nu cred ca e locul potrivit sa facem un clasament al teatrelor aici (voi astepta un forum de teatru :D ) oricum din cate imi dau seama voi nu prea ati fost pe la teatru de curand.

Oare forumistul de cinemagia nu se duce la teatru? Dar cat de des se duce el la film si plateste biletul sau doar pirateaza filmele de pe net?

[Led-Ze-Pencil]

@ Led-ze-pencil

De cand nu ai mai fost la teatru ?

Nu inteleg de ce ma intrebi. Ma inviti? :)
Poate s-a inteles gresit afirmatia mea: un film costa mai mult decat un spectacol de teatru.
Ma refeream la bugetul cheltuit pt a le face, nu cat costa biletul de intrare. Mea culpa, n-am fost prea clar.

[mafalda]

Montarea lui "Tamerlan" la Teatrul National, acum cativa ani a costat un milion de dolari! S-a jucat de cateva ori cu sala pe jumatate goala, nu a tinut afisul nici macar o stagiune! Si teatrele arunca bani pe apa sambetei nu numai CNC-ul!

[Led-Ze-Pencil]

I-auzi!!!

Si iubitorii de teatru nu au un forum unde sa-si verse ofurile? Rusine lor! :)

[mafalda]

Propunea cineva sa se infiinteze un forum "Teatromagia" :)

[Led-Ze-Pencil]

stai asa ca ei sunt pentru "live" nu pentru conservele astea congelate care sunt forumurile. Acum inteleg de ce nu mai poti sta la o cafenea fara sa auzi la masa de alaturi: "Teatrul, domnule... viata... arta... purcarete... figuratia... prestatie de toata jena... ratatul ala... proasta aia... ma duc sa ma pis si te lamuresc dupa aia... mai ad-o bere!"

[mafalda]

Mai sunt inca destui oameni de teatru care considera ca cinematograful e teatru la conserva!

[Pitbull]

Avem la Cafenea douä topicuri:
- Teatru
- Cine are nevoie de teatru?
Hai, dati-le päpicä!

[mafalda]

Unde dom'le sunt topicurile alea de teatru la "Cafenea" ca le caut si nu le gasesc ? :?

[Pitbull]

I-auzi una:
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=5583
I-auzi douä:
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=3551
I-auzi trei:
Hei-hei, so pe ei!!!

[civica65]

este trist ca Romania nu mai are atat de multe cinematografe. Imi amintesc cozile din primii ani de dupa 90, imi amintesc perfect cat de greu era sa obtii un tichet la Jurassic Parc sau la Titanic..
astazi, ajungi sa platesti 2 bilete ca sa se intruneasca numarul minim de oameni din sala. TRAGIC!

mi se pare, de asemenea, trist si ca filmele romanesti nu prea produc. Am vizionat pe cinemagia box-office-ul si am constatat cu stupoare ca primul film romanesc, Supravietuitorul, e abia pe 39, in topul anului, iar urmatorul, Restul e tacere, e pe 56. Nu mai spun ca in ultimele sase pozitii gasim 2 productii romanesti: Dincolo de America si Schimb Valutar.

[Led-Ze-Pencil]

Am vizionat pe cinemagia box-office-ul si am constatat cu stupoare ca primul film romanesc, Supravietuitorul, e abia pe 39, in topul anului, iar urmatorul, Restul e tacere, e pe 56. Nu mai spun ca in ultimele sase pozitii gasim 2 productii romanesti: Dincolo de America si Schimb Valutar.

stupoarea e legata de faptul ca dincolo de americacaua e atat de aproape de schimb valutar, banuiesc. sper.

[civica65]

stupoarea e legata de faptul ca dincolo de americacaua e atat de aproape de schimb valutar, banuiesc. sper.

stupoarea e legata de faptul ca nu gasim nicio productie autohtona macar in TOP 30.

[Led-Ze-Pencil]

stupoarea e legata de faptul ca nu gasim nicio productie autohtona macar in TOP 30.

poate te grabesti, poate ai citit doar pe saptamana in curs.
432 a facut anul trecut 88 684 spectatori, pe locul 2 (doi) dupa PIRATII DIN CARAIBE:LA CAPATUL LUMII. Anul asta e mai slab dar nu dispera.

[civica65]

poate te grabesti, poate ai citit doar pe saptamana in curs. 432 a facut anul trecut 88 684 spectatori, pe locul 2 (doi) dupa PIRATII DIN CARAIBE:LA CAPATUL LUMII. Anul asta e mai slab dar nu dispera.

Anul trecut a fost unul de exceptie, cu "4.3.2" si "California Dreamin". Acum, avem un "Supravietuitorul" si un "Restul e tacere", plus "Schimb valutar" si celelalte, dar e clar ca nu-i acelasi lucru.

[Led-Ze-Pencil]

Un link foarte util pt a vedea evolutia box-office-urilor in intreaga lume.
Si pe fiecare tara in parte (coloana din stanga).
Daca-l stiati, scuzati.

http://www.boxofficemojo.com/intl/

[halebardul]

Asta era un topic interesant.

Cate cinematografe mai are tarisoara noastra? Stie cineva?
80, 90?

[Pitbull]

Cred cä esti un optimist...

[halebardul]

da, ai dreptate, am gasit articolul al carui nume a devenit numele acestui topic
Agenţia de ştiri franceză notează că, la finalul dictaturii Ceauşescu, România avea peste 300 de cinematografe. Acum sunt doar 70. Este oferit exemplul unui oraş ca Miercurea Ciuc, unde, momentan, nu funcţionează niciun cinematograf.

[illotempore2002]

lasatzi, ca inainte cinematografele erau folosite ca sa ne indoctrineze....mai bine deloc decat spalare de creiere la cinema.
sau ideal, mai bine nu era nici un cinema inainte si erau acum 300

[Judex]

Eu ti-am mai zis asta de cateva ori: tu ce-ai in cap, cacat?

[corinka]

lasatzi, ca inainte cinematografele erau folosite ca sa ne indoctrineze...

Nu numai. Rolul principal al lor era altul.

[Pitbull]

Eu ti-am mai zis asta de cateva ori: tu ce-ai in cap, cacat?
Ai uitat "giräfel"-u'.

[Judex]

Cand sunt sucarit pe ea cum eram in ziua respectiva, oha alintaturi gen "girafel". >:)

[halebardul]

Cine are un petec de pamant in Bucuresti si putin spirit de initiativa + capital, daca ar face din nou un cinema gen Uranus ar avea mare succes, cred. Bere si mancare si o vizionare de film "select" mai gasesti doar la Motor, da' acolo-s alte hibe. Lipseste asa ceva romanului, pe timp de vara.

[halebardul]

>>Salile de cinema, parasite de publicul românesc

Regizorul Corneliu Porumboiu a afirmat, miercuri, la Iasi, ca disparitia multor sali de cinema din tara a dus la scaderea nivelului cultural al oamenilor.

"Ma deranjeaza foarte mult disparitia salilor de cinema si faptul ca, de 20 de ani, publicul românesc a început sa paraseasca putinele sali de cinema care au ramas. Trebuie sa ne recuperam publicul si sa-i prezentam filme care spun o poveste sincera si interesanta", a opinat regizorul premiat recent la Cannes, Corneliu Porumboiu.

El a apreciat ca va ramâne legat trup si suflet de regiunea estica a tarii, Moldova, în special de orasul sau natal Vasluiul, întrucât acolo este sursa de inspiratie.

Vizita la Iasi a regizorului face parte din programul CineFan, care pregateste Festivalul International de Film din cunoscuta urbe a Moldovei.

Tot în cadrul acestei vizite, tânarul regizor îsi va prezenta creatiile în fata studentilor în Aula Magna "Mihai Eminescu" a Universitatii "Al.I. Cuza" din Iasi, unde va organiza cursul "Cum sa faci un film".
Citeste toata stirea in: agerpres
autor: Daniela Malache
21-iun-2009 <<