Codul lui da Vinci [Archive]

lestatika_29

06 Feb 2006, 16:21

alc

06 Feb 2006, 16:42

Ar fi mers Hugh Jackmen, Ralph Fiennes, chiar si Julian McMahon, but NOT Tom Hanks. In fine...

Cred ca glumesti. Cum sa se potriveasca hugh jackm[/b]a[b]n sau julian mcmahon in rol de profesor?? Ralph Fiennes poate ar fi mers putin. Oricum Tom Hanks e mai aproape. Trailerul mi s-a parut cat de cat ok, dar nu el e important ci filmul, iar pana apare filmul mai avem de asteptat.

lestatika_29

06 Feb 2006, 17:27

Nu glumesc, alc, chiar n-am chef de ras (sunt cam blonava), dar Hanks nu e deloc aproape de Langdon. Ai citit "Ingeri si Demoni"? Acolo e un pic mai sigur pe el, chiar mai.... nu stiu cum sa zic.... mai senzual? nu asta e cuvantul dar altul mai bun n-am gasit... sincer, fiecare cu parerile lui, si poate ca ai dreptate cu Julian McMahon, dar Hugh Jackman fusese ales chiar pt a-l juca pe profesor, dar a renuntat pt ca i se parea un personaj prea controversat (asa-i cand te dau banii afara din casa, iti permiti sa faci si de-astea). Apropo, ce crezi, Christian Bale ar fi mers?

raptor

06 Feb 2006, 20:06

Am vazut trailer-ul aseara si.... hey, is it just me sau chiar e o tampenie?!?

.ca si foiletonul, de altfel...

GINEL2K

06 Feb 2006, 20:47

Am vazut trailer-ul aseara si.... hey, is it just me sau chiar e o tampenie?!? adica n-are nici un Dumnezeu toata faza. Nu stiu, cel putin pe Langdon mi-l imaginam altfel din carti, iar Silas e mai mult zugrav in actiune decat albinos. In loc de transparent ca o fantoma, arata a Mos Craciun cazut in groapa cu var si care trebuie dus la pensat.... pe bune. nu vreau sa fiu rea, e personajul meu favorit din carte dar m-a cam dezamagit. La fel ca tot trailer-ul, de altfel. Cine l-a mai pus si pe Hanks in rolul lui Langdon?! Ar fi mers Hugh Jackmen, Ralph Fiennes, chiar si Julian McMahon, but NOT Tom Hanks. In fine...
Astept pareri, pls.
P.S. Nu stiu daca am auzit bine, dar vor sa filmeze si "Ingeri si Demoni"?

nu consider ca trailer-ul are o asa de mare importanta...am intalnit cazuri in care trailer-ul te facea sa fii sigur 100% ca filmul va fi excelent din toate punctele de vedere critice ...dar adevarul era foarte departe de acest fapt ...dovedindu-se ca intr-un final filmul sa fie un esec total...asa ca nu trebuie sa ne alarmam de pe acum daca filmul va fi sau nu bun
probabil erau prea obositi dupa ce au filmat codul lui da vinci si nu le m-ai pasat de trailer...

GINEL2K

06 Feb 2006, 20:50

Codul lui Da Vinci va fi prezentat pe 17 mai 2006, in deschiderea editiei din acest an a Festivalului International al Filmului de la Cannes.

qwerty

06 Feb 2006, 20:53

Christian Bale nu prea cred mai degraba Van Damme. :lol:
Nu stiu cum a putut rata rolul asta.Eu zic sa asteptam filmul si pe urma sa ne dam cu parerea.

GINEL2K

06 Feb 2006, 20:59

in momentul in care tu ai afirmat ca christian bale ar fi fost mai bun...l-ai ales gandind subiectiv si nu obiectiv cum ar trebui...sunt sigur ca esti "indragostita" de el...sau cel putin il adori enorm de mult...corect???

lestatika_29

06 Feb 2006, 20:59

mda, mah, asa, mai bine-l puneau pe Bruce Willis ca sa-l salveze si pe Sauniere si pe Remy Legaludec si pe Silas :w00t: . Bale ar fi mers ca are aer de intelectual si arata destul de bine, dar Van Damme nici una nici alta. no offence...
Sper din tot sufletul ca filmul sa fie mai bun ca trailer-ul....
Apropo, romanul cum vi se pare?

lestatika_29

06 Feb 2006, 21:06

alc

06 Feb 2006, 21:29

Din pacate n-am citit Inger si Demon. Oricum Hugh Jackman e prea tanar si prea "in forma" pt rolul de profesor. Eu indotdeauna mi l-am imaginat pe Langdon ca un tip anemic si inteligent, nu f atragator, de asta cred ca e mai potrivit Tom Hanks.

herbert

06 Feb 2006, 22:18

wow, a si inceput incalzirea pt Codul lui Da Vinci...
cartea mi-a placut mult, sa vedem ce face Howard...

emanuel

06 Feb 2006, 23:04

WOW! La asta nu ma asteptam... sa-ti placa Codul lui Da Vinci! Super tare!
Si mie mi-a placut, mi s-a parut o lectura interesanta, si o carte de aventuri foarte bine scrisa. Asteptam filmul!
Herbert, continui sa ma surprinzi! :) In cel mai bun sens al cuvantului!

herbert

06 Feb 2006, 23:28

m-as plictisi daca n-as surprinde - some times - macar pe cineva...
da, Emanuel, mi-a placut mult The Da Vinci Code (eu, care mananc Proust pe paine...) si banuiesc de prostie, snobism, ipocrizie..., orizont opac & turtit (tot buchetul) pe cei care s-au lasat plictisiti sau - mai rau! - oripilati de indrazneala unei fictiuni... de parca mitul christic ar fi altceva...

lestatika_29

07 Feb 2006, 07:33

Da, a inceput incalzirea, vad si eu. Mie cartea mi s-a parut foarte interesanta, si nu sunt singura vad. Ma bucur. Oricum, nimeni nu poate nega talentul lui Brown de a tine cititorul in suspans pana la ultimele pagini.
Langdon pare intr-adevar mai anemic, dar mai intelectual in "Codul..." dar alta e situatia in "Ingeri si Demoni". Acolo chiar il descrie ca pe un tip bine facut, f. atragator, tipul de atlet. In plus de asta, Vittoria (iubita lui din acel roman) e si ea foarte diferita de Sophie. Nu spun mai multe, ca dupa aia ma injurati ca va stric surpriza.
Si chiar nu am nimic cu Hanks (e unul din actorii mei preferati), dar socul a fost prea mare. de fapt, intreaga chestie, e socanta, ce ma mai mir...

Airlight

07 Feb 2006, 10:54

oripilati de indrazneala unei fictiuni... de parca mitul christic ar fi altceva...

mazeltov, da' mai discret, domnu' herbert..

st3fan

07 Feb 2006, 12:05

oripilati de indrazneala unei fictiuni... de parca mitul christic ar fi altceva...
Si eu zic la fel, dar observ ca se creaza un trend.

lestatika_29

07 Feb 2006, 12:26

Care trend, ca e deja isterie... nu de alta, dar toata lumea, pesrte tot nu citeste decat Brown. In tren, prin parcuri, chiar si pe la scoala am vazut.
Nu-l consider o blasfemie, ci doar un punct de vedere. si apoi, Brown nu e primul carre a scris despre acest subiect (au mai fost Kazantzakis-"Ultima ispita a lui Iisus" si Baigent, Leigh si Lincoln-"Sangele Sfant si Sfantul Graal"). Nu pricep de ce e lumea asa de socata... e ceva mai indraznet, dar intr-o epoca in care nimic nu mai pare prea controversat merge si asa ceva, desi nu o sa cred niciodata ce afirma Brown.
Dar am cam deviat de la subiect. Eu vroiam sa stiu doar cu vi se pare trailer-ul. Zau asa... asta e forum despre filme.

Faenor

07 Feb 2006, 12:58

Trailerul e ok....pt mine care am citit cartea (bine si asta si toate celelalte ale lui D Brown) "bucuria" mare a fost sa recunosc locuri/personaje/situatii din text si sa vad daca se potrives cu imaginea mentala formata prin lectura
Codul mi se pare cel mai slab roman al sau sa fiu sincer...si asta pt in goana dupa senzational a ales sa prezinte toate documentele, sursele si informatiile ca autentice, cand nici macar 10% din ele nu sunt-vezi Adevar si Fictiune in Codul lui Da Vinci aparuta la Humanitas-...pe cei mai slabi de inger i-a scuturat rau, iar pe cei mai asezati i-a nelinistit putin...mare e dezamagirea cand afli ca totul e ditamai gogoasa si nici macar firisorul ala conspirativ al indoielii nu se leaga de nimik "palpabil".
Citind ambele carti care il au in prim plan pe Langdon, pot sa afirm cu tarie ca T Hanks este o alegere fericita pt rol...pe langa ce s-a spus deja ca personajul era inalt si atletic sa nu uitam ca avea peste 40 ani deci C Bale no no, era american-din nou what's the point sa distribui un actor britanic si ca romanele nu promoveaza eroi boy-toy ci oameni exceptionali ca inzestrare si pregatire pusi in situatii exceptionale care ii solicita atat intelectual, cat mai ales fizic si psihic....actorul distribuit trebuie sa para usor miscast in raport cu rolul ...asta se si dorea...pt ca altfel nu poate transmite senzatia de individ scos din mediul sau si fortat la actiuni atipice pt firea si specificul sau.

Alex Leo Serban

07 Feb 2006, 13:35

lestatika_29

07 Feb 2006, 13:47

Ma bucur ca cineva e de acord cu mine in ceea ce-l priveste pe Fiennes. Asa-i ca ar fi mers? Are aerul ala naiv si totusi inteligent....
Bale, am mai spus nu era ideea mea, iar in ceea-ce priveste afirmatia cu boy-toy, as preciza ca in "The Machinist" ar putea fi "toy" doar pentru masochiste, si pentru alea duse rau de tot inca. Apropo, in "American Psycho" nu-ti dai seama ca e britanic, cel putin dupa accent niciodata.
Nici eu nu sunt de acord cu conceptul de boy-toy in rolul lui Langdon, ca asa l-ar fi pus pe Cruise sau pe Pitt sau pe mai stiu eu cine. Sau pe Ledger, iar pe Gyllenhaal in rolul Sophiei Neveu :lol: . N-am nimic cu "Brokeback" dar, intr-adevar trebuia un actor care arata f manly. (daca ma gandesc bine, Hanks a jucat in "Philadelphia", dar merge ca e intr-adevar unul din cei mai mari actori ai lumii.)

Cinemania

07 Feb 2006, 14:05

Bale, nu.

Tom Hanks da. Si F. de altfel, dar sunt sigur ca Hanks va intruchipa personajul din carte foarte bine. Are varsta, are figura, are talentul, are totul de partea lui. Ca doar nu o fi bou s-o dea in bara.

Faenor

07 Feb 2006, 14:24

Si-apoi mai merita si omul asta o sansa...ca nu l-am mai vazut demult :lol: intr-un rol dramatic, iar action cred ca niciodata.....Fiennes maybe, dar mi s-ar fi parut prea scortos in postura de profesor....must be the looks :? ...rolul la urma urmei nu e asa solicitant orice actor "de prima mana" l-ar putea juca convingator...problema e identificarea cinefila, amprenta post-factum de ex: Dirty Harry-Eastwood, Indiana Jones- Harrison Ford, Hannibal Lecter-Anthony Hopkins si asa mai departe care e adusa in discutie pentru toate seriile "populare".

GINEL2K

07 Feb 2006, 15:49

mai ginel2k sau cum ti-o zice, nu sunt "indragostita" de Bale. nici macar n-a fost ideea mea, ci a lui Anthony Hopkins (el a zis ca i s-ar fi parut potrivit, sau cel putin asa am citit). si da, il admir destul de mult pe Bale, dar oricine a vazut "American Psycho" (si a inteles ceva din filmul ala) ar trebui s-o faca.
Si nu, nu-mi place de el cum va place voua de Pamela Anderson sau Carmen Electra. Spre deosebire de ele, tipul chiar joaca. :P Capisci?

ce te face pe tine sa crezi ca mie imi place de pamela andersin sau carmen electra???!!!nu conteaza daca actorul este sau nu un nume cunoscut...conteaza daca acesta evolueaza la nivelul asteptat atat de noi cat si de regizor...povestea se situeaza pe primul rand

st3fan

07 Feb 2006, 18:33

Care trend, ca e deja isterie... nu de alta, dar toata lumea, pesrte tot nu citeste decat Brown. In tren, prin parcuri, chiar si pe la scoala am vazut.
Ma refeream la "trendul" de a nu crede in existenta lui Isus.Si aceasta directie nu are legatura (doar) cu ce a scris Brown.Nici macar trend nu este, ci directia spre care ne (! ?) indreptam invariabil.

On topic acum: Sa fim seriosi, un film NU se judeca dupa trailer.NICI nu se formeaza o opinie despre cum joaca un actor DOAR urmarind trailerul.

herbert

07 Feb 2006, 22:33

eu abia astept sa vad filmu!! nu ma intereseaza cum e traileru; nu mi se pare f important.
eu nu sint dintre cei care consuma "proust pe piine" (herbert, continui sa ma uimesti... dar "proust pe piine" (care suna ca dracu!) e cam un fel de madlena, nu?), dar recunosc ca n-am putut lasa din miini "codul..."! sincer, nici eu nu-l prea vad pe hanks in langdon (cum se zicea mai sus, aici ralph fiennes ar fi mers uns!), dar nu ma-ndoiesc ca va fi f credibil in rol; wtf, vorbim de unul din cei mai mari actori din ziua de azi!!!

pai asta asta e scopul meu in viata - sa va uimesc :D
din pacate, eu nu prea am asemenea surprize din partea voastra...
nu mai vreau sa explic, sa descifrez nimic: daca nu s-a inteles, asta e...
mergem mai departe, adica revenim on topic...
am privit trailerul "Codului..." si n-am ramas descurajat. cred ca filmul va fi OK, pt ca tre' sa fii tampit, multilateral mediocru (nu e cazul lui Howard) ca sa ratezi total un asemenea subiect. nici Hanks nu arata deloc rau... sigur, Ralph Fiennes ar fi fost superb (ingerii din jurul meu mi-s martori ca mi-a parut extrem de rau cand am aflat ca n-a fost ales pt acest rol...) simpatia mea pt Ralph (ingrozitor de talentat) e deschisa, declarata pe acest onorabil forum de N ori... astept cu rabdare si cuminte (sper sa nu ma enerveze grav cineva pe acest topic) filmul...

qwerty

08 Feb 2006, 08:05

Tom Hanks e un actor foarte bun si se poate adapta oricarui rol.Asa ca nu va mai faceti griji in privinta asta ca o sa fie filmul prost pentru ca Tom nu joaca rolul bine.Daca o sa iasa prost filmul va fi din cu totul alte motive si nu din vina lui Hanks.

lestatika_29

08 Feb 2006, 08:16

Hai sa fim seriosi... care tip din lumea asta (si probabil si unii extraterestri :lol:) nu se uita luuuuuuuug dupa cele doua (Anderson si Electra)?!? ups, iar s-a cam deviat de la subiect.
Cred ca nimeni nu m-a priceput. Am zis ca trailer-ul mi se pare o tampenie, nu filmul (nu ma apuc sa judec filme dupa bucati din ele, ca era sa mi-o iau in barba rau de tot cu "Alexander"-parea dragutz din trailer, si cand colo...).
Cu Hanks CHIAR n-am nimic, dar nu mi se pare ca are mutra de Langdon. Atata tot, nu i-am pus la indoiala niciodata talentul (e actor mai bun decat Jackman, si probaibl si decat de Bale; decat Fiennes, nu cred ).
La acelasi trend ma refeream si eu: toti cred (sau pretind ca o fac, de ochii lumii) ca Iisus a fost casatorit cu Magdalena. E exact ca moda pe care o starnise acelasi Brown cu presupusa asasinare a Papei. Alte controverse, alte discutii, alte nemultumiri din partea clerului.
Once and for all, intrebarea mea se referea la trailer. Promit ca dupa ce vad filmul revin cu parerea pe care mi-am format-o.
Apropo, de Paul Bettany (Silas) nu zice nimeni nimic :( ?

qwerty

08 Feb 2006, 08:29

Nu stiu daca e ceva adevarat din toata povestea asta ca Isus a fost casatorit si ca ar fi avut urmasi si ca persoanele importante de la acea vreme au musamalizat totul si a ramas doar ce vroiau ei sa se afle.E cam greu de crezut asa ceva iar dovezile lor sunt doar speculatii.E greu sa cauti arborele unei persoane de acum 2000 si ceva de ani cred ca e imposibil,perioada de timp care sa scurs e prea mare.Pentru mine cartea ramane la stadiul de ipoteza,nu cred ca va demonstra cineva faptul ca Isus a fost casatorit.O idee buna de a scoate niste bani.Cum de nu m-am gandit eu la asta.

senna350

08 Feb 2006, 10:23

De obicei, cartea bate filmul

lestatika_29

08 Feb 2006, 20:17

Ar mai fi si exceptii. cartea dupa care e facut "Brokeback Mountain" de exemplu e mult mai slaba decat filmul.
Si "Interview with the vampire" a fost mai bun ca si film, cred eu (Rice are momente cand se pierde in detalii). Unele carti sunt intr-adevar mai bune: "Gone with the wind", "Queen of the Damned"(filmul de fapt nu se tine deloc de carte), "Cei trei Muschetari" majoritatea cartilor de Agatha Christie, iar "Numele Trandafirului " e aproape la fel de bun ca si cartea.
Cred ca totusi "Codul" nu va fi un film prost,dar nu la fel de bun ca si cartea.

Pitbull

08 Feb 2006, 21:25

Doamne, dä-le MINTE, Doamne...!!! :(( I-a buimäcit de-a binelea grafomanul äla oligofren de Brown, sau cum spermatozoizii mä-sii l-o fi chemând în realitate... :sick:
Ce-am avut de spus despre voma asta pe hârtie care suge banii fraierilor, am spus în Cafenea > Pag. 5 - sau, mai pe scurt, aici:
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=6688&start=0
Bäi oameni buni, voi chiar nu mai stiti ce-i aia PROZA LITERARA??? Hai, de Herbert si A.L.S. nu zic, cä ei sunt niste sentimentali, s-a potrivit de i-a-mbrobodit lectura asta, si-acum le place - da' se reabiliteazä prin altele, slavä Domnului. Da' chiar asa, atâta lume sä se-nduioseze de "mâna care spune o poveste" a aurolacului din metrou?

herbert

08 Feb 2006, 22:15

mai Pitbull, da' rau mai esti!
adica, un caine bun, cum se zice :D ...
numai ca in acest caz gresesti, pt ca e ridicol sa te revolti impotriva unei fictiuni care combate o alta fictiune... asa, de la inaltimea culturii tale, tu admiti ca pe lumea acesta pot exista si necredinciosi (sau mai putin credinciosi), revoltati fiintial care isi baga pixul (e prea tare, sa zicem... nu le pasa...) in credinta si biserica... si cu toate acestea sunt oameni extraordinari, simtitori si talentati, buni si saritori (cazul meu :P, ca sa nu mai dau si alte nume fara permisiunea lor), care sporesc lumina acestei lumi (vieti). care-i problema, frate?!
da, Danutz Brown nu este un mare stilist... crede-ma, scriitorii mei preferati sunt altii (n-are rost sa te mai coplesesc cu o noua lista). dar eu am citit cu mare interes si pasiune cartile lui Brown. ce sa fac? am aceasta deschidere onesta, generoasa, necrispata si pentru asemenea compuneri... sunt vinovat? sunt blasfemator, iconoclast (cum ar zice Ambra)? si daca. nu-mi pasa. sunt un om liber, curios si fara prejudecati...
si, la urma urmei, draga Pitbull, de cand literatura spune doar adevarul (numai adevarul) si nu este o simpla zabava, dulce petrecere de timp, lene intelectuala nerusinata si perversa & multe alte asemenea minunate calificative...
nu, nu m-ai enervat. astept in continuare rabdator si cuminte filmul.

Pitbull

08 Feb 2006, 22:54

Hehe, Herbie, te-asteptam la cotiturä! ;)
Si nu-i bai, cä stiam cä nu te enervezi (nici nu voiam).
Da', mäi Herbie mäi, de ce te încäpätânezi tu sä-mi räspunzi pe lângä subiect?
Pornind de la faptul cä sunt un crestin PROFUND CREDINCIOS, care se revoltä când vede în ce hal a degenerat biserica în ultimele decenii (si la noi, da' si-n Vest - în Olanda, de pildä, e DEZASTRU!), repet încä o datä ce-am spus si în semi-recenzie, si cu alte ocazii:
Am vederi FOARTE LARGI, privesc cu scepticism dogmatismul, si IMI PLAC inventiile îndräznete în raport cu afirmatiile canonice. Am dat ca exemple "Ultima ispitä a lui Christos", "Jesus Christ Superstar" (pe care unii imbecili îl considerä de-a dreptul "satanist", numai fiindcä-i operä rock), ba chiar si "Behold the Man" (poate una dintre cele mai socante "demitizäri" ale lui Iisus - dar GENIAL gânditä si scrisä). Nu vreau sä divulg încä subiectul romanului la care lucrez acum, dar te-asigur cä (bun, prost, cum o fi), are toate sansele sä stârneascä scandal (dacä-l termin si dacä se va publica vreodatä).
Prin urmare: ADMIR SI SAVUREZ jocurile astea speculative, da' sä fie INTELIGENTE, CREATOARE, INVENTIVE, nu tembele, räsuflate si pline de pastise.
Doi la mânä: tot în semi-recenzie, am exemplificat cu numerosi autori BUNI de thriller, policier si alte "genuri". Ce crezi, cä dacä-i divinizez pe Proust (ca tine!), Thomas Mann, Dostoievski sau Faulkner, sunt chiar asa de snob si bätut în cap sä strâmb din nas la Agatha Christie, David Morrell, Colin Falconer, Tami Hoag, Minette Walters sau Philip Cornford? I-am tradus sau citit cu pasiune si respect, si nu ezit sä-i recomand cu orice ocazie rezonabilä.
Prin urmare, contest cu tärie Coyul ästa al lui Da Vinci NU sub aspect teologic, nici într-un iluzoriu sens "elitist", ci strict ca VALOARE INTRINSECA. E prost gândit, prost construit, prost scris (iar dincolo am exemplificat de ce, punct cu punct). Nu s-o fi vrut Dom Pérignon sau Château-Laffitte, da' nu-i nici mäcar Sprite - e apä de ploaie (cu lapti de broaste-n ea)!
N-avea decât sä-l punä pe Iisus sä stea-n cap pe sârmä, dacä voia - da' s-o fi fäcut cu CAP!
(Na, cu capu' Al-de-sus - ca sä fim cât mai on-topic! :P )

herbert

08 Feb 2006, 23:49

Pitbull, draga, hai sa simplificam pt galerie si din economie de spatiu...
"subiectul" invocat de tine l-am acoperit. scurt si clar. repet: Danutz (are origini romanesti :P ) Brown nu este un mare scriitor nici pt mine... admit ca gandeste, construieste si scrie prost, dar mie "Codul lui da Vinci" mi-a placut mult... regret doar ca versiunea romaneasca e destul de neglijenta. sunt sigur ca ai fi tradus mult mai bine, chiar asa, "PROFUND CREDINCIOS" cum te declari... restu' e sensibilitate si... N cauzalitati pe care nu le explicam aici...

Pitbull

09 Feb 2006, 01:37

Ei, uite c-am ajuns pe un teren comun mutualische-îmbucurätoriu!
Suntem de acord cu aspectele de fond, si diferä doar perceptia personalä la nivel de gust.
N-apäi, îi binie. :)

herbert

09 Feb 2006, 02:26

da, dar eu, care sunt mai sensibil si sentimental, tot sufar ca o anume chimie te impiedica sa savurezi Codurile :)

Pitbull

09 Feb 2006, 02:53

Uite, ca sä te consolez:
Chimia mea mi-a îngäduit sä savurez "Conspiratia Da Vinci", de Marc Sinclair, chiar în timp ce o traduceam (si la suprasaturatia mea de peste 600 volume traduse sau câte dracu' or mai fi, cä de prin 2004 le-am pierdut siru', am ajuns sä uräsc by default tot ce traduc!).
Si cred cä e un exemplu concludent, pentru cäci cartea este doar o "replicä", nu se doreste nici mai ambitioasä, nici mai modestä, dar, as zice, e scrisä cu bun-simt, har, profesionalism onorabil. Desi nu se fugäreste nimeni si nu se trage nici o puscäturä (chestie cu care, iar, n-am nimic, în primpiciu), si totul constä doar în biblioteci si dialoguri între personaje, m-a captivat.

lestatika_29

09 Feb 2006, 08:29

qwerty

09 Feb 2006, 08:43

O sa se mai trezeasca un inteligent si o sa spuna ca Isus nici macar nu a existat si ca Cina cea de Taina a fost un chef ordinar cu curve organizat de Da Vinci.Nu inteleg de ce in tablou apare doar o singura curva,explicatia ar fi urmatoarea:ori putea sa le faca fata la toti,ori ceilalti nu-si permiteau una pentru ca erau suficient de urati si perversi incat nimeni nu se uita la ei, ori nu aveau bani.In concluzie dupa Cina a urmat o adevarata orgie pentru ca se poate observa in tablou o mana cu aratatorul ridicat care nu apartine nimanui.
Deci Coaiele lui Da Vinci (citat Pitbull) e doar o ''capodopera'' SF,scrisa de un onanist care se masturba in timp ce scria si care vrea sa profaneze biserica cautand publicitate cu orice pret.Faza tare e ca chiar a reusit pentru ca s-au gasit o gramada de pipali care pun botu la chestii din astea.Cartea trebuie privita ca o fictiune si nimic mai mult.Nu te poti uita la niste tablouri pictate de mii de ani si sa incepi sa tragi concluzii ca a pictat mana asa si piciorul cu gamba rasucita spre mare si din cromatica noantelor se poate observa si briza care iti biciue fata.

lestatika_29

09 Feb 2006, 08:50

cu mentiunea ca da Vinci nu a pictat acum cateva mii de ani (really, qwerty), eu zic sa o lasati mai moale cu insultele.
ma apuc d alt topic, sa vad c mai ziceti acolo

qwerty

09 Feb 2006, 09:07

Da din 14 aprilie 1452 sunt numai cateva sute de ani.De fapt am vrut sa spun ca tema tablourilor era de mii de ani.''Io continuero''

Pitbull

09 Feb 2006, 10:55

Sfinte Sisoe, dak stiam k o sa va certati precum chiorii, n-as mai fi pus topicuil. fiecare cu parerea lui, nu zic nu, dar va mai lipseste painea, ca vad ca circ e destul.
Frate, ce oameni. Brown nu e un scriitor profund, dar e destul de captivant. cui nu-i convine, sa citeasca altceva, ca nimeni nu i-a pus cartea in brate....
Sfinte (sau Sfântä) Lestatika, nu te grijora, Herbie si cu mine am depäsit de mult faza certatului ca chiorii, acum ne brätisäm si cäutäm sä nu pätim ca orbii (din parabola pictatä de Bruegel, unde primul cade-ntr-o groapä säpatä de un Dan Brown medieval, si toti cârd dupä el).
Cât despre faza a doua, sorry, dar nu întotdeauna se aplicä bine regula "cui nu-i convine, sä citeascä altceva"... Dacä s-au apucat si-au fäcut atâta vâlvä cu cärticicoiul ästa, e normal sä se stârneascä discutiii, nu? Presupun cä si tu, ca orice persoanä cu mintea aflatä mai sus de metatars, te exasperezi (sau "te disperi", cum e trendy acum) când urlä manelele din blocul vecin; cä "asculti altceva", sunt de acord - însä chiar niciodatä n-ai räbufnit sä spui cuiva cä nu le mai suporti?

lestatika_29

09 Feb 2006, 11:12

Pittbull, numai sfanta nu-mi poti zice (Lestat era vampir, ce dreaq). recunosc, nici mie nu-mi convine knd se aude adi taciune la max de la vecini, dar bag si eu rock, si nu se mai aude. adica pur si simplu ignor ceea ce nu-mi place, compensand prin ceea ce mi-e placut.
ai dreptate, dar totusi nu m-am dus sa-mi bat vecinii, nici nu le-am sarit la beregata (cu coltii mei cei...imaginari), ca ar fi iesit ciocniri serioase. pur si simplu, la fiecare melodie pe care o baga, pun ceva hardcore, chiar daca nu am chef uneori, dar din doua rele il alegi pe cel mai mic, nu? calm, down, ma bucur ca nu mai certi cu "herbie", acum presupun ca va "iubiti" f mult, right?

Pitbull

09 Feb 2006, 11:20

Ne avem ca fratii! :D
"Sfântä" era o simetrie cu "Sfinte" (Sisoe). Da-n fond, ce, un vampirolog (sau vampirofil, sau vampirolover) n-ar putea sä-l divinizeze pe Lestat, în legea lui?

lestatika_29

09 Feb 2006, 11:24

aha, deci tu esti un fel de van Helsing sau ce? ok, stiu k Lestat nu era chiar cel mai tare vampir d p acolo, dar mie mi-a placut? what about u?

Pitbull

09 Feb 2006, 11:34

Favorita mea era aia micä, de nu mai crestea odatä... Ala DA paradox vampirologic!

lestatika_29

09 Feb 2006, 11:38

mda, simpatica Claudia (greatest Kirsten Dunst ever), dar cam sadica. mie mi se parea uneori chiar mai a dreaq decat Lestat. desi e probabil cel mai interesant personaj: o femeie in corpul unei fetite. interesting.
wow, de la ce am plecat si la ce am ajuns sa vorbim......

Pitbull

09 Feb 2006, 11:40

Ce-ar fi lumea färä off-topicuri? ;)

lestatika_29

09 Feb 2006, 11:41

probabil o chestie tipicara si fara sens, right?

herbert

16 Apr 2006, 22:45

fundamentalistii ataca, pauza, "Codul lui Da Vinci" :D

Pitbull

16 Apr 2006, 22:50

BeNnY

16 Apr 2006, 23:45

Emi, BeNnY, MinRep - care vä simtiti, mä? :?

Pitbull te-am rugat si eu ceva.

oricum, cine e gigel2k sau cum il chema?

Pitbull

16 Apr 2006, 23:49

Päi mä rugasesi sä nu mai dau räspunsuri scurt-aprobatoare la deciziile tale, gen "Da", "Firesc", "Asa e," sau "De acord".
Gigelk e, evident, un cetätean revoltat.
Da' acuma, cä i-ai deletat protestul, ce mai pricepe lumea? Mai bine taie tot ce-a curs dupä el.

raptor

17 Apr 2006, 14:06

MI S-A STERS UN MESAAAAAAAAJ????????????????????????????MIE?????

... :hmm: BINEEEEEEE.......BINEEEEEE.....

herbert

18 Apr 2006, 00:04

Pauzä, adicä "virgulä", nu?

In altä ordine de idei:
Gata, m-am prins, Herbie, stiu de ce ti-e fricä sä ne vedem la vinu' äla bun de care ziceai: c-o sä-ti dovedesc cä-s la fel de fundamentalist, cum e Korben fan Vama Veche! ;)

nu, drag Pitbull. "pauza" e potrivit si bine gasit aici, pt ca exprima adevarul. 8) voi, fundamentalistii (se poate si "talibanii" :D ) mai faceti cate o pauza intre doua atacuri in numele credintei: curatati flintele, spalati iataganele de sange, mai recititi o dogma...:D
nu consumati voi timpul cu "virgule"..., nu credeti voi in gratuitatea gestului...

on topic (calare pe subiect):
in dorinta mea de a vedea cat mai repede capodopera lui Howard, am tras de pe trackere vreo doua bucati cu titlul "The Da Vinci Code" (2006, director Ron Howard). ei bine, a fost (mai este inca) o mare pacaleala. sa nu gresiti ca mine...

P.S. nu stergeti mesajele de pe acest topic. e o adevarata blasfemie gestul vostru cenzuristic. ..

lestatika_29

20 Apr 2006, 08:59

in sfarsit, am vazut ceva mai mult din film....
una calda, una rece: raman la parerea ca Hanks, oricat de bun ar fi el ca actor, nu se potriveste in rolul lui Langdon.....
In schimb, toate laudele pt Paul Bettany, perfect in rolul lui Silas, iar peisajele/locatiile sunt superbe, ma mir cum de i-au lasat sa filmeze in unele locuri, dat fiind caracteurl "blasfemic" al cartii......
oooof nu mai am rabdare sa vad filmul..

Terror_IST

30 Apr 2006, 12:46

Ma voi duce cu cea mai mare placere la "The DaVinci Code" la fel cum voi merge si la "M:I III" si "Pirates of the Carribean II". Filmele astea nu au cum sa greseasca si chiar daca dezamagesc ("War of the Worlds" anybody?) tot vor umple salile de cinema. Nu cred ca adaptarea cinematografica dupa romanul lui Dan Brown va starni mari controverse sau ,cel mult, va fi ceva de genul "furtuna intr-un pahar cu apa". Ron Howard este un regizor populist care nu-si permite (sau n-are curajul) sa-si puna oamenii in cap cum a facut Scorsese cu "The Last Temptation of Christ" (undeva pe acelasi filon). Deci vom avea parte de Paris si Londra cu muzee & CO, de Forrest, Amelie, Gandalf si Leon, filmati strasnic intr-un thriller care nu are cum sa dea gres. Mi-am pus de pe acum berile la rece!

herbert

03 May 2006, 16:24

Jean Reno, “leon”-ul francez, este incarcat de admiratie pentru Tom Hanks, dupa ce s-a filmat alaturi de acesta in Codul lui Da Vinci. Zice Jean - intre altele - in revista “Park Avenue”: “Hanks e un fel de Harry Potter al zilelor noastre. El apartine unei categorii foarte rare de actori a caror simpla presenta in cadru te impresioneaza foarte mult”…
adica... asteptam sa vedem.

^Neo^

04 May 2006, 13:36

De astazi se pot rezerva deja bilete la Mall-ul din Bucuresti.
Haideti sa-l vedem mai intai si apoi sa dezbatem filmul vs. cartea etc.
Premiera 19.05.2006.
C.U. all there!

Pitbull

05 May 2006, 01:59

Päi, hai sä mergem! Abia astept! Cronicä pe teavä!
Apropo, asta-i o provocare pentru mine (si cred c-am sä mä pot achita onorabil): oricât de prost e textul, voi privi filmul strict obiectiv, si voi releva orice calitäti si defecte are, separat de sursä.

peter jackson

05 May 2006, 18:27

Codul lui Da Vinci este o carte anticrestina. nu exista nici o dovada concludenta care sa ateste afirmatiile socante ale lui Dan Brown. exista anumite lucruri pe care nu le poti ataca in carti. Credinta religioasa e unul din acestea . filmul ar trebui boicotat.

Cinemania

05 May 2006, 20:56

Pitbull

05 May 2006, 21:09

Nu-i "anticrestinä", Petricä, e doar idioatä. Da' uite, aici e vorba de FILM. Despre textul lui Dänicä Brownicä Färä Fricä Si-n Cap Nimicä, avem topic în Cafenea > voil�*:
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=6688

napoleon_dynamite

12 May 2006, 22:29

Mi-au placut la nebunie Ingeri si Demoni si Codul Lui Da Vinci (le-am citit pe ambele intr-o saptamana) si de-abia ashtept sa vad filmul...sa speram k nu vom fi dezamagiti:D

Pitbull

12 May 2006, 22:37

Nici nu stiu ce sä sper...
Sä nu mä dezamägeascä? Ar fi interesant - altul dintre rarissimele cazuri când filmul e mai bun decât cartea.
Sä mä dezamägeascä? Ar fi si mai interesant - voi desfiinta si filmul, cum am fäcut arsice si cartea.

peter jackson

12 May 2006, 22:46

daca un film ar ataca tara voastra nuv-ati simti jigniti.atunci de ce nu va simtiti jigniti cand Dan Brown ataca credinta majoritatii romanilor si europenilor

Pitbull

12 May 2006, 22:55

Nu atacä nimic, e prea bou. Numai taurii atacä. Asta n-are coa-ie.

peter jackson

12 May 2006, 23:03

Foarte multi naivi pot crede aberatiile lui brown deci el trebuie combatut

Pitbull

12 May 2006, 23:08

Päi hai sä-l cumbatem. La "Vocea patriotului nationale".

herbert

12 May 2006, 23:10

daca un film ar ataca tara voastra nuv-ati simti jigniti.atunci de ce nu va simtiti jigniti cand Dan Brown ataca credinta majoritatii romanilor si europenilor

de ce te ataci singur, mai petrica?
e atat de fragila "credinta" ta si a "majoritatii romanilor si europenilor" ca se ruineaza la o simpla and nevinovata aluzie?
ce-aveti voi de ascuns? :D
de ce va temeti asa? :D
asa sa ne ajute Dan Brown si Evanghelia lui Iuda! :P

peter jackson

12 May 2006, 23:14

Daca nu esti adeptul nici unei religii singura solutie logica e sinuciderea pentru ca viata isi pierde sensul.

Pitbull

12 May 2006, 23:15

Hooo, Herbie, nu te îniepta!
Petricä-i doar un biet fundamentalist ignorant-istericoios. Stiu cä tu tânjesti sä generalizezi, da' nu tine, ce sä-i faci? Dacä nu e, nu e! ;)

Alex Leo Serban

13 May 2006, 07:22

Daca nu esti adeptul nici unei religii singura solutie logica e sinuciderea pentru ca viata isi pierde sensul.

si ce nene, fara 'sens' nu poti trai?!? ia te uita ce entelectual elitist avem aicea... sens, auzi! k parca nu poti minca, bea & f.ute k asa vrea muschii tai!!

ce nu ne-a explicat inenarabilul domn pee jay junior, in topicu destinat 'filmelor anticrestine' (sorry to bring this up here, dar topicu ala a fost blocat, dar se potriveste oricum -baiatu pj are idei putine & fixe! ;) ) este unde dracu pune filmele: japoneze, chineze, iraniene, indiene etc etc.

i mean, ce vina au regizorii filmelor astora k nu s-au nascut crestini k sa faca filme accordingly?? mister...

PS se pare k 'codu' (= filmu) e prost; asa zice 're:publik' ult. nr... o revista deloc crestina! :lol:

peter jackson

13 May 2006, 10:45

Un regizor japonez,indian sau musulman de buna credinta nu ar fi facut un film gen codul lui da vinci pentru ca ar fi respectat religia crestina

Cinemania

13 May 2006, 11:28

Un regizor japonez,indian sau musulman de buna credinta nu ar fi facut un film gen codul lui da vinci pentru ca ar fi respectat religia crestina

iti propun o integrala Pasolini

peter jackson

13 May 2006, 11:33

Ati vazut ce au facut musulmanii cand au fost publicate.caricaturile cu profetul Mahomed.Crestinii ar trebui sa faca ceva similar in privinta Codului lui Da Vinci.

Cinemania

13 May 2006, 11:37

apropo de nickname-uri...tu esti anticrestinul desavarsit...de ce? pentru ca Peter Jackson a facut filme ca Bad Taste si Braindead...apropo de Pitbull si alte comentarii anapoda...oricat te-ai chinui nu vei putea niciodata sa-i faci concurenta lui IMM...ea e mult mai coerenta :D

peter jackson

13 May 2006, 12:09

Cinemania

13 May 2006, 12:11

Nu il compara pe Peter Jackson cu Ron Howard.Codul lui Da Vinci este evident o insulta la adresa crestinilor.Eu sunt crestin.Oare ar trebui sa aplaud acest lucru.Iar in Lord Of the rings Frodo se sacrifica pentru omenire precum iisus Hristos.

da' cine l-a comparat pe Peter cu Ron? eu te-am comparat pe tine cu un anticrestin. M-am convins: esti un fel de Jiji

si este Iisus nu iisus..inacceptabil pt un crestin declarat

peter jackson

13 May 2006, 12:29

Cinemania

13 May 2006, 13:03

Filmele ar trebui facute pentru distractia spectatorilor si nu pentru a le distruge convingerile religioase.Libertatea totala de expresie este un lucru gresit. De exemplu ar fi oribil ca cineva sa nege Holocaustul

exista si libertatea de a nu te lasa manipulat..cand o veni vreun producator de film la tine in casa si o sa-ti bage pe gat cu forta parerile lui, atunci n-ai decat sa latri cat vrei despre incalcarea libertatii...esti un pericol iminent pentru copiii tai, daca ai sau daca vei avea vreodata

peter jackson

13 May 2006, 13:08

Nu toti oamenii au capacitate de discernamant evoluata.oamenii ar trebui sa ii asculte pe liderii religiosi crestini care stiu mai bine ce trebuie sa faca oamenii.

Cinemania

13 May 2006, 13:09

Nu toti oamenii au capacitate de discernamant evoluata.oamenii ar trebui sa ii asculte pe liderii religiosi crestini care stiu mai bine ce trebuie sa faca oamenii.

absolut...si Inchizitia a stiut

peter jackson

13 May 2006, 13:16

inchizitia in ziua de azi ar fi un lucru bun.atunci sa vedem ce ar face alex leo serban

Cinemania

13 May 2006, 13:24

stiu ca s-a mai pus intrebarea asta, but is he for real? :D

poate e clona lui Gaandalf care ne testeaza...ar fi o usurare

Pitbull

13 May 2006, 14:44

Ce-i, Cinemäniucule dragä, ai cäzut si tu-n plasä? Astept sä väd cât rezisti. Eu asearä n-am mai adormit decât cu calmante. :?

Cinemania

13 May 2006, 15:02

rezist, rezist...pai fac parte din rezistenta anticrestina

Pitbull

13 May 2006, 15:06

Fugi cu ursu'! Asta nici nu-i crestin, e posedat (si psihopat pe deasupra, adicä tot un drac... DOI draci, mai bine zis... Ce mai, saptezeci de mii de draci! LEGIUNE e numele lui! - Sfânta Evanghelie dupä Marcu, 5:9; Sfânta Evanghelie dupä Luca, 8:30).

Bulumulu

13 May 2006, 17:01

Nu toti oamenii au capacitate de discernamant evoluata.oamenii ar trebui sa ii asculte pe liderii religiosi crestini care stiu mai bine ce trebuie sa faca oamenii.

sa-mi infund ceva in gura fundamentalistilor

nimeni nu are nevoie sau merita un manual de utilizare al vietii proprii, so fuck off

Supastar

13 May 2006, 17:04

:lol:
desi am fost primul care am propus ceva de genu banarea individului.... cred k imi schimb parerea.... p mine a inceput s m distreze! inca banuiesc k e un tip care isi bate joc d noi.... ceva geniu nebun care se plictiseste.... mi se pare prea d tot s fie real.... adica.... just picture him la el in camera in fata computerului stand ore intregi pe cinemagia indrugand mega aberatii fanatice....
a propos, petre, iti recomand un film..... iti va placea.... nu mai tin minte cum ii zice.... l-am vazut pe hbo acu cateva sapt..... era un teen-comedy religiously correct..... ceva d genu: se intalneau aia dupa vacanta de vara si mergeau toti in sala de sport unde directorul avea speech de genu: ""G", "O", "D" is in da house"..... "give it up for my man J.C. ".... si din alea..... iti dai seama?? era o comedie comerciala facuta la hollywood! sincer, mie mi-a taiat pofta de mancare in seara aia si m-a prost dispus enorm..... tie ti-o recomand din tot sufletul!!!

later-edit: bai, peter jackson, d c vrei sa hang-uiesti cu noi cand nimeni nu te place???
http://www.landoverbaptist.net/forums/index.php?showforum=4
aici vei gasi oameni si mai intoleranti decat tine! (si celorlalti, va recomand forum-ul asta.... am ras ore in sir de aberatiile celor de acolo....) locul asta e apogeul intolerantei in numele religiei crestine!
tot pentru tine, un site foarte special, care iti impartaseste viziunile asupra muzichiilor si a filmelor anticrestine: www.sfaturiortodoxe.ro

Alex Leo Serban

13 May 2006, 17:59

eu cred... nu, nu cred; sper sa fie la misto! e atit de obtuz in coerenta lui compacta si fara fisura incit pare 'programat'...
e o practical joke al unui individ care se plictiseste si vrea sa ne testeze reactiile.
are o singura idee - hai, doua:
1. tot ce nu e 'crestin' e nashpa;
2. cinema = entertainment.

la 1: culmea e k turuie incontinent dspr sentiment(e) versus ratiune, ceea ce arata o f proasta parere dspr crestinism - i mean, pascal anyone?

la 2: ideea k cinema-ul poate fi arta (cum sint literatura, pictura, muzica - kestii de care nimeni nu leaga 'distractia') nu-i trece prin cap...

in consecinta, ne distram cit ne distram, dar avem si lucruri mai bune de facut; va propun sa nu mai cadeti in provocarile individului. lasati-l sa se inece in sucul propriu ;)

Airlight

13 May 2006, 19:29

inca odata va zic:

e coco.

si se vrea subversiv.

Alex Leo Serban

13 May 2006, 20:32

si noi am pus botu :(
mi s-a parut mie ceva fishy...
deh; timp pierdut, topicuri stricate.

lestatika_29

13 May 2006, 20:35

mi-ati facut voi mie praf bunatate de topic din cauiza unui... nu-i corect!!!!!!!!! :((
in alta ordine de idei, mie cel mai cumplit lucru din filmul ala mi se pare freza lui hanks. am zis! howgh!

77ravens

14 May 2006, 10:01

Un regizor japonez,indian sau musulman de buna credinta nu ar fi facut un film gen codul lui da vinci pentru ca ar fi respectat religia crestina

iti propun o integrala Pasolini

Eu ii propun sa ajunga ca pruncii din "Salo",si sa nu se mai joace cu citatele din filozofie de parca r fi rezultatul futerii in cur a lui Socrate cu mai stiu eu ce Nancy Boy(daca nu ti plac filmele de arta,cum ai spus altundeva, atunci delecteaza te cu subliminal de sublimul King Kong,film pentru cimpanzei castrati)
Ex nihilo nihil(asta nu i de la ora de filozofie)

Pitbull

14 May 2006, 10:22

Gata, gata! Ne-am dus cu jalba-n protap la-mpärätie, si a fost banat! (Nu Banatu' äla care-i fruncea - ba chiar din conträ!)

Terror_IST

14 May 2006, 15:43

Doamne ce-am pierdut zilele astea! Genial link-ul lui Supastar, mi-a facut pielea de gaina. Religious fanatics all over the world unite! Sadly, the future is yours... :((

raptor

15 May 2006, 15:17

.anticrestinesc-tot topic-ul asta. sa fim crestini!

Tobey

15 May 2006, 16:05

Fratiiiiiiiiilooooooooooooooooorrrrrrrr..... Ce aveti cu tom hanks? Este unul dintre cei mai mari actori la ora actuala....Personal nu cred ca as putea vedea pe altcineva in rolul lui langdon..... Poate Christian Bale, sau ...poate chiar si matt damon... de ce nu? Oricum asta a fost parerea mea... Ma puteti contrazice ca doar nu suntem intr-un regim totalitar.... Peace for all... Si sper sa nu mai fie cearta pe aceasta tema... :D fieacare cu parerea lui... ca doar suntem oamenii civilizati... ;)

raptor

15 May 2006, 16:07

ANTICRESTINULE!

Tobey

15 May 2006, 16:32

anticrestin? argumenteaza... :D

Supastar

15 May 2006, 17:09

poftim???
ce-mi vad ochii???
Blasfemie!!!
ceva ANTICRESTIN nu trebuie argumentat!a argumenta este in sine un mod anticrestin de a privi lucrurile si de a gandi!
a avut dreptate fratele raptor: tu esti un ANTICRESTIN!!!!

Terror_IST

15 May 2006, 17:30

Nu fiti anticretini (ou shet, la naiba, iar nu-mi merge "s"-ul la tastatura)! Faceti dragoste si nu razboi, cu 450 de oi! Credeti si nu cercetati!

Shemaia

15 May 2006, 17:36

Nu stiu de ce (sau poate stiu!) dar, am impresia ca o sa ma amuze filmul asta cind o sa-l vad. Oricum, mai mult decit sa ma dea pe spate. N-am citit cartea, dar din informatiile de care dispun, e cam slabuta scris. Poate filmul sta ceva mai bine...

Terror_IST

15 May 2006, 20:33

Mai degraba e o carte slabut scrisa...

Pitbull

15 May 2006, 21:05

Sau scrisut slabä.

marian predescu

16 May 2006, 11:34

ba nenorocitilor de ce lati dat afara pe peter jackson ???sinteti niste nazisti si comunisti .a injurat omu sau a jignit pe cineva de mama ?eu nu cred dar cred ca voi sinteti mai rai ca aia din inchizitie carei baga pe ortodoxi la puscarie.daca crede ca codul lui davinci e o porcarie asa crede el sii treaba lui.
si cu filmele pe care va plac voua poate nu toti poate sa le vada nu are rabdae.eu cu vreo 3 prieteni am tras de pe net acum o saptamina o porcarie de care am citit pe forum ca e tare.cache e un film lung si plictisitor si se termina aiurea si nici nu afli de ce sa omorit ala si cine a vrut sal rapesca pe fisul la reporter.da stiti ce era mai misto ca noi ne uitam la film si ziceam cai misto desi nu ne placea.peste doua zile am recunoscut toti ca era o porcarie.eu cred ca asa zic si unii ca sint fani la filme de arta dar sint papagalisa zica lumea ca sunt intelectuali.pe porcarii din astea nu merita sa dai bani la cinema dacati plac te uiti acasa si nu plingi dupa bani.mie mia placut unul cu bruce wilis de pe net 16 block e misto si intelegi ceva din el.simi mai plac si comediile cu negri ca te simti bine dupa ce vii de la munca obosit.de filme de astea de ce nu scrieti???voi nu va uitati la ele ?ce are stapinul inelelor king kong matrix sau x man ??
domnule leonardo serban imi place cum scrieti in libertatea dar unele filme pe care va plac mie numi plac.nu toate unele chiar sint misto.noi cred ca sintem cam deo seama eu am 27 de ani.nai facut tu liceul autobuzul ala de la eroii revolutiei .eu am terminat acolo in in 1998 si tu parca erai cu 2 ani ani mai mare ca mine. nu eraii in clasa cu cami care era la rapid la volei si cu tiganu ala care venea fara carnet cu fordu scorpio adus de fratisu si facea shou cind frina tare.era la voi in clasa si burlan si dobrescu ala care avea ai lui chiosc cu dozator tec linga blocu de linga liceu.
miemi place forul asta si numi place sa nu jignesc pe nimeni sii respect pe toti daca nu ma injura si supara.

raptor

16 May 2006, 11:37

iarasi persecutati crestinii? ERETICILOR!

Shemaia

16 May 2006, 11:42

Da... Graba asta. Oricum, ce-am scris am scris, ca sa-l "plagiez" pe un anti-crestin celebru. Sau a fost anti-semit?... :shock:

Supastar

16 May 2006, 11:45

sinteti niste nazisti si comunisti
dreapta.... stanga..... stanga.... dreapta.... adica suntem toti niste NULI??? :?

numi place sa nu jignesc pe nimeni
i feel u,brother! cateodata nici mie nu-mi place sa nu jignesc lumea.... parca e prea boring,nu? :?

Pitbull

16 May 2006, 12:04

Pe-un rând de bere cä Marian Predescu e o constructie. ;)
Postul lui e pur si simplu PREA PERFECT ca sä fie adevärat! :lol: LITERATURA, frate!

Supastar

16 May 2006, 12:18

idealistule! :oops:

Cinemania

16 May 2006, 13:07

marian predescu

16 May 2006, 13:11

alo dar eu nam zis de nimeni ca nu e crestin si ca e homo eu doar am vrut sa zic ca nul dai pe om afara doar ca nuti place la ce filme se uita el.eu nam acuzat pe nimeni sa fie ars sau alte alea .am vrut sa zic ceva dar sa inteles alceva.cine se omoara ca scris eu ceva aici .nu cred as ceva.

lestatika_29

16 May 2006, 14:07

ca doar suntem oamenii civilizati... ;)
tu, civilizat? :D :D :D
in fine, pe kt pariu k m predescu e petrica cu id nou?

Terror_IST

16 May 2006, 15:46

Articolul 30, Constitutia Romaniei
(7) Sunt interzise de lege defãimarea þãrii ºi a naþiunii, îndemnul la rãzboi de agresiune, la urã naþionalã, rasialã, de clasã sau religioasã, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenþã publicã, precum ºi manifestãrile obscene, contrare bunelor moravuri.

Mi se pare un motiv valabil pentru excluderea de pe un forum.

@MP Repara-ti si tu tastatura sau invata sa folosesti cratima (sau liniuta de unire).

drudu

16 May 2006, 16:36

mind-blowing... cineva are personalitate multipla sau doar se joaca cu diverse stiluri literare? daca e ultima varianta, nota 10!

Tobey

16 May 2006, 19:18

cred ca cineva de pe acest forum are ceva de impartit cu mine , mai exact de pe acest topic... dar nu-i nimic eu nu am nimci cu el sau cu ea , dar macar sa nu mai faca ironiile astea seci
PS:dar trebuie sa recunosti ca au fost destul de amuzante :D :D :lol: :lol: am ras f tare , mor de ras aici.. uni oameni nu pot fi intelesi nu stiu ce inseamna sa vorbesti frumos :lol: :lol: :D :D

Bulumulu

17 May 2006, 01:25

Articolul 30, Constitutia Romaniei
(7) Sunt interzise de lege defãimarea þãrii ºi a naþiunii, îndemnul la rãzboi de agresiune, la urã naþionalã, rasialã, de clasã sau religioasã, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenþã publicã, precum ºi manifestãrile obscene, contrare bunelor moravuri.

Mi se pare un motiv valabil pentru excluderea de pe un forum.

:? rules are made to be bent - vezi 'scandalu caricaturilor' de la cafenea...

Terror_IST

17 May 2006, 12:33

E normal ca regulile sa fie intotdeauna incalcate, numai ca deja incepe sa ma plictiseasca chestia asta cu Peter Jackson / MP etc. Eliminarea de forum a respectivului mi s-a parut de bun simt. Chestia cu libertatea de exprimare din Constitutie a venit ca un contraargument la "nazistilor, comunistilor".

herbert

17 May 2006, 14:39

lasati, mai, aberatiile. fiecare cu mintea data de dumnezeu - vorba lui bekakali.
hai sa discutam dspr arta (ca-i singura nevinovata! :) ). la Cannes s-a deschis Codul lui Da Vinci. criticii spun, ca ei sunt destepti & simtitori - i-am vazut pe Euronews - ca filmul e slab. inseamna ca filmul va avea succes la marele public.
pazea biserici, catolici, ortodocsi and alte fanatisme!...

Pitbull

17 May 2006, 15:18

Zbârci again, Herbie! :P
Se zice: hai cu clanta, fanaticilor dintre catolici, ortodocsi, atei and alte biserici!

Apropo - despre CARTE mai ales - am mai spicuit ceva din Evenimentul zilei. Aici e la noi, în cafenea:
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?p=138163#138163
Iar aici e la ei, în arhivä (acelasi articol):
http://www.evz.ro/article.php?artid=259026

herbert

17 May 2006, 19:36

imi place cum te sesizezi, credincios & devotat Pitbull :P
apreciez efortul, dar ati pierdut iremediabil confruntarea. si tu stii, intelegi perfect acest adevar...
asa sa ne ajute Dan Brown si Evanghelia lui Iuda! :P

ulrich

17 May 2006, 20:17

vedti ca a aparut si jocu:http://www.gamespot.com/pc/action/thedavincicode/index.html. eu zic ca "se merita" sa deschideti un topic si ptr.asta...

drudu

17 May 2006, 21:47

primele reactii, sau doar ce am gasit eu la ora asta: http://www.mediafax.ro/articole-free/Primire-glaciala-pentru--Codul-lui-Da-Vinci--din-partea-criticii-490799-5.html

drudu

17 May 2006, 22:02

and then again: http://www.gandul.info/2006-05-18/arte/veni_vidi
http://www.romanialibera.ro/editie/index.php?url=articol&tabel=z18052006&idx=14
http://entertainment.timesonline.co.uk/article/0,,23569-2184534,00.html

Supastar

17 May 2006, 22:05

http://www.rottentomatoes.com/m/da_vinci_code/
si asa mai departe....
dai google search: "da vinci code film review" si gasesti deja tone...

Pitbull

17 May 2006, 22:29

apreciez efortul, dar ati pierdut iremediabil confruntarea. si tu stii, intelegi perfect acest adevar...

Auleo, Herbie, chiar asa de putin mä cunosti? Crezi cä:
1) Sunt atât de ipocrit, încât sä mä mint singur - sau mäcar una sä "stiu" în sinea mea, alta sä spun?
2) Sä mä las impresionat de o afirmatie atât de tezistä ("ati pierdut iremediabil confruntarea"), lipsitä de orice argument?
De-atâtea ori, când ne contraziceam noi pe câte o chestie, te-am invitat sä-mi opui ARGUMENTE PUNCTUALE, prin care sä le contraataci pe ale mele. Uite, A.L.S.: discutia din topicul geamän despre "Cod..." (textul), la Cafenea. Ce controversä fecundä s-a dezvoltat, si cum am ajuns amândoi la un teren comun, färä ca nici unul sä abdice! Tu de ce nu poti?
"Secolul XII va fi religios, sau nu va fi deloc."
(Mi se pare mie, sau de vreo sapte ani încoace secolul XXI cam... este? ;) )
Si zäu, mä, Evanghelia dupä Iuda (dacä e autenticä, si sper sä fie!), nu face decât sä därâme niste mituri omenesti, nicidecum esenta creastinä realä! Iar dacä mai vrei "sä ne-ajute" cineva, invocä-l si tu pe Buñuel, sau pe Russell, sau batâr pe Nietzsche ori Voltaire - nu pe bulachele ästa care habar n-are sä scrie, dar în schimb e un prostovan sfertodoct.

drudu

17 May 2006, 22:36

eh, cred ca aveam o curiozitate mica, sa vad si eu cine e in primul rand la cannes... traind prin ochii altora...

Terror_IST

18 May 2006, 20:23

In RE:publik se arunca puternic cu materii fecale in el! Se pare ca a inceput cu dreptul! :D

frodo baggins

19 May 2006, 17:15

Eu cred ca romanul lui Dan Brown Codul lui Da Vinci nu este bine fundamentat.Da Vinci a trait in secolul 15 si nu putea avea alte informatii despre viata fondatorului crestinismului decat cele oficiale. Probabil Dan Brown are o problema personala cu Biserica Catolica.

Supastar

19 May 2006, 17:19

Da Vinci a trait in secolul 15 si nu putea avea alte informatii despre viata fondatorului crestinismului decat cele oficiale.
nu putea sa le caute pe net, dar putea sa-si ia informatiile de pe "cable television"...
Butthead: "Hey, Beavis, what did people do before they invented cable?"
Beavis: "Don't be stupid,Butthead! Cable always existed!"

Gaandalf

19 May 2006, 17:25

cred ca cel care a spus-o a zis-o cel mai frumos ...

"Had me nailed down for an hour. Sadly, it got tedious after that, lost its mojo, overdid the twists, yapped too much and just never knew when to call it quits."

frodo baggins

19 May 2006, 17:25

Dovezile prezentate de Dan Brown in roman sunt neconvingatoare.Sa-mi spuna cineva o dovada convingatoare prezentata in aceasta carte sau in filmul cu acelasi nume.

raptor

19 May 2006, 17:50

.dovada ca omul se trage(pe cur) din maimuta.

frodo baggins

19 May 2006, 18:09

Oare de ce critica Dan Brown asa de tare Biserica Catolica in cartile sale Ingeri si Demoni si Codul lui Da Vinci?

Alex Leo Serban

19 May 2006, 18:14

NI SE RUPE - it's just a bunch of books, & they're fiction, & ther're supposed to be fun!
sau poate pt k mormonii sint prea ocupati cu muierile lor & nu citesc...
go figure. :sleep:

frodo baggins

19 May 2006, 18:18

Cred ca Dan Brown e un profitor care vrea sa faca bani de pe urma Bisericii Catolice.

raptor

19 May 2006, 18:30

.du-te mai nu mai spuneposedat, de-aia le stii pe toate.

frodo baggins

19 May 2006, 18:36

Nu sunt de acord cu cei care spun ca pot fi facute filme despre IIsus Hristos la fel cum sunt facute despre Alexandru cel Mare.Fondatorul crestinismului e o persoana mult mai importanta decat orice rege sau imparat.Trebuie tinut cont de sensibilitatile sutelor de milioane de crestini.

Pitbull

19 May 2006, 18:39

Eu vreau sä fac un film despre Iisus Christos la fel cum as face un film despre Alexandru Ipsilanti.

frodo baggins

19 May 2006, 18:44

Daca scenariul nu respecta dogma poti ofensa sute de milioane de oameni.

raptor

19 May 2006, 18:48

.si daca o respecta poate ofensa alte milioane, care nu sunt crestini. la asta te-ai gandit, putoi? ce parere or sa aiba musulmanii? dar bosimanii? dar aborigenii? dar papuasii?

Pitbull

19 May 2006, 18:49

Dogma e singura blasfemie reala - minciunile politrucilor religiosi, care denaturazä învätätura Domnului Iisus. Jos dogma! Träiascä CREDINTA CRESTINA!!!

raptor

19 May 2006, 18:50

.jos totul! traiasca regele!

Terror_IST

19 May 2006, 18:52

@ LOTR
Te-ai gandit putin ca cei de religie crestina (catolici, ortodocsi, protestanti etc) nu sunt cei mai numerosi din lume? De fapt nu sunt nici macar pe locul doi. Asa ca cei care cred in Iisus sunt abia pe locul trei. Apropo de dogme, acestea nu sunt identice pentru toti crestinii, deci ce dogme trebuie sa respecti pentru a nu supara pe nimeni? Pentru musulmani sau indieni, de exemplu, Iisus Hristos este un personaj istoric (ca si Alexandru cel Mare). Deci, de ce sa nu se faca filme despre el?

frodo baggins

19 May 2006, 18:52

Acest raptor nu gandeste atunci cand scrie. Un film in care IIsus este vazut drept un personaj pozitiv nu ii jigneste pe musulmani sau adeptii altei religii.

raptor

19 May 2006, 18:54

.dar pe tine, micul meu Moise, un film in care Satan e personaj pozitiv te-ar ofensa?

Terror_IST

19 May 2006, 18:54

din nou @LOTR
Dragul meu, tu ai idee ce inseamna Jihad?

frodo baggins

19 May 2006, 18:54

Pentru Terror-Hollywoodul este in America,o tara majoritar crestina.

Pitbull

19 May 2006, 18:58

Frodolicä, frodolicä,
Stim noi cä tu esti Petricä,
Stai cuminte si n-ai fricä,
Imediat vei lua bänicä!
(Nu bänicä cel Stefan,
Ci bänicä de la ban,
Ban, adicä "dat afarä",
Mäi Petricä, mäi mäscarä!)

Terror_IST

19 May 2006, 19:02

@ Nepotul lui Bilbo

Nu are nici un Dumnezeu ce spui tu. Ce legatura are Hollywoodul cu Razboiul Sfant, si implicit cu imaginea pozitiva a lui Iisus care nu-i afecteaza pe musulmani. Dupa cum spuneam ceva mai devreme discutia asta devine trista pentru ca "some people never learn". Dati cu banul oameni buni!

frodo baggins

19 May 2006, 19:04

Asta e o aberatie. frodo baggins nu a incalcat nici o regula a forumului. Nu am folosit limbaj obscen.Nu am nici o legatura cu peter jackson. Nu exista motive sa fiu exclus.

Pitbull

19 May 2006, 19:06

Ba da. Cä asa vrea muschii nostri.

Terror_IST, Raptor, si altii - faceti-l voi poshtä pe Petricä aka Frodo, cä eu am treabä acum, n-am timp de toti schizofrenicii paranoido-misticoiosi.

frodo baggins

19 May 2006, 19:09

Nu am folosit limbaj obscen deci nu pot fi dat afara. Daca se intampla asa ceva e posibil sa dau in judecata compania care are acest site pentru incalcarea dreptului la libera exprimare.

Nightwane

19 May 2006, 19:10

oh da! da-i in judecata si pt faptul ca sustin homosexualii, ne?

raptor

19 May 2006, 19:19

.da de ce, daca are dreptate. nu-l poate nimeni caca afara din forum pe vreun motf legal.

Cinemania

19 May 2006, 19:38

Nu am folosit limbaj obscen deci nu pot fi dat afara. Daca se intampla asa ceva e posibil sa dau in judecata compania care are acest site pentru incalcarea dreptului la libera exprimare.

si la ce lege incadrezi abuzul cinemagic?

frodo baggins

19 May 2006, 22:12

Este incredibila lipsa de respect a lui Pitbull si Alex Leo Serban fata de libertatea de exprimare.Cica ei sunt intelectuali elitisti.

Pitbull

19 May 2006, 22:21

Ntz. Noi suntem doar telectuali elicisti (de la "elice").

(Apropo, vezi cä obsesiile cu noi doi, si cu "elitismul", le-aveai pe vremea când erai Peter Jackson. Cautä ceva nou. De pildä: Herbert, Ambra Blu si hermeneutica. Sau - pentru weekendul viitor, când ai sä revii c-un nou ID si IP, dupä ce ti le bannäm si pe astea, poti sä te iei de Nightwane, Notorius si ecologisti, sau de Airlight, Cinemania si microbisti; si mai sunt... mai sunt... Foloseste-ti imaginatia, ce pana mea!)

frodo baggins

20 May 2006, 10:30

A vazut cineva Codul lui Da Vinci?Difera sfarsitul din film de cel din carte?

marian predescu

20 May 2006, 12:16

ii dai afara pe usa ei intra pe fereastra .ce magari userii astia toti sunt niste clone .toti vor sa para mai destepti.niste schizofrenici .unde-i adevarul ?????? de recitit cartea lui g.vattimo despre masca la nietzsche.

Alex Leo Serban

20 May 2006, 13:40

A vazut cineva Codul lui Da Vinci?Difera sfarsitul din film de cel din carte?

da, difera: e mai bun in film :P

lestatika_29

20 May 2006, 19:49

domnu pietrica are o totala lipsa de subtilitate
bine k nu a zis frodo kong sau cva de genu
ba baiatu, tu ar trebui sa te iei de mana cu tobey, stie el de ce.....
ok, acum n-o sa ma mai iau de tine dak taci si nu mai stresezi lumea
btw, imi zice si mie cineva de ce sophie nu mai e roscata? asa nu mai are nici un sens....

Pitbull

20 May 2006, 20:16

N-au gäsit Loréal numäru' care trebuia.

lestatika_29

20 May 2006, 20:22

rusinica domnu pitbull, faci reclama!
parca aveam o promisiune de o data de articol de ziar, ceva?
ok gata da de silas nu zice nimeni nimic?

Pitbull

20 May 2006, 20:35

Vedem chestia säptämâna aviatoare, si facem si cronica.

Shemaia

20 May 2006, 20:44

Silas e cred, cel mai bun rol interpretat de Paul Betany, de la Master & Comander incoace!

lestatika_29

20 May 2006, 20:52

io-te pe cineva de parerea mea
dau o bere pe asta
sau un suc dak vrei
bettany e nascut sa-l joace pe silas

Pitbull

20 May 2006, 21:13

Iar eu sunt näscut sä-l joc pe Iuda! ;)

GINEL2K

20 May 2006, 23:01

.da de ce, daca are dreptate. nu-l poate nimeni caca afara din forum pe vreun motf legal.

tu nu esti singurul care a fost dat afara pe usa din dos de pe acest site si care nu a fost lasat sa-si spuna punctul de vedere in ceea ce privea anumite aspecte, si eu am fost la fel tratat dar am considerat ca nu are rost sa ma agit pentru niste indivizi ca acestia care nu vor sa fie contrazisi cand nu au dreptate

Pitbull

20 May 2006, 23:25

Raptoricä mamä, te-au dat afarä pe usa din dos??? :shock:
Bäi ästia, io vin la voi! :x

king kong

21 May 2006, 10:10

Realizatorii acestui film ar trebui sa isi ceara scuze pentru jignirea sentimentelor a sute de milioane de oameni.

kasper hauser

21 May 2006, 10:27

Realizatorii acestui film ar trebui sa isi ceara scuze pentru jignirea sentimentelor a sute de milioane de oameni.

"Realizatorul" acestui user ar trebui sa isi ceara scuze atat pentru jignirea intelectului celor de pe aici, cat si pentru o cantitate de-a dreptul "anticrestina" de prostie...si macar de-ar fi cu licenta si aia...da' nu e

lestatika_29

21 May 2006, 16:06

pietrica/frodo/kong e mai transparent decat ..... in fine, decat transparentul. acu nenea sa nu iti pui dupa ce iei iar ban un id de genu' Jack Brown Genius sau The Frightener ca oricum pute deja.....
mai bine joaca si tu bambilici sau sotronu ca oricum ne scutesti pe noi de nervi
pitbull, iuda sunt eu, nu ai cum sa-l joci tu. eu mi-as vinde si fratele pentru ceva dorit. nu de alta da nu am frate.

77ravens

21 May 2006, 18:42

Peter Jackson/Frodo/King Kong/Ping Pong e pentru Cinemagia ca si schizofrenia pentru el insusi:orice ai face,tot nu poti scapa de el/ea

Pitbull

21 May 2006, 23:59

Zilele-astea-l väd si eu (pe D.V.C., nu pe P.J./F.B./K.K.), cä-mi asteaptä Liternetu' cronica - da' pânä un-A, alt-A, m-am amuzat cu un comentariu de pe forumul Vama Veche:

* * *

Collins
Globetrotter
Joined: 30 Jan 2004
Posts: 1882
Location: vesnic pe drum, cautand un castel...
Posted: Sun May 21, 2006 11:27 pm
--------------------------------------------------------------------------------

and here it goes...

THE DAVINCI CODE

titlul complet: "THE DAVINCI CODE" as I've seen it from a theater full of pseudo-intelectuals

Sa ne ocupam de film periodic si sistematic. Coloana vertebrala a filmului este misto. Toata faza cu Iisus casatorit cu Maria Magdalena, si demonstratia computerizata... foarte misto realizata. La fel si toata partea de cultura generala a povestii (cartii, deci). Si totusi, un baiet asa destept ca Dan Brown, nu a fost el in stare sa teasa o poveste mai verosimila si cu conflicte mai complexe?? Asta probabil pentru ca toata partea de cultura-teologico-istorico-generala nu e ceva nou. Este o mixtura de enciclopedii, emisiuni Discovery, tratate, si nu in ultimul rand, searchuri pe google. Da, da foarte bine aceasta mica sinteza care a facut atata senzatie.
In orice caz, eu am in minte clar imaginea unui Dan Brown ambitios dar cam demoralizat stand intr-un pub si sorbind o bere cu un profesor batran... spre 4 dimineata profesorul barbos si bine "afumat" incepe sa-i zica toata povestea cu Maria Magdalena si o teorie a conspiratiei tipica pentru paranoia oricarui mascul in etate. Dan Brown paraseste pubul dimineata cu subiectul GROZAV pentru o carte... sa vedem cum o va duce la capat. :? si am cam vazut.

Problema cinematografica acum: un conflict WORLD-SCALE tratat amatoriceste... probleme se reduc la "ai urmari si a-i prinde"... si cum este pazit acest MARE SECRET ce va ravasi totul? De 4 speriati care dau cu stangu-n dreptu.
Un zelot e angajat sa-l recupereze. Ce sa-ti zic! Nu tu religious-guerilla, nu tu "Comando Elvetian", un amarat de franciscan albinos(care se auto-flageleaza fara motiv, dar da bine pe ecran) cu pistol si telefon mobil si cu un mastercard,ascuns sub "cea nu prea sfanta" probabil, pentru ca isi permite sa ii urmareasca peste tot.

Secventa de inceput anunta tot esecul... Urmarirea prin Louvre. Cred ca si Antipa este pazit mai bine, pe cand printre capodopele de o inestimabila valoare batea vantu. Nu tu gardieni, nu tu raze laser, nu tu bare de otel...
Apoi moshul moare in mod foarte suspect. Un singur politist apare la locul crimei care HOP il chiama pe erou si desi il considera suspect il lasa frumos sa plece pana la baie. La intoarcerea eroului de la baie, locul crimei este lasat de izbeliste. Nici un gardian, nici un legist, nici o bocitoare....
La fel si pe parcursul filmului. Se discuta despre "cea mai mare musamalizare din istoria omenirii.." etc, dar totul pare un joc de-a hotii si vardistii... mai ca-n Tom si Gerry, de le trec polististilor pe sub picioare.
Tot modul lor de a urmari indiciile este ceva ce am mai vazut in cateva filme. Poezioare si pilde de care la jumatea filmului te prinzi ca te vor duce in cine stie ce mare centru turistic occidental (apropo, cred ca le-a fost foarte greu sa evacueze turistii japonezi si cersetorii romani ca sa poata filma)

Element tehnic - adevaratul miracol este cum reusesc frezele lor sa ramana neatinse pe tot parcursul filmului?

Finalul - previzibil, anticlimactic.
Una peste alta, un film naiv..., si este pacat de subiect care, desi nu cel mai original, era intr-adevar o sinteza ofertanta.

Si ca concluzia concluziei.. :P In ziua de azi nu-ti trebuie conflicte internationale, servicii secrete, indicii prin arhive,organizatii oculte, tranzactii de informatii si alte alea ca sa demonstrezi omului ca exista un "CEVA ACOLO FOARTE BINE PAZIT". E de-ajuns ca de fiecare data cand te referi la acel "ceva" sa pui muzica de vioara in crescendo si un cor de mezzo-soprane ;)
_________________
ingerasi de hartie alba inca atarna de tavanu mintii mele...

Pitbull
Big Brother
Joined: 29 Jan 2004
Posts: 1664
Location: Bucharest
Posted: Sun May 21, 2006 11:40 pm
--------------------------------------------------------------------------------

Din cum îl descrii, deduc cä-i la fel de tâmpit ca-cartea (scuze, ar fi trebuit sä zic "ca textu'" sau "ca scriitura", da' pierdeam cafoconia).
Dar... sä vedem.
_________________
Imperiile coloniale au murit...
Germania Nazistä a murit...
Uniunea Sovieticä a murit...
Si nici Uniunea Europeanä nu se simte prea bine ;)
http://communities.msn.com/pitbullsrealm

Collins
Globetrotter
Joined: 30 Jan 2004
Posts: 1882
Location: vesnic pe drum, cautand un castel...
Posted: Sun May 21, 2006 11:47 pm
--------------------------------------------------------------------------------

Filmul se aseamana foarte mult cu Dosarele X - the movie - ala din anii '90. Are ritm si masini care se fugaresc pe strazi, si "police! freeze"uri... dar (ma repet) lipseste substanta. Aaa! si mai lipseste ceva filmului astuia: EXPLOZII :D
Sa-mi bag picioarele daca nu eram pe deplin multumit ca in final, asa fara nici o explicatie sa explodeze Louvre-ul vreo 30 de secunde asa, cu incetinitoru, sa iasa flacari pe ferestre, sa se auda un BUBUIT d-ala Dolby. :D fara nici o explicatie, doar sa se intample! Mie unu mi s-ar fi parut sa aiba mult mai mult sens :D

Shemaia

22 May 2006, 18:29

Cu siguranta ar fi fost mai reusit daca era regizat de un Haneke sau de Tarantino! Ron Howard nu l-a facut nici cu adevarat provocator si socant (ca un thriler autentic), dar nici macar funny, cum probabil si-ar fi dorit Tom Hanks (cel putin asta mi-au lasat impresia raspunsurile lui la conferinta de presa de la Cannes).

Si, lestatika (asa?), sa ma inviti la un suc la TIFF! OK?

Calin FR

22 May 2006, 23:00

Cat de mult ii iubesc eu pe Tom Hanks si pe Audrey Tautou trebuie sa spun cu durere in suflet ca Howard le-a cam taiat craca de sub picioare la amandoi. Tom Hanks nu va fi asa afectat dar Tautou e la inceput de cariera si nu stiu ce va face in continuare, dar, cum spunea si ea intr-un interviu: ea nu vrea publicitate si sa fie recunoscuta peste tot si ma tem ca tocmai de asta va avea parte dupa ce lumea va uita de film.

lestatika_29

23 May 2006, 09:31

Si, lestatika (asa?), sa ma inviti la un suc la TIFF! OK?
e grele, cherie, ca nu cred ca o sa ajunga hoitul meu magnific pe acolo
da daca iti vine vreodata sa admiri operele lui Brancusi, atunci sa stii ca te astept in fata Mesei Tacerii si te duc la un suc. ok?
God, the Horror, freza lui Hanks!!!!!!!!!!!

Mala Portugal

23 May 2006, 10:47

De la cat de lung e am facut gastrita & recunosc ca m-am simtit mai bine la matrixuri

Pitbull

24 May 2006, 17:07

Mi-e lene s-o mai si scurtez. Cititi-o cum e, sau pe särite, sau pe diagonalä, sau treceti peste.
Oricum, partea strict despre film, am izolat-o între rânduri goale. E la mijloc.

"C.D.V.", da muvi - ia Christosu', neamule!

Da, "C.D.V." (cä oricum stie toatä lumea despre ce-i vorba, si sincer vä spun, am obosit sä tot tastez "Codul Da Vinci" - plus sentimentul de impietate pe care mi-l trezeste mentionarea marelui Leonardo în acest context bisnitäresc). Cäci bisnitä, pungäsie, speculä, si nu altceva, este aceastä fäcäturä care de vreo doi ani încoace a magnetizat buzunarele unora spre atragerea de arginti (mult peste treizeci), pe acelasi nobil principiu ca "tachinatul" nu mai putin magnetizatului catindat din "D-ale carnavalului". Da, da - deci: bisnitä, escrocherie, speculä si carnaval, monser! Money et circensis.
De bunä seamä, oricine a suportat sä parcurgä cele peste patru sute de foi ale textului, având un aparat de perceptie literarä mäcar normal, stie deja cam pe unde se situeazä aceastä laba-gâstii cäreia numai în sens tehnic i s-ar putea atribui titulaturi ca "roman" sau "carte". Totusi, ca sä nu fiu pe urmä acuzat de instigare la irosit de timp vital, amintesc cä am disecat sursa scriceascä (particula "itor" ar denatura termenul) în comentariul "«Codul lui Da Vinci» - Indiana Jones si Madam Christos".- vezi la Cafenea.
Dupä cum am arätat, masina de fäcut bani a duduit si încä mai duduie din plin (nerusinarea a mers chiar pânä la republicarea produsului sub forma unei "editii ilustrate", ca sä-i jecmänim bis pe fraieri!), asa cä racolarea särmanei arte de-a saptea era fatalä (din ambele puncte de vedere). Si iatä cä, de câteva zile, stä mâta-n coadä pe la toate casele de bilete de pe mapamond sä se zgâiascä la vitelu' bicefal ce "C.D.V." se cheamä.
Purcezând, asadarminte, de la ce fu scris 'nainte, sä vedem ce vedem... pe marele ecran.

Vedem ceva semnat Ron Howard. Mä rog, Ron Howard a fäcut si niscaiva treburi bune la viata lui - bunioarä "A Beautiful Mind", cu adevärat a beautiful (and good) movie, sau "Cinderella Man", asa cä mäcar în principiu ne-am fi permis sä avem oarece pretentii. Realist vorbind, însä - CE poate face un regisor, oricât de talentat ca profesionist, când i se trânteste-n brate un subiect bätut în cuie mai ceva ca brâul de cilice pe coapsa amärâtului de Silas, si i se spune: "sä se ecranizeze, primesc, dar sä nu se schimbe nimic!" Într-o lume normalä, cineastul ar fi avut cäderea sä tundä toate redundantele lui D.B., sä-i umple toate gäurile, sä punä în balantä toate dezechilibrele, sä completeze toate mostrele de inculturä si ignorantä crasä, etc., etc., si sä scoatä pe tejghea chiar un film bun - pentru cä, într-adevär, nucleul povestii era si ESTE ofertant. Pierzându-mä putin în visare, cutez a-mi imagina ce-ar fi scos de-aici Hitchcock (vezi drumul spre "Päsärile" sau "Psycho"), Tarkovski (vezi "Solaris" ori "Stalker") sau, de ce nu, însusi Tudor Giurgiu al nostru, pe care nu l-a oprit nimeni sä transforme un roman nesärat în "Legäturi bolnävicioase".
Dar cum lumea noasträ, de-o vreme-ncoace, numai normalä (si moralä) nu e, bietul Ron s-a väzut nevoit sä pästreze în film toate ineptiile din text (adulat de unii mai ceva ca Sfintele Scripturi - halal ironie!), färä sä poatä face altceva decât sä punä camera si sä tragä.
Si cum trage Ron?
Släbut, din päcate. Foarte släbut. Amintindu-ne de "Cocoon" sau "Apollo 13", întelegem clar cä lui Howard îi cam lipseste organul tinerii în prizä. Omul pur si simplu nu are ritm de thriller. În alte genuri de filme, mai asezate, mai aerisite, pasienta îi iese - dar când e vorba sä dea cu noi de toti peretii de sä zicem mamä-mamä... Fâs! Nu întâmplätor, pe tot parcursul filmului se repetä la disperare aceleasi si aceleasi trucusoare ieftine ale genului de actiune din ultimii ani: raff-uri laterale spre a crea, chipurile, "dinamism", baleturi ale camerei pe dolly sau macara (mä rog, misculate din software, adesea), ba-n sus de dupä piramida lui Tonton Mitterand, ba-n jos pe dupä aceeasi, ba-mprejurul sacrofagului care cicä hodineste dedesuptu-i, raccourci-uri cu distantä focalä mare spre câte-o turmä de masini ale politiei care vine, vine, vine, calcä totul în picioare, sau ghiciri de câte-un personaj care pândeste la colt cum vorbesc eroii, semn cä "e nasol". Mai încearcä Ron si nitelus montaj alternativ (îndeobste, tot între ce vorbesc protagonistii si girofarurile aflate pe drum), da' tot degeaba. Povestea cinematograficä Bälteste - cu Bî mare! Respectând ritmul textului cu o fidelitate demnä de... vorba-ceea, o duce târâs gräpis cam pânä pe la descinderea în Château Villette, dupä care... Àdio, mä! Àdio! A doua jumätate a fabulei se târäste într-o plictisealä care mai-mai cä te trimite-n foyer sä vezi finalul printre perdele, la o tigarä (cä, de, ai plätit!)
La fel de limitat si trenant, lucrat la nivelul minimei rezistente si filmat incredibil de pueril, functioneazä sistemul alternantelor temporale si al flash-back-urilor. N-am sä uit niciodatä cu câtä fluentä si discretie ilustra Costa Garvas depozitiile martorilor, în "Z". Aici, fiecare asemenea insertie peste text se ambitioneazä sä vâre-n ochi toate destele posibile (conceptie cromaticä diferitä, texturä schimbatä, cheie de iluminare ostentativä, contrast violent, casetare în perspectivä, panoramic pe "planul amintirii", si asa mai departe). Cât despre asediul Ierusalimului, mazilirea Templierilor sau Roma lui Constantin cel Mare - cine-a jucat mäcar o datä "Ages of Empires", "Heretic" sau "Hexen", mult i se va bucura inima!
Totusi, mä încumet a crede cä filmul ar fi putut sä atenueze mäcar o parte din cele mai crase neverosimilitäti ale povestii. S-ar fi putut ca mäcar procedurile politienesti sä fie mai realiste, nu ca-n "B.D."-urile lui Mircea Drägan, ca masinile sä se miste pe sträzi ca niste cinstite autovehicule, nu ca trotinetele lui Tom si Jerry, sau ca preacuviosii episcopi si cardinali din Opus Dei sä semene mai putin cu familia Corleone a lui Coppola. Da-n fond, ce conteazä? Iese banu'? Iese. Noi sä fim sänätosi.
Am avut surpriza extrem de nepläcutä, frizând disconfortul fizic, de a-l vedea pe neuitatul Forrest Gump jucând... prost, dom'le! PROST! Poate suna cliseatic, dar e perfect adevärat: pânä si Tom Hanks sä fii, dar când ai de-a face cu un asemenea paper-doll plimbat de colo-colo ca numitul Langdon, numai de actorie nu mai poate fi rost. Trântit peste o figurinä cu personalitate zero, psihologie tot cam pe-acolo si umanitate asijderea, sireacul Tom nu poate decât sä se strâmbe, sä se schimonoseascä, sä facä tot felul de mutre, mai din sprânceana stângä, mai din coltul drept al gurii, mai din toate la un loc - doar-doar om crede cä-i rost de ceva "träire". De unde-atâta träire... Dumnezeu cu mila!
Cu mila si cu compasiunea si pentru Audrey Tatou, o actritä de bun-simt, care nu voia altceva de la viatä decât sä-si facä onest meseria, la adäpost de faimosenii necuvenite. De data asta, fetei i-a iesit exact pe dos.
Cât despre Jean Reno... Bine, dom'le. Te-am väzut în câte te-am väzut, stim cä esti bun, aveai si tu de onorat un contract, de luat o hainä la copii, un parfum la consoartä, un Chappy la cätel... Se iartä. Gata.
Ca un semn al impotentei funciare a filmului, coloana sonorä cântä de nu mai poate - aproape non-stop. Ce-i drept, partitura lui Hans Zimmer sunä bine - da' de la un moment dat, începe sä ni se si aplece de cât de bine (si de muuult) sunä - redundanta tipicä a oricärui film mai mult sau mai putin lacunar prin zona testicularä. Cum spunea si Collins, într-un comentariu: "ca sä ascunzi cel mai bine marele secret care va räväsi lumea, îti ajunge un crescendo de viori si un cor de mezzo-soprane".
Si... cam atât. Boala peliculei se trage loial de la hârtie, ca aviara de la curci, asa cä pentru toatä piramida (dublä cap-în-cap) de imbecilitäti, neverosimilitäti, semidoctisme si eclectisme, nu pe realizatori avem a-i aduce la judecatä. Pur si simplu vedem un thriller submediocru, care de sine stätätor ar fi pläcut la ceva lume, ar fi pus un gologan cinstit la tescherea, si uitat în vecii-vecilor amin ar fi fost nu peste mult.

Relevant aici nu e nici cazul cinematografic, nici cel editorial, ci Cazul În Sine - Fenomenul. Iar Fenomenul "C.D.V." frizeazä penalul.
Nu mä refer la latura religioasä. Cum am mai spus, cei care acuzä aceste produse de "blasfemie" nu sunt decât niste nätäräi. E drept cä, în mod evident, comanda socialä a fost anti-crestinä si anti-bisericeascä (lucru cu atât mai evident în film, unde clericii rimeazä la fix cu mafiotii, iar declaratiile împotriva Bisericii Catolice sunt explicite si subversive - în text, rämâneau la un nivel subînteles). Dar biserica e o institutie omeneascä, iar credinta crestinä rämâne intangibilä, chiar si în fata celor mai înversunate si reale sacrilegii - necum într-a unei brosurici tâmpite dar groase. Färä a cädea în paranoia conspiratiilor, e evident cä atacul "C.D.V.", cât e el de eunuc, face parte dintr-o strategie de discreditare - iar acolo unde lipsesc substanta culturalä si valoarea artisticä autenticä, vin dolarii si euroii sä netezeascä drumul. În contextul civilizatiei contemporane de tip european, în care valorile unor milenii de culturä se pierd printre cabluri de televiziune, videomanii, alienare mediaticä si dezinformare volkoffianä, si în care cele mai importante douä confesiuni ale lumii, cea crestinä si cea islamicä, sunt instigate una împotriva celeilalte si puse sä se anihileze atât reciproc, cât si fiecare în parte (când doi se bat, al treilea câstigä - cin'sä fie, cin'sä fie, hmmm?) - ei bine, în tot acest haloimäs materialist-dialectic acum-într-o-nouä-prezentare, isteria "C.D.V." are un rol foarte precis definit, si extrem de pernicios. Pe lângä naivii care-si aruncä banii pe fereasträ ca sä citeascä o maculaturä de mai mare rusinea sau sä se-nghesuie într-o salä de cinema când mai câstigati erau dacä-si cumpärau un D.V.D. cu "Unora le place jazz"-ul (sau, de ce nu, cu "The Last Temptation of Christ"), prolifereazä îngrijorätor o liotä de snobi si pseudo-intelectuali pentru care "C.D.V."-urile sunt exact vârfurile de lance de care aveau nevoie ca sä-si impunä sfertodoctismul, impostura si suverana confuzie de valori. Asa cä nu-i de mirare cä, dacä mai la soare-apune John Ford a fost înlocuit de Spielberg, iar crucifixurile au ajuns sä fie interzise în scoli ca sä nu-i socheze pe non-crestinii cu naturelu' sensibil, la noi se încotopeneste un ditamai buildingul în coasta Catedralei Sfântul Iosif, iar nepotii admiratorilor lui Toma Caragiu râd la Doru Octavian Dumitru.

Pitbull (Mihnea Columbeanu)
2006, 25 mai, h. 16:15-17:26,
Bucuresti, Romania

Pitbull

24 May 2006, 17:16

Asteptat la cotiturä:

Da, Herbie, stiu: :D
- suntem fundamentalisti si fanatici (ce dac-am dat exemplu pozitiv "The Last Passion..." al lui Scorsese? Trecem peste.)
- nu ne place genul thriller, vrem numai Proust (ce dac-am fäcut trimitere la thriller-uri clasice si foarte bine lucrate, în prozä ca si în film?)
- toate religiile sunt muribunde, "am pierdut partida, si eu stiu asta" (cu Malraux cu tot.)
- "am dat-o barä" cu D.B. (asa-s eu, n-am ochi sä väd talentu' literar.)
- noi suntem ieducati în spiritu celor mai înaintate conceptii despre lume si viatä; träiascä matierializmu dialiectic si istuoric.

Asa, te-am scutit de-un efort. Vezi ce te iubesc eu pe tine?
Altceva? ;)

Dino

24 May 2006, 17:58

Ca de obicei, materialele lui Pitbull - o placere. Ar trebui sa aiba o sectiune speciala.

cinemagirl

24 May 2006, 18:41

Cred ca acest film face parte dintr-o teorie a conspiratiei pusa la cale de unele grupuri de interese care vor sa discrediteze crestinismul.

well ce sa mai zic...de ce nu ai spus si despre carte atunci la fel?anyway, e doar un film for God's sake! si daca tot mai dai cumva pe discovery channel poate nu te mai ostenesti sa spui chestii din astea...crestinismul e prea imprimat in mentalitatea oamenilor de-a lungul veacurilor pentru a ajunge in ruina doar printr-o simpla ecranizare sau carte...oamenii cred si incearca sa creada doar cand au FACTS iar aceasta in lumea moderna inseamna totul de altfel...oamenii nu mai sunt atat de naivi ca in evul mediu cand biserica avea puterea si zicea ca asta e asa si asa, deci nu se pate altfel. si toti acceptau(well nu chiar toti...)...iai prea in serios...

apropo de film,nu am fost impresionata,sincer sa fiu am asteptat mult mai mult...in primul rand,mi-am dat seama de odata ca Tom Hanks nu se potriveste in rolul unui simbolist si cercetator ce incearca sa dezbata o problema atat de esentiala...nu e rolul portivit pt el...apoi mai e si faza cu flashback-urile de istorie in alb-negru...ce plictiseala...de parca naibii am fi in apogeul cinematografiei; desigur ca asa ceva ar putea merge numai nu aici-filmul are nevoie de mai multa viata,de o atmosfera de mister si,ceea ce e mai important,imprevizibilitate...apoi mai e si chestia cu dezbaterea ce are loc in castelul englezului unde discuta si analizeaza de parca ar avea tot timpul din lume si de parca politistii nu ar fi pe urmele lor...sincer sa zic,m-am asteptat la faptul ca filmul sa ia incasari in USA de 2 ori mai mult decat a fost productia sa,filmul intrigand pe toti, dar aceasta inca nu e o garantie ca filmul a fost pe placul tuturor...

darth sidious

24 May 2006, 18:50

Sunt de acord cu teoria conspiratiei propuse de dark phoenix si cred ca toata lumea are dreptul sa se exprime pe forum atat timp cat foloseste un limbaj civilizat.

Alex Leo Serban

24 May 2006, 19:13

da, filmu e prost, dar are incasari colosale :w00t:
anything new?
PS pitbull cheri, de ce esti homofob si nu spui nimic dspr singura interpretare care se retine din film - aceea a lui sir ian mckellen as sir leigh teabing? ;)

Pitbull

24 May 2006, 19:57

Intr-adevär! Nu stiam (mea maxima culpa!) cä Sir Ian McKellen e gay. Dar, da, interpretarea lui a fost unul dintre putinele lucruri care m-au mai linistit. Si mi-a mai pläcut faza aia când cugetä Tom Hanks la cum se-nvârtesc guguloaiele de pe mormântul lui Newton si-i picä märu-n cap. Acolo, imaginea si muzica se pupä drägut.

Apropo, A.L.S.-ule, sä vezi ce-ti face Emi, cä-i dai apä la moarä lu Pülicä Frânaru ästa, si pe urm-o sä aibä de sters mesaje pân-la loc comanda.
Gata, am fost si la piatä, acum CHIAR cä mä culc. Cine-l mai prinde pe Nea Caisä pe-aici, dati-i o mu.ie si din partea mea.
Pa.

Alex Leo Serban

24 May 2006, 20:01

cf. lui ghitza cirtitza, omu nostru - darth sidious, peter jackson, frodo baggins, king kong a.s.o. - ar fi kiar prietenu tau nume!... ce parere ai de asta? (nu-i graba; raspunzi cind te trezesti :lol: )

MinRep

24 May 2006, 21:43

Forrest Gump and the Holy Grail :?

Ce a fost bine:
--- ca nu am citit cartea (si nici nu intentionez)
--- ca am vazut filmul intr-o companie 'glumeata', 'imbunatatind' filmulpe parcurs (de genul "Mystery Science Theater").
--- ca macar un actor (Ian McKellen) chiar a jucat in filmul asta.
--- ca daca dai la o parte tot rahatu', te poti relaxa la "Codul lui Da Vinci", atata timp cat nu te uita prea insistent la coafura lui Tom Hanks.
--- ca parca pe final au incercat sa dreaga busuiocul...

Ce a fost naspa:
--- muzica, cu exceptia a 2-3 scene pe final.
--- Tom Hanks, Jean Reno, Audrey Tautou si Paul Bettany - actori foarte talentati - au fost cam deajaba.
--- premisa (ofertanta, e drept), dar atat de plictisitoare.

Cu mentiunea ca am vazut filme mai naspa si trantind un 5/10 si acestui film, inchei cu speranta ca Ron Howard si Tom Hanks vor ancheta si urmatoarele enigme:

The Mozart Mystery: unde Robert Langdon afla ca "Rapirea din serai" cantata invers este de fapt Evanghelia dupa Iuda. (alte personalitati implicate sunt contemporanii lui Amadeus: Iosif al II-lea, Haydn, Marie Antoinette, Horia, Closca si Crisan).
The Shakespeare Story: despre Shylock, adevaratul urmas al lui Jesus.
The Kubrick Kode: despre Humbert Humbert si sacrul feminin.
Who really shot JFK?

Pitbull

25 May 2006, 01:13

RinTinTin

25 May 2006, 08:49

O ciorba plictisitoare de ocultism ieftin, un pic peste cel al Mamei Omida, zvonuri care au strabatut istoria, si policier ieftin. Slab de tot, si one of the most overrated movies recently. Cand va ajunge la TV nu vor fi multi cei care vor dori sa-l vada (cu exceptia gospodinelor deja strunjite de telenovele).

Totally disappointing. Doar unele faze de actiune (f.f. putine) m-au facut sa nu adorm. Si-au facut chiar si joc pe calculator dupa el..

PS: Profesor de SIMBOLISM? Simbolist..?!? cmon, e de rasul curcilor.. Furculision curat. Skrew Dan Brown and all this bullsh**.

PPS: VERY nice writing, Pitbull.

Faenor

25 May 2006, 09:11

In ciuda faptului ca dintre cartile lui D Brown Codul imi place cel mai putin, filmul mi s-a parut ceva mai agreabil decat cartea. Nu spun ca nu isi are problemele lui si de asta s-au ocupat posturile anterioare :D dar poate ar trebui remarcat si un aspect poate mai putin evident. S-a vorbit despre atrofierea viziunii regizorale originale si cu toate acestea "indiciile" daca e s-o dam in "metoda" lui Brown sunt acolo: in discutia de la castel intre Leigh si Robert nu mai avem o constructie comuna in care cei doi completeaza teoriei conspiratiei si "ridica valul" impreuna. Probabil ca urmare a numeroaselor lucrari de specialitate care au demolat ipoteza de pornire a autorului si pentru a pastra oarecum o urma de obiectivitate istorica relatia dintre cei doi devine antinomica: Teabing radicalul transcriind pozitia initiala a lui Brown si Langdon-vocea bunului simt si a specialistului veritabil care priveste lucrurile mult mai circumspect, asa cum ar face-o orice istoric cu mintile acasa. Dialogul dintre cei doi este ca o "lupta" pentru a o cuceri pe tanara novice de o parte sau alta a "adevarului"-oricare ar fi el.
Finalul este si el intr-adevar mai bun si asta se datoreaza tot parisirii "cararii de caramizi galbene" a textului: nuantarea pozitiei prin transferul adevarului din lumea faptelor in lumea ideilor si subminarea deliberata a intregului ton radical al cartii si disparitia idilei Langdon/Neveu care dat fiind actorii implicati ar fi fost mai putin agreabila de vazut :sick:
Umorul este acolo dar este dozat cu zgarcenie pt ca subiectul si ritmul-ce-i drept mai alert in carte-nu prea permit; dar Hanks are un joc retinut si da senzatia de disconfort prin esenta situatiei in care e pus personajul sau-profesor universitar implicat intr-o poveste cu impuscaturi si pumni in gura si a evolutiei evenimetelor, mult mai alerta decat cea cu care este invatat un om al bibliotecilor si catedrei. Cine e insa atent sesizeaza privirea "jucausa" a lui Hanks din unele momente sau cate o replica blazata care salveaza personajul de plictiseala inerenta statutului sau. Tot in aceeasi nota scena in care Tatou verifica suprefata iazului pt a vedea daca a mostenit ceva "abilitati de familie" si constata impacata cu sine ca nu a fost sa fie e originala si extrem de amuzanta.
Ritmul este conform tipului de thriller abordat in care primatul nu il detine actiunea fizica ci informatia si modul in care ea se articuleaza in jurul unor mituri fundamentale...si e normal sa se desfasoare mai slow-ma intreb cu va arata ecranizarea aflata pe rol la The Historian a Elisabetei Kostova, in care actiunea propriu-zisa e si mai redusa ca aici. Tensiunea intr-adevar a fost zero pentru mine pentru ca citisem cartea, dar pentru cineva care acum afla propiu-zis cu ce se mananca Codul e ok.
Secventele flash-back istoric mi s-au parut, contrar opiniilor de pana acum, bine realizate, fluide, saturate de lumina ceea ce le confera o fragilitate de filigran si impresia de relicva a bunicii uitata prin cine stie ce sertar prafuit redescoperita cu incantare multi ani mai tarziu. Suprapunerea si dizolvarea cadrelor din trecut printre cele prezente se face cu eleganta si sugereaza bine amprenta istoriei si actualitatea ei.
In concluzie pentru mine Codul a fost o ecranizare fidela, dar care imbunatateste originalul scris la fel cum Radford nuanteaza Negutatorul din Venetia a lui Shakespeare, iar senzatia la iesire din sala a fost aceea a unui film placut, prin nimic stralucit, dar placut.

Mala Portugal

25 May 2006, 09:28

Alex Leo Serban

25 May 2006, 09:32

atunci is f graav!

Terror_IST

25 May 2006, 13:23

da, filmu e prost, dar are incasari colosale :w00t:
anything new?

Lasand la o parte controversa care a facut cel mai bine publicitate filmului, producatorii si-au atins scopul (recuperarea cheltuielilor) nu? Discutiile care s-au iscat n-au facut decat sa aduca lopeti de bani studiourilor americane. Ca privitorii au ramas cu buza umflata, prea putin important. Cred ca i se cam rupe lui Howard ca nu va fi nominalizat la ,din nou, la Oscar pentru ecranizarea dupa Dan Brown. Banii curg (finantarea de proiecte viitoare), profitul se inregistreaza si toata lumea e fericita, sau aproape toata lumea. Don't you just love capitalism? Zicea cineva mai sus ca actorii care au jucat in film vor avea de suferit. Nu vad de ce. Sunt actori care au aratat deja ca pot sa faca si roluri foarte bune. Si-au facut doar publicitate, si din cate stiu eu, pana acum nu a fost incendiat nici un cinema.

Supastar

25 May 2006, 18:45

Cele mai tari scene din acest film sunt cele in care Godzilla ataca Tokyo iar Gamera face prapad in Osaka.
asa.... pune-ti pile la nightwane..... :sleep:

raptor

25 May 2006, 18:47

.haide, haide, esti minunat pur si simplu-dar e timpul fie sa te deconspiri fie sa o lasi balta, pt. ca se va ajunge la un moment de plictis si atunci or sa li se rupa si de bannat si de orice. mingea e la tine, fa ceva cu ea! :love:

andreiush

25 May 2006, 18:59

stiu ca vorbim desprefilme dar eu am citit cartea si nu mi s-a parut deloc impresionanta.k sa nu m ai zic ca Dan Brown are o imaginatie tare bogata iar cartea este pe alocuri un scenariu de film tare previzibil . cat despre film,cred ca este facut exact dupa carte asa ca.......

dark phoenix2

25 May 2006, 19:16

De ce nu vorbeste nimeni despre conspiratia ILLUMINATI?

Terror_IST

25 May 2006, 21:29

Fiind o conspiratie de proportii, nu e toata lumea familiarizata cu ea. Cei aflati in cercurile superioare ale masoneriei (vezi Nightwane) au depus un juramant secret de tacere! Daca ar divulga ceva pe forum si-ar pierde integritatea sociala! Inceraca si tu sa intelegi, ca e greu sa aduci la lumina atatea secrete!

Pitbull

25 May 2006, 21:48

In sfârsit, a venit Emi cu mäturoiu'!
Apropo, avortonu' a-nceput sä trimitä si mesaje private. Mie mi-a trimis patru, da' le-am sters färä sä le deschid. N-am timp de psihozele lui.

lestatika_29

25 May 2006, 22:25

domnu' caine rau , calm dom'ne ca mie mi-a trimis 6.

Pitbull

25 May 2006, 23:09

Aulööö! :o Incepe sä devinä naspa pe bune.

Leonard

26 May 2006, 00:33

Sã fie Marge? Nu-mi amintesc de nimeni altcineva de pe forum care sã-l fi urît atît de mult pe Pitbull.

Bogie

26 May 2006, 11:34

Mie nu mi-a trimis nici dracu' vreun mesaj...de ce? :(

Pitbull

26 May 2006, 12:43

Cä tu nu i-ai zis cä-i prost.

Nightwane

26 May 2006, 13:34

Mie mi-a zis sa incep cruciada impotriva lui ALS pentru ca stie el sigur ca mie imi place Alien versus Predator. :( Drept urmare, i-am facut un loc de joaca :P

PS: Emanuel, poti sterge aia de la Condica de sugestii daca tot i-ai dat ban aluia.

Pitbull

26 May 2006, 19:38

Dosarul de la Liternet se îmbogäteste treptat.
http://agenda.liternet.ro/articol.php?art=2926

Alex Leo Serban

27 May 2006, 20:05

mda. si eu am primit un mp - dar de la novicea 'nicolleta', sau asa ceva; nu m-am ostenit sa-i raspund... this is getting soooo boring. i mean, the modus operandi is so copycat, yawn-yawn :sleep:

RinTinTin

29 May 2006, 15:07

ALS, I sent you a PM. I PM-ed everybody, dar faptul ca nu vedeti PM-ul arata cat de SUBLIMINAL e.

You're my slaves.

Coshava

04 Jun 2006, 11:40

"C.D.V.", da muvi - ia Christosu', neamule!
{...}

Bestial comentariu !! :)

Pitbull

04 Jun 2006, 15:35

merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!
pupiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiici !
(I.M.M.)

Airlight

04 Jun 2006, 16:18

adica iar l-au vandut ? :)

Pitbull

04 Jun 2006, 16:25

Aääää......................

:?

:huh:

Da.

Terror_IST

10 Jun 2006, 09:16

In ciuda sfturilor primite, am fost sa-l vad la cinema, cu o intarziere de doua saptamani ce-i drept. Am intrat in sala cu o curiozitate morbida: "Cat de prost poate fi?". Am pornit cu aceasta idee preconceputa (ca filmul e slab) pentru ca prea multi oameni care stiu despre ce vorbesc cand e vorba de filme (Gorzo, Pitbull, ALS) spuneau asta. Productia lui Ron Howard mi s-a parut odioasa. Filmul e pur si simplu execrabil, in mare pentru ca realizatorii fac praf romanul lui Brown. In acest caz pot spune cu mana pe inima: cartea bate filmul (ca amandoua sunt proaste e alta poveste). Lasnd la o partea ritmul mult prea alert al filmului, incompetenta flagranta a politistilor francezi, momentul de autoflagelare al lui Silas si toate flash-back-urile (care mi s-au parut foarte prost filmate) ce m-a deranjat enorm la film a fost finalul. In roman, Dan Brown nu accentueaza deloc asupra faptului ca Sophie este urmasa lui Iisus. Se mentioneaza la un moment dat ca parintii ei au fost urmasi ai merovingienilor, dinastie care s-ar fi tras de la Iisus si Maria Magdalena. Mi s-au parut penibile momentele in care Langdon povesteste cum credinta l-a tinut in viata in fantana si mai apoi Sophie incerca sa mearga pe apa. Personajul lui Langdon a fost transformat dintr-un reflector, un om al ratiunii intr-un patimas (discutia cu Teabing) care incerca sa contracareze, subtil ce-i drept, dezvaluirile facute in film. Adica asta e modul realizatorilor de a se spala pe maini. Ideea de bun-simt cu care am ramas citind romanul, e formulata de bunica fetei: pentru unii Graalul reporezinta cupa din care a baut Iisus, pentru altii e un izvor de putere si intelepciune iar pentru altii e un simbol al legaturii dintre divinitate si om. De ce s-au complicat inutil realizatorii filmului cu potentarea ideii ca fata e Graalul cand de fapt asta nici nu reiese din carte. Daca confesiunea tezista a lui Langdon din final m-a enervat, ultimul cadru cu sarcofagul de sub Luvru chiar m-a infuriat. Nu puteau incheia filmul cu imaginea lui Langdon in genunchi deasupra piramidei? De ce au vrut neaparat sa localizeze acel simbol ezoteric? De ce au simtit nevoia de a concretiza abstractul?
Oricum dezamagitor din multe puncte de vedre. Personal nu invinuiesc regizorul sau actorii de nimic. Pentru ei e doar un contract. Vinovat de aceasta farsa de prost gust sunt eu si toti cei care au citit romanul si in vanitatea lor de intelectuali au platit sa vada filmul. E ca si in cazul manelelor: vinovati nu sunt intrepretii, ei doar fac un ban. Cei care impulsioneaza in continuare fenomenul sunt ascultatorii si mass-media.

GhitzaCartitza

10 Jun 2006, 09:44

Ma alatur si yo si zic: plicticos, lung, fara actiune. Nici nu merita atatea comentarii. Prost si atat.
O dovada cum pe oamenii ii mananca curiozitatea de cur si dau banii pe prostii.

Supastar

10 Jun 2006, 12:29

ultimul cadru cu sarcofagul de sub Luvru chiar m-a infuriat. Nu puteau incheia filmul cu imaginea lui Langdon in genunchi deasupra piramidei? De ce au vrut neaparat sa localizeze acel simbol ezoteric? De ce au simtit nevoia de a concretiza abstractul?
maybe they just wanted to plan for a sequel :?

Pitbull

11 Jun 2006, 01:37

Apropo, faza aia din final e de mai multe ori tâmpitä.
Imediat dupä ce s-a publicat voma, si au început mistourile fatä de ignoranta tembelä a lui D.B., una dintre cele mai proeminente observatii e cä mormântul bietei femei n-are cum sä fie sub piramidutä, unde de fapt e o parcare subteranä supraetajatä (pe care o folosesc, incidental, si angajatii de la Luvru).
Mä rog, cä D.B. si-a fäcut asa-zisa "documentare" cu curu', treaba lui. Da' papagalii ästia puteau mäcar pe ici pe colo, prin pärtile esentiale, sä mai corijeze gugumäniile - cä doar a scris prin toate ziarele. Da' neeeah... le era prea greu, säracii...

lestatika_29

11 Jun 2006, 09:15

filmu e mai tampit decat mi-as fi inchipuit vreodata, a dat howard cu batzu'n balta mai ceva ca Stone cu Alexander....
Si cand te gandesti k vor sa faca si Ingeri si Demoni. cu Affleck pe post de Langdon......... :sick:
why us, Lord????????

Terror_IST

11 Jun 2006, 19:51

Din punctul meu de vedere "Angels and Demons" e inofensiv, pentru ca nu merge pe revelatii bombastice ci pe actiune. Ca thriller religios (antrenant dar plin de clisee), romanul mi s-a parut cinstit si dpdv calitativ e peste "The DaVinci Code". Sunt curios daca intr-adevar vor primi unda verde sa-l omoare pe papa, pe marele ecran. Nu stiu daca s-a mai intamplat asa ceva in mainstream de la "The Godfather Part III" incoace.

ulrich

11 Jun 2006, 20:28

Din punctul meu de vedere "Angels and Demons" e inofensiv
ee,ca parca c.d.v arr fi fost mult-ofensiv fata de sensibilitatile papistasilor,penticostalilor,ortodocsilor,anglican ilor,iehovistilor,luteranilor si..cati or mai fi(chiar,ce legatura au caraghiosii astia cu baiatul ala batut in cuie?). au fost 2 mii de ani de gandire serioasa consacrata temei cu pricina...nu vine d.brown sa rastoarne nimic,fii sigur de asta.el vrea lozu', atata tot.

Terror_IST

12 Jun 2006, 17:45

Cand am spus ca e inofensiv ma refeream la faptul ca nu are ce controverse sa starneasca. In legatura cu "Codul..." s-a scris deja prea mult. Mai uita-te si tu prin paginile precedente.

qwerty

13 Jun 2006, 08:48

Am vazut si eu Codul cu o intarziere foarte mare.L-am avut de mult dar nu m-am inghesuit sa-l vad.Cei care au anticipat dezastrul au avut dreptate si eu am ramas dezamagit.Cartea e mai tare iar filmul a fost facut varza.

V_Rossi

18 Jun 2006, 08:29

.... parerea mea k nespecialist... este un film urat... din punct de vedere al continutului.. pakt k s-au investit atatia bani... subiectul este de 2 lei.. pentru k ce au incercat ei sa faca a fost decat sa induca oamenilor alte ipoteze despre existenta si viata Mantuitorului! .. ceea eu personal o vad o aberatie... oricum clar k filmu a fost facut de atei ... k altfel nu le pot zice... :) si clar k au si ei dreptul sa-si dea cu parerea.... numai k lumea kre incepe sa creada ce au vrut sa arate ei... e putin "dusa" ... imi cer scuze dak am jignit pe cineva sau acuzat fara rost.. este pur si simplu parerea mea personala la adresa ideii de la care a pornit filmul ! :-|

PLus k m-am mai certat si cu prietenii din cauza asta... si k am pierdut si emisiunea in care apaream si io la tv :)) pentru o porkrie de film.... nu mai zic k au lalaitooooooooo grav d tot! x-( :( x-(

Pitbull

22 Jun 2006, 02:43

manelesux

24 Jun 2006, 12:54

Pitbull

25 Jun 2006, 07:18

Vai, cum am putut??? :((
Sunt nedemn, ce mai. :oops: Sunt dezonorat! :( Bucurati-vä - acum, cu voia dumneavoasträ, io mä-mpusc (cum zicea Maresalu' Strätulä din "P.P.D.P.").

omu

25 Jun 2006, 09:11

Film prost, mai prost decat cartea, ideea e un pic mai denaturata, si mai de cacat decat cartea. film facut pt bani fara pic de pasiune. dont watch...

Pitbull

27 Jun 2006, 00:43

S-a mai îmbogätit mapa de la Liternet:
http://agenda.liternet.ro/articol.php?art=3010
Deci, pân-acum s-au încumetat:
- A.L.S.
- Daniel Goace
- Collins
- Pitbull
Si, dom'le, NIMANUI nu i-a pläcut!
Chiar si Herbert, sâmbätä la Bookfest, a recunoscut cä-i slab räu.
Update:
A intervenit si maestrul Andrei Gorzo, c-un eseu pä felie. :)
Deci acum avem:
- Andrei Gorzo
- A.L.S.
- Daniel Goace
- Collins
- Pitbull
Säracu' Dänicä Brownicä... Toti ne luäm de el! :((

RinTinTin

27 Jun 2006, 10:46

Fratioare, de ce nu se-nchide topicul asta? A fost, s-a dus.. Gata.. Da-l in kkt de film oribil.

Pitbull

27 Jun 2006, 23:39

Ba eu as zice cä-i bine sä meargä... Prea multora le-a luat mintile voma aia... Nu-i Muresan sau Saizescu, e scroafä urcatä-n vârf de pom cu macaraua Hercules - cere, STRIGA sä se dea cu ouä si rosii-n ea.

lestatika_29

02 Jul 2006, 09:29

Pitt, rosii si oua, omuleeeeee?????
asta imi aminteste d reactia bucurestenilor la chestia aia numita gay parade.....
sunt scumpe ouale si rosiile, cel putin pt filmul ala sunt.... use dirty socks :P
ca sa fiu cat de cat on topic, tin sa precizez ca in alte parti ale tarii (hunedoara d exemplu) foiletonul lui brown si filmul aferent sunt privite ca niste revelatii, si pur si simplu idolatrizate, de la pusti de 5 ani la femei de 80... :((

horney1

25 Jul 2006, 17:48

Am citit cartea si mia placut Foarte mult dar filmu este sub ori ce critica 1/10

Pitbull

26 Jul 2006, 01:21

lol

sandokan

27 Jul 2006, 13:14

Meserias filmul..............fiind parca in topul 1 in Box Office-ul strain!!!Am o nelamuriri cu unele scene dar sper sa le rezolv.

Pitbull

27 Jul 2006, 16:50

lol 2

sandokan

28 Jul 2006, 14:09

Cazeemeer

28 Jul 2006, 14:16

Meserias filmul..............fiind parca in topul 1 in Box Office-ul strain!!!Am o nelamuriri cu unele scene dar sper sa le rezolv.
OK, in bunatatea mea nativa, o sa iti scot in evidenta ce e gresit aici. Tu trebuie doar sa te prinzi ce e gresit. Daca nu iti dai seama, feel free to ask.

sandokan

29 Jul 2006, 09:55

1)[ , ] nu [..............];
2)[ numarul 1 in top] nu [ top 1];
3)[ o nelamurire] nu [ o nelamuriri]
4)[ Box Office SUA] nu [ Box Ofiice-ul strain]

Cazeemeer

29 Jul 2006, 12:06

Vezi ca se poate (desi adevarul e ca ai incurcat 3 cu 4...). Na, acum tot ce trebuie sa faci e sa repeti procedura singur in momentul in care scrii un mesaj si - voila! Lumea isi va bate joc doar de ideile tale, nu si de cum scrii.

crin3l

30 Jul 2006, 17:44

Lumea isi va bate joc doar de ideile tale, nu si de cum scrii. :lol: :lol: