"Legaturi bolnavicioase"

[the_10th_player]

[Split de la "ce se misca si cum se misca.proiecte"; prima parte a discutiei a rämas acolo; n-am putut-o aduce cu totul aici, pentru cä între timp se intercalaserä câteva comentarii despre Fizz; singura solutie ar fi fost sä-l scot de-acolo cu totul pe Fizz (si am ajuns într-o dilemä: sä-i fac topic separat? Nu meritä. Sä-l sterg complet? Nu se meritä, e prea comic!), astfel încât "Legäturile bolnävicioase" sä se lege nebolnävicios si-apoi sä vinä cu totul aici. Cred cä merge si asa. - Pitbull]

:)

Alexandra Maria Lara (http://news.softpedia.com/news/Alexandra-Maria-Lara-Voi-judeca-filmele-cu-inima-ro-2371.shtml), Mihaela Radulescu si Tudor Chirila (http://www.hotnews.ro/articol_28280-Mihaela-Radulescu-va-juca-rolul-iubitei-lui-Tudor-Chirila.htm). Imi miroase a box office dupa casting si PR-ul pe care i-l presimt, cel putin in Romania... Ii tin pumnii sa fie si asta, si un film de calitate!



so far so good..as zice eu
adica tudor chirila mi se pare ok ca actor..se poate descurca,zic eu..iar mihaela radulescu ..desi nu am vazut-o in nici un film pana acum,mi se pare foarte naturala .
iar cealalta tipa..ana maria lara...nush..am vazut deocamdata poza...si nu ma pot pronunta..dar deocamdata nici un minus

[Marge Gunderson]

Hmm... Intre timp, au intervenit schimbari in distributie:

http://www.hotnews.ro/articol_30611-Tudor-Giurgiu-a-inceput-filmarile-la-Legaturi-bolnavicioase.htm

Imi place reflexul PR... 8)

[Lokibra]

Apropo de PR...

www.legaturibolnavicioase.ro

Blog regizor, actori (ma rog, Popistasu deocamdata), poze de la filmari.
Da whole enchelada. :happy:

[Marge Gunderson]

Da whole enchelada. :happy:

...and then some!!! :D

BRAVO LOR!

Si multumiri pentru link!

[the_10th_player]

multam , pitbull, e binevenit splitul. ;)

cat despre noul link aparut...e chiar mai mult decat cerusem eu :happy:

mie in general nu-mi place sa aflu multe lucruri despre un film inainte sa-l vad...dar acum stiu pana si cate muste au murit la filmari :lol:

btw..nu mi-a placut atitudinea lui tudor giurgiu :
". Io sunt un debutant umil si ma voi bucura oricum daca voi vedea macar una zburdind prin cadru. Iar daca nu, ma voi consola macar cu gindul ca scena putea sa fie si mai misto..."

probabil e greu sa nu faci compromisuri..dar daca vrei sa iasa klumea..tre sa ai muste proaspete si viguroase (nu cred ca ar trebui sa se consoleze asa usor)..parerea mea

aa..si kare o fi faze cu "alea 3 scene tari ale filmului" ? sa inteleg ca in tot filmul sunt 3 scene tari?au o norma de 3 scene tari ..sau cum... ?:?

[Marge Gunderson]

multam , pitbull, e binevenit splitul. ;)

Fara nici o indoiala, mai ales ca avea(t)i tot interesul de data asta. As scoate majusculele insa... Si as mai introduce cateva subiecte "Se filmeaza:", as face din asta o serie. Ar fi mult mai interesant decat eternele topuri ale celor mai proaste filme romanesti, etc.
btw..nu mi-a placut atitudinea lui tudor giurgiu :
". Io sunt un debutant umil si ma voi bucura oricum daca voi vedea macar una zburdind prin cadru. Iar daca nu, ma voi consola macar cu gindul ca scena putea sa fie si mai misto..."

Eu cred ca se rasfata la faza cu "debutantul umil"... Daca folosea "eu", era diferit.

Cat despre arta compromisului desprinsa din episodul cu mustele, este ideal ca o are in repertoriu. Cum sa fii regizor fara ea? Omul stie sa isi aleaga prioritatile si trece mai departe, cum i-ar fi stat sa piarda ore de filmare pe... calitatea mustelor ivite in cadru? C'est la vie!

Eu am devenit fan TG. Nu imi vine sa cred ca directorul TVR are 33 de ani si tine blog filmandu-si primul lung metraj! Si vorbeste despre muste si meciuri si tot ce-i trece prin cap! This is WAY COOL!!!

Poate nu va dati seama. Chiar NU MAI EXISTA! He's breaking new ground :love: 8)

[fitzcarraldo]

Ar fi mult mai interesant decat eternele topuri ale celor mai proaste filme romanesti, etc.

Constat la tine o permanenta lipsa de arici.

[Anton]

a citit careva cartea?

[Anton]

scrie cineva pe-aici sau doarme toata lumea?

[Marge Gunderson]

Da, sa traiti, scrie!

Dupa cum reiese din inceputul discutiei (http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=6481&hist=0), "cineva" pare sa fi citit cartea.

Alte intrebari? Si de ce atata graba?

[Pitbull]

scrie cineva pe-aici sau doarme toata lumea?
Intre orele 17:42 si 00:03 lumea nu prea doarme - da' se mai poate sä aibä varii trebi; sau ca fix în acel interval sä se preumble pe forum numai lume care n-a citit cartea - si n-ar fi fost tocmai util un sir de räspunsuri cam asa:

nu

Nu.

NU

nU

nu....

nuuuu

eu nu

Ntz

pas

Nu!

...

etc.

etc.

etc.

[Lokibra]

http://www.legaturibolnavicioase.ro/ro/node/78

se pare ca filmul a intrat in zona crepusculara.
Habar n-aveam ca Tora Vasilescu e specialista in paranormal :w00t:

[Pitbull]

Hehe... ;)
Cât de "specialistä" o fi Tora în paranormal, rämâne de väzut (apropo, ea e convinsä cä-i reîncarnarea Impärätesei Bizantului - "Tora" de la "Teodora"), da' cu mistica egipteanä sigur le are, cä-s nouäspce ani trecute fix de când i-am împrumutat cartea "Egiptul secret" de Paul Brunton, si carte s-a fäcut! (Noroc cä dupä Revolutie au reeditat-o unii.) Altfel, o fatä minunatä, nimic de zis.
Si si mai altfel, înteleg perfect tulburärile lui Giurgiu. Or fi glume, n-or fi glume, dar dacä suntem atenti, cu totii ne peripläm uneori prin Twilight Zone-uri din-astea. Vezi si exemplele alea de sincronicitate citate de Grof, pe care le-am postat în Cafenea > FABULE CINEMATOGRAFICE (si nu numai...). Regret cä nu mai stiu pagina, da' dacä am timp, le caut si revin aici cu linkul.

[Marge Gunderson]

E acolo, in zona crepusculara, clar. :)

Voiam sa scriu un mesaj despre titlul filmului, cum nu imi place mie, cum mi se pare "foarte, foarte nefericit" (buna, Ben!) in romaneste. Traducerea in engleza, "Love Sick" mi se pare OK. Si voiam sa pomenesc si visul Mariei Popistasu cum ca filmul se numea doar "Legaturi" si sa comentez ca probabil si ea prinde aceeasi unda de didacticism si "indicatii de simtire" care ma deranjeaza pe mine.

In plus, "bolnavicios" mai trimite si la: "fizic/mental fragil", "cu sistemul imunitar la pamant", "mic", "prapadit", "febril", "purtator de virusi" etc. E o vibratie primar repulsiva. Iar paralela cu "Legaturi primejdioase" nu merita asemenea sacrificii. Sincer, cine ar alege sa vada un film intitulat asa, nestiind nimic despre subiect, background? Mai bine "Legaturi", ca-n visul Mariei. :?

Ei, si azi citesc blogurile si vad in cel al Mariei (http://www.legaturibolnavicioase.ro/ro/node/67): "azi am dat un interviu pentru hbo magazin si am re-realizat (?!?) ca titlul filmului e gresit. emite din start o judecata asupra povestii. nu cred in zona "bolnavicioasa" a povestilor. poate ca nu e normal sau... ma rog, iar nu e treaba mea. dar imi dau si io cu parerea.
legaturi bolnavicioase..
mm.."

Nu poate exista o zona "bolnavicioasa" a povestilor, sau nu stiu eu destul de bine romaneste! "Bolnava", da, teoretic, posibil, daca sunt inrudite indeaproape persoanele respective, sa zicem, sau e pedofilia la mijloc. ...Sau exista sensul "bolnavicios"= "care tine de boala"? Si asa sa fie, nu e cel care primeaza. Acum mai vad si "vicios" in "bolnavicios", alta bucurie! :huh: Dar ce poate fi "bolnav(icios)" intr-un trio precum acela descris, de doua femei si un barbat la varsta studentiei si a experimentelor sexuale? Titlul nu numai ca emite judecati, dar da si cu parul.

Asa ca si eu militez pentru schimbarea titlului, mai ales ca nu cred ca tentele moralizatoare presupuse de el exista si in film. Revenind la traducerea in engleza, ea n-a fost "Sickly Liaisons" - atunci, adio finantari, cred eu. Eu inca sper intr-un soi de "f*** Amal" romanesc... :oops:

Disclaimer si de la mine, nu e treaba mea, imi dau cu parerea, etc. :P

[Ambra Blu]

Pe 14 februarie se lanseaza 'Legaturi bolnavicioase' pe ecrane.

[Alice_Fluture]

btw..nu mi-a placut atitudinea lui tudor giurgiu :
". Io sunt un debutant umil si ma voi bucura oricum daca voi vedea macar una zburdind prin cadru. Iar daca nu, ma voi consola macar cu gindul ca scena putea sa fie si mai misto..."

probabil e greu sa nu faci compromisuri..dar daca vrei sa iasa klumea..tre sa ai muste proaspete si viguroase (nu cred ca ar trebui sa se consoleze asa usor)..parerea mea

aa..si kare o fi faze cu "alea 3 scene tari ale filmului" ? sa inteleg ca in tot filmul sunt 3 scene tari?au o norma de 3 scene tari ..sau cum... ?:?

TG stie ce face. Stai tu linistit, ca o sa vedem mustele. Poate le da si nume celor sacrificate pe altarul artei. :lol: Parca vad pe generic: animal wrangler... teddy bears wrangler... flies wrangler... o avea si alti gindacei in film? :) Si la final textul ala "in acest film au fost vatamate x muste, y purici..."
Imi place la nebunie ce-am citit despre atmosfera de la filmari. TG rocks!

"Alea trei scene tari ale filmului" se refera la afirmatia unui maestru care a spus (citez din memorie) ca un film bun trebuie sa aiba trei scene tari si nici una proasta.

Acu' poate-mi spuneti voi cine o fi maestrul ala? ;)

[Frank]

Cred ca Giurgiu este mult mai bun în calitate de organizator sau producator decât ca om de creatie. Festivalul de la Cluj a fost organziat excelent. In schimb, din cate stiu, Giurgiu are deja un scurtmetraj pe care nu l-a vazut nimeni. Cu toate acestea, a primit bani pentru noul sau film. Nu este in regula...

[Airlight]

frank shut the f up :)

[Pitbull]

Las-cä vedem când vedem (filmul).

[Alice_Fluture]

In schimb, din cate stiu, Giurgiu are deja un scurtmetraj pe care nu l-a vazut nimeni.
Daca unii nu merge la festivaluri cnd trebuie, nu inseamna ca filmul nu a fost vazut. Pe site-ul Libra Films scrie unde a fost dat Popcorn Story. Care, by the way, e chiar misto.

[Frank]

In schimb, din cate stiu, Giurgiu are deja un scurtmetraj pe care nu l-a vazut nimeni.
Daca unii nu merge la festivaluri cnd trebuie, nu inseamna ca filmul nu a fost vazut. Pe site-ul Libra Films scrie unde a fost dat Popcorn Story. Care, by the way, e chiar misto.

Inþeleg ca dezacordul cu ”nu merge” este unul voit?
Dar cum vi se pare faptul ca, nefinalizandu-si inca ”Legaturile bolnavicioase” Girgiu a mai primit bani pentru un alt scurtmetraj, la ultimul concurs CNC? Asta este in regula?

[st3fan]

Frank vrei sa auzi ca T. Giurgiu e directorul TVR si ca din aceasta cauza are bani si cunostinte, de aceea fiind usor sa faca film ?Poate ca asa e, poate ca nu.Sa aduca ceva nou in cinematograful romanesc si il iert.

[Frank]

Si daca tot veni vorba despre directoratul TVR-ului, nu cred ca Giurgiu are ce cauta acolo daca vrea sa faca film si invers, nu are cum sa faca film si sa fie in acelasi timp un bun manager pentru TVR. Ori una, ori alta, cu curu in doua barci nu se poate, ca te scufunzi.

[Airlight]

Frank, if you mind, i have to restate my advice.

[Alice_Fluture]

Inþeleg ca dezacordul cu ”nu merge” este unul voit?


E o figura de stil, amigo! In dezacord cu faptul ca nici nu te-ai interesat de filmul ala, dar te-ai grabit sa circotesti ca "nu l-a vazut nimeni".

By the way, s-au aprobat vreo 7 contestatii la C.N.C.

[Pitbull]

Uite topicul, vi l-am dat jos din pod, acum cä s-a-ncälzit (nu afarä). Continuati aici, please.

[Nae]

hehehehe, now the funny part starts.... :D

[Pitbull]

I can't WAIT! :D

[the_10th_player]

azi vazui din greseala noul clip al formatiei vama veche <zmeu> si imi veni imediat in minte filmul care mi-a trezit curiozitatea acum cateva luni bune

soooo
ce se mai aude de "Legaturi Bolnavicioase" ?
a fost difuzat in Romania?l-a vazut cineva? cand il dau in craiova? :w00t:

[Pitbull]

Premiera: în aprilie.
Sigur va ajunge si în Craiova, putin mai târziu.
Alte informatii, bloguri, poze, chestii-socoteli, aici:
http://www.legaturibolnavicioase.ro/

[alex2]

eu l-am vazut. e cel mai romanesc (pardon) film pe care l-am vazut in ultimii 2 ani. zic asta gandidu-ma la personaje. pi-to-resti! parerea mea. mihaela radulescu are doar o scena. care se intampla sa fie cea mai zgmotoasa scena din film. iar traducera injuraturilor in english e copioasa. m-am distrat. mi-a placut si de tanti gazda - cred ca exista sute, mii ca ea la noi.

:)

[gionloc]

aseara, cinematograful Republica din Cluj-Napoca o fost gazda premierei nationale a Legaturilor.

sala plina de invitati, in sensul ca 90% dintre cei aflati in sala intrasera be baza de invitatii (moi aussi), nu cumparand bilete, asa ca spectatorii nu erau triati in functie de interes. par exemple, in fata mea se aciuase un maimuþoi cam la 1,70 (bietul de el), lat si gras, genul tipului care se lasa de culturism dupa vreo 4-5 ani si formele i se imbraca in grasimi nevegetale si... mai mai, radea de mama focului la orice faza, adica abia astepta sa apara cate ceva la care zambea toata sala, incat el sa izbucneasca - vizita la discoteca sateasca a fost dementiala pentru tipu asta... sau aparitia pe ecran a unei vaci... uuuu.... uite extraterestrii, exclama d-rei de langa el... :sleep: in dreapta prieteni mele era un nene care vorbea din 15 in 15 minute la telefon, incepand cu un sint la film pe care-l rostea cu mandrie si fara prejudecata, precum rostesc inteleptii orientului mantrele.
tot aman scrierea despre film, in speranta ca gasesc ceva inspiratie, numai ca..... nu prea se pare ca va veni. astfel ca, promitand ca voi mai reveni o data asupra filmului... trimiteri, doar:

filmul.
ce mi-a ramas in minte dupa final era muzica. coloana sonora e reusita. mi-au placut genericul si scena de final, Cristina filmata din coltul stanga-faþã al masinii pe care o conducea, mangaierile fine ale celor doua fete (cea de la masa, in familia Cristinei), ultima lor discutie...

buuuun. acum: scenele care le vad si la 14 ore de la temrinarea peliculei is alea care de fapt le-am mai vazut pe undeva... cum ar fi, spre exemplu, discutia fetelor pe acoperisul blocului, unde isi afirmau dorinta de a-si putea exprima libere iubirea lor, de a gasi un spatiu unde sa nu fie nevoite sa se ascunda... taiata intr-un cadru cu pasari care zburau peste o macara si un bloc inalt in contructie (catre sfarsitul Liljei 4-ever).
personaj (chirila) psihotic, astfel explicandu-se iesirile pe care le are, mai ales cea din curtea parintilor Alexandrei.
o discutie intre cele doua iubite despre doua personaje ale lui Francois-Rene de Chateubriand, aflate in pozitii asemanatoare lor. in crasma saetasca, fumand carpati :)
vocea din off...hm...

filmul nu e prost, dar nici nu-l face bun faptul ca nu e prost.
Chirila, dupa film, avea dreptate cand spunea ca e primu film romanesc ce pune in discutie teme precum incestul, homosexualitatea... are un parfum de pretiozitate (discutiile despre iubire, monologul Cristinei - vocea off), are o aplecare spre realitatate - gazda Alexandrei, reactia parintilor ei la vizita fratelui Cristinei, are si clisee - Alexadra este fata de la tara, pe care Cristina, versata, cu aparenta indiferenta a stiutoarei, cauta sa o slefuiasca inspre preferintele ei.

in afara usoarelor excese intelectuale - care la noi vin, cred, pe linie nouvelle-vague si post nouvelle-vague franceza - filmul diseca (cu rezervele de rigoare) un triunghi amoros (oedipal), nareaza un tumult sentimental, un apogeu atins rapid si caderea din starea respectiva... o masura de viata, un decupaj, cel care trebuie. nimic mai mult nu era necesar.
Tudor Chirila este bunicel :o , poate in primul rand fiindca roul lui nu este suficient de intins!

a, da, interbarea retorica! IN afara unor ratiuni comerciale sau a dorintei de a pastra vie vreo referinta-trimitere la romanul de la care pleaca, de ce filmul stigmatizeaza din titlu relatiile dintre cei trei? 'bolnavicioase'? ma indoiesc!

[Pitbull]

Foarte interesante notatii, Gionloace! Mai ales partea cinematogradifuzaspectatoriceascä de la început!
Ce remarci despre film e incitant, si astept sä te tii de promisiune cu un comentariu mai organizat. Oricum, sunä mai de bine decât mä asteptasem, dupä tot ce-am auzit. (Dar, cum c-un auzit nu se face criticä de film - nici c-un tzîlion de auzituri nu se face - zilele astea-l väd si eu, si revin.)

[BeNnY]

Dupa ce Moartea Domnului Lazarescu a ridicat cat de cat standardele pt filmul romanesc, cred ca e cazul sa ne mai multumim cu mediocritati - pe sistemul ca "doar atat se poate". Faptul ca nu auzim "mata vrei mazare" nu face filmul bun.

Si inainte de toate, vreau sa-l citez pe Tudor Giurgiu:

"Din nou, nu cred ca putem construi impreuna ceva, atita timp cit o anume parte a criticii menajeaza pe fata rateuri in serie ale unor creatori sau nu a sesizat la timp falimentul unui sistem extrem de corupt de finantare a filmelor. in momentul cind critica se va dovedi suficient de transanta si exigenta cu realitatea filmului romanesc, cred ca vom incepe sa fim pe un drum bun."

Bun. Din cate am inteles in roman nu era si relatia dintre sora si frate, de fapt am inteles ca nu era nici un frate. Si, da, mie-mi pica foarte prost titlul asta, Legaturi Bolnavicioase si nu inteleg de ce trebuie sa fie fratele ala acolo, incestul, altfel nu se poate justifica o iubire intre doua femei? Iubire in care oricum nu crezi de la inceput pana la sfarsit, pentru ca nu exista o evolutie a relatiei. Mai ales ca nu are inceput. Iubirea dintre ele e trantita acolo in fata noastra si noi trebuie sa credem ca exista pentru ca asa ne spune filmul. Pai, stai frate ca nu merge asa. Pentru ca e trantita si habar n-ai cine sunt oamenii astia ce vor ei si asa mai departe, nici nu-ti pasa de ei, finalul n-are nici o (mi s-ar parea aberant sa scriu nicio) greutate, la fel cum n-are nici o relevanta nici una dintre intamplarile prin care trec cele doua sau cei trei. Brokeback Mountain, de exemplu, are sfarsitul ala devastator tocmai pentru ca tu ai crezut in iubirea alora ca e posibila si, mai ales, ca exista. La fel sunt niste chestii aruncate acolo in film cum ar fi scena de deschidere cu Kiki si fra-su goi in pat, care nu avea deloc ce sa caute acolo, mai ales in deschidere.

Exista un voice-over care e incredibil de incomod, care anuleaza orice subtilitate si al carui rost nu pot sa-l inteleg, adica, nu face decat sa dauneze filmului. La fel ca dialogurile care scartaie rau pe alocuri. Mai ales interpretate de astia care la fel scartaie destul de tare si tudor chirila care, cel putin in filmul asta, nu poate sa joace. Nu, nu mi se pare bun - deloc - Chirila.

Pe de alta parte, imaginea lui Alexandru Sterian (parca) e una pe care nu am mai vazut-o in filmele romanesti. Si e o scena acolo pe la sfarsit, scena cu Raduleasca si cu Diaconu - care e un fel de Jack Nicholson plimbandu-se printr-un teen movie, probabil cel mai bun lucru din film. Asa, e scena aia care, desi, din nou, dauneaza filmului, singura e geniala. Cu "ma faci taran la mine in curte?" si "Scuzati pentru deranj"...

Pe scurt, e un film de debut schilodit de lipsa de curaj a lui Giurgiu, de stangacia si timiditatea lui (in filmul asta). Actorii care nu cred ca erau pregatiti pentru asa ceva. As fi vrut sa-mi placa filmul, chiar as fi vrut. Cu toate astea, cred ca Giurgiu ar putea sa faca ceva mai bun, sunt aproape sigur, poate in urmatorul film cand mai prinde curaj si mai pierde din timiditate. Si pentru ca "mediocritatea" mi s-ar parea infinit mai rea, o sa zic ca filmul e un rateu si ca astept urmatorul film.

Care muzica?

[gionloc]

dupa o sedinta de departament, unde mi-am consumat toate politeþurile si bunãtatea pe ziua de azi, iaca revin asupra filmului vãzut asearã.

într-adevãr, rumegat cu mintea limpede de datele ce trebuiau furnizate in ºedinþã, filmul nu e prost, dar e foarte departe de a fi un film bun. se vede cã{ºi remarca aceasta o fac pornind de la afirmaþia lui Giurgiu de la finalul premierei - cã în spatele unui film nu stã un regizor - aºadar TGiurgiu se desparte de politica cahiers de cinema a autorului total, sau de camera-stylo a lui Alexandre Asturc - ci o întreagã echipã, mulþumindu-le, etc} echipa de realizatori nu are har!!!

scenariul e prost, replicile nu sînt BUNE!!! în puii mei, - mã voi referi la remarca mea anterioarã privind izul intelectual al dialogului dintre cele 2 fete - discursurile despre iubire rostite de cele douã protagoniste amintesc de filmele româneºti pierdute prin negura secolelor :P (nu de un film anume, ci de starea generalã a filmelor ãlora), de mine cel puþin - cred cã Pitbull ne va da date mai exacte în acest sens! ºi rostirea lor, de la accent la spaþiul desfãºurãrii, le face nenaturale. ele nu îºi au rostul în film, ci în carte!! acolo, în carte, personajul nu are o fatã ºi o voce anume, mintea cititorului le plaseazã ºi însufleþeºte dupã propriile-i puteri.

asta nu înseamnã ca în film nu au ce cãuta astfel de întâmplãri... discuþia despre Platon ºi Aristotel în finalul Solaris-ului tarkovskian e cat se poate de reuºitã... pe de altã parte am mai întâlnit filme de pe alte meleaguri (My Summer of Love al lui Pawel Pawlikowski, par exemple, aci e vorba despre Nietzsche) unde prezenþa dialogurilor filosofice putea, cel mult, sã te facã sã pici de pe scaun de râs. aºadar, fuit modus in rebus ºi simþ de plasare ºi absorbþie sã mai fie, cã altfel se nasc monºtri filmi/co-co/nceptuali (cu alte cuvinte - coco-filme).

spuneam ca filmul nu e prost. nu e prost, fiindcã partea vizualã e destul de antrenantã. notam în mod deosebit intrarea ºi ieºirea din film! apoi camera te surprinde uneori în alegerea unghiurilor si e remarcabilã (adicã notabilã, nu fabuloasã) apropierea obiectivului de personaje. e o pãtrundere propriu-zisã în intimitatea caracterelor depe ecran. ºi mai sînt mângâierile calde ºi reþinute, în acelaºi timp, de care pomeneam, a la In te mood for love numai cã sînt rare ºi cam neclare. o sã vedeþi de ce.

neclarul este o constantã a realizãrii lui TG în ãst caz. cum aºa? pãi ºi el e prins de sindromul ãsta românesc (e virusat, cum am mai putea spune) de a împãca dramaticul cu anecdoticul, adicã de a prinde în film cât mai mulþi oameni. poate cã o va face, numai cã doar cu aceia care nu au vãzut teme precum aceasta tratatã într-un registru cinematografic firesc. sînt sigur cã TG a vãzut filmele acelea, aºadar de unde vine mulþumirea lui? revin: când seriozitatea te cupride, intrã pe ecran 2-3 glumiþe care îþi alungã bruma de încredere (nota bene: acordatã filmului, nu câºtigatã în timpul vizionãrii!) în dimensiunea amoros-serioasã a poveºtii. cand începi sã te simþi bine în registru' comic, întrã un monolg deºtept care te indispune somatic, nu ideatic...

cred cã la noi încã e pãguboasã ecranizarea unui roman fiindcã ori regizorul nu are autoritatea sã taie ºi spânzure romanul în scenariu - ºi atunci ar trebui sã mizeze pe imaginaþia, pe visurile lor ºi ale cunoscuþilor, ori pur ºi simplu sofisticãraiele filosofico+narativo+romaneºti în mult prea dragi creatorilor de film români, unde nu prea mai e de intervenit acum, ci ar trebui eventual trimiºi sã studieze filmul prin danemarca tinerii doritori într-ale regizatului... pentru a pierde viruºii...

uitându-mã acum în memorie pentru a vedea filmul, sînt tentat sã exclam: mai puþinã filosofie ºi mai multã cinematografie!!

[gionloc]

Si pentru ca "mediocritatea" mi s-ar parea infinit mai rea, o sa zic ca filmul e un rateu si ca astept urmatorul film.


pana la urma asta este, un film mediocru in cinematografia romaneasca! nu universala! iar mediocritatea este de fapt asiguratoare in terminarea procesului educativ. ratand fara incetare nu treci clasa! si nici nu cred ca aici putem aduce in discutie teme in analogie cu scrierile dostoievskiene unde sa afirmam ca cel mai aproape de adevarul creatiei artistice este geniul si in imediata vecinatate este zero-talentul... fiindca din el poate iesi oricand ceva genial din intamplare.

nein, nein... cred ca un regizor mediocru va face macar un film remarcabil, iesit din tiparele clasice ale creatiei sale. ceea as vrea sa i se petreaca si lui Giurgiu (desi siner ii doresc mult mai mult!): niciodata un film premiat la Cannes, dar filme placute!

altfel, consider observatiile lui Benny putin dezechilibrate. balanta nu este bine reglata. asteptarile sale au fost mari, asa ca in analiza atarna mai mult ele decat echilibrul viziunii asupra cinematografiei romanesti.

citatul din Gurgiu de la care porneste este bun. dar asta nu inseamna ca, gata, aruncam la lada cu gunoi toate filmele romanesti in afara lui Lazarescu si a inca vreo 2-3. e un proces in si din care avem cu totii de invatat. sper sa crestem cu toii inspre mai invatati (noi) si mai cineasti (ei). acum, la cate filme se fac la noi, daca o data la doi ani iese o pelicula remarcabila si inca patru filme suportabile e in regula...

[Nightwane]

Dupa ce Moartea Domnului Lazarescu a ridicat cat de cat standardele pt filmul romanesc

:lol: :lol: :lol: Benny you crack me up.

[BeNnY]

nein, nein... cred ca un regizor mediocru va face macar un film remarcabil, iesit din tiparele clasice ale creatiei sale. ceea as vrea sa i se petreaca si lui Giurgiu (desi siner ii doresc mult mai mult!): niciodata un film premiat la Cannes, dar filme placute!

De ce i-ai dori cuiva asa ceva?! Oricum, cum spunea cineva, prefer un regizor care-si propune ceva extraordinar si rateaza decat unul mediocru care reuseste mediocritatea propusa. So...

Altfel, nu prea vad cum ar avea legatura asteptarile mele cu, cel putin, paragraful ala despre relatia lor. Si, honestly, n-aveam nici o asteptare, speram, doar, sa fie bun.

PS Nightwane shut up

[gionloc]

nein, nein... cred ca un regizor mediocru va face macar un film remarcabil, iesit din tiparele clasice ale creatiei sale. ceea as vrea sa i se petreaca si lui Giurgiu (desi sincer ii doresc mult mai mult!): niciodata un film premiat la Cannes, dar filme placute!

De ce i-ai dori cuiva asa ceva?!

:oops: acu vad ca se poate intelege si altceva :lol: mai ales daca esti rautacios, precum Benny acum :P

voiam sa spun ca, desi ii doresc mult mai mult, adica macar un premiu precum cel incasat de Puiu, nu prea cred ca va avea placerea de a-l gusta... e o diferenta mare intre debuturile celor doi tipi (ca ma gandeam la Puiu in timp ce scriam mesaju), iar la cum is Legaturile astea de bolnavicioase... he he.. e cam departe... voiam sa spun ca probabil va face un film doua bune, dar mai mult e cam greu la cum se prezinta la debut!

sa vedem, insa!

[giulika]

problema filmului cred eu ca sta in primul rand in scenariu, recte in romanul absolut INGALAT al doamnei actuala Stefanescu Iaru....Construit pe axioma care vinde: sex lesbian, cica...madama cu pricina habar nu are ce-i aia, din creierii muntilor ei moldovieni de unde se trage...nu exista un traiect macar emotional, daca nu si real catre aceasta relatie homosexuala....scriitoreasa (cica!) nu are NIMIC de transmis, nimic de expus, nu ne MISCA!!!!!! Dupa asa o carte, ce film sa faci intr-atat incat sa intereseze?????????Cu exceptia actritei roscate Ioana, a primul ei rol pe ecra, o tanara Isabelle Huppert a noastra, fragila, curata si intensa, restul nu au NICI-O TAINA cu ACTORIA!!!!! LIpsa de dictie la greu, lipsa de emotie, lipsa de prezenta in ceea ce fac, lipsa de convingere...Daca nu le place textul de ce joaca in acel film?
TUdor Chirila este cel mai superficial si GOLLLLLLLL "actor" cu mutra de fotbalist de serie B!!!!!
totul pare a fi fost facut in graba, pe jumatate....Doame, se invarte Truffaut ala in mormant cu "JUles et Jim"ul lui!!!!!

[Pitbull]

Ei, am auzit atâtea referiri la romanul foarte prost al cucoanei, încât am sä-ncerc o chestie: voi cäuta sä väd filmul eliminându-mi complet din cap ideea cä e o ecranizare, luându-l tel-quel: ca pe un film de sine stätätor. Si cum romanul n-am sä-l citesc în orele (poate nici mäcar zilele urmätoare), voi scrie cronica strict de pe pozitia asta.
Pe urmä, SIGUR am sä citesc si cartea, pentru a urmäri si analiza fenomenul transpunerii în film. Dacä e într-adevär atât de nulä pe cât spune toatä lumea, va fi un studiu foarte interesant.
Din nou, mä incitä si cazul lui Tudor Chirilä, despre care toti spun cä aici joacä prost. Stim cä e un actor de teatru extraordinar, iar în film l-am mai väzut (eu, personal) doar în submediocrul rol din "Milionarii..." lui Saizescu (altfel, Vama Veche n-are nici în clin, nici în mânec). Dacä l-a ratat si pe ästa, ceea ce mä tem cä e adevärat (prea n-am auzit nimic bun despre rol), din nou vom avea un material cärnos de discutie.
Hai, A.M.R. 2-3 zile, si vorbim.

[Supastar]

Stim cä e un actor de teatru extraordinar

nu "stim" asta...hai sa nu-l numim extraordinar...i've seen much better...i've seen much worse...daca nu esti de acord, putem continua cu argumente intr-un topic de teatru...baiatu' pur si simplu nu e extraordinar!

[Pitbull]

O.K., räspund la teatru.

[herbert]

bai, ce tristete... adica e mult mai prost decat "Moartea domnului Lazarescu"?, care "moarte" nu m-a incantat deloc...
eu am citit romanul, care e destul de slabut, asa ceva ca o adiere - confuza - dsp lesbianism... dar speram ca Giurgiu o "suceste" mai radical, ca poate stoarce un "subiect"..., ca poate dezvolta...
din nou: scenariul e cosmarul filmului romanesc...

trimiterea abia palpainda pe care o face Gionloc la "In The Mood For Love" m-a intrigat... nu e rau ca Giugiu incearca sa imite asa ceva.
abia astept sa vad "pelecola"...

[Alex Leo Serban]

bai, da ce asteptari avem! herbert, caruia-i pute totu (lazarescu e slab, asta e si mai si...), benny idem... wake up people, get real! daca nu judecati filmu lui giurgiu in contextu filmului romanesc - in care este, intr-adevar, altceva -, atunci o sa fiti vesnic frustrati, pt k that's all there is! :lol:
eu as vrea sa avem mai multe filme 'mediocre' gen 'leg. bolnavicioase' (btw, nimeni n-a remarcat: in 'bolnavicioase' exista 'vicioase'! ;) si mai putine 'genii' care-si propun 'capodopere' & they end up with 'femeia visurilor'...
e un film care nu ne face de ris, & this is more than we can ask. daca vreti mai mult, change country. :P

iar tudor chirila (al carui fan n-am fost niciodata) e kiar foarte ok - in rol; nu e adevarat k este o performanta one-key, are nuante jocul lui!

sinteti prea fitzoshi!
cronik mea va fi o aparare a filmului & o veshtejire a acestor fitzoshenii.

[BeNnY]

benny idem... wake up people, get real! daca nu judecati filmu lui giurgiu in contextu filmului romanesc - in care este, intr-adevar, altceva -, atunci o sa fiti vesnic frustrati, pt k that's all there is! :lol:
eu as vrea sa avem mai multe filme 'mediocre' gen 'leg. bolnavicioase'

Genu asta de gandire am impresia ca e cat se poate de nociva. Mi se pare ok sa fie tolerat un film asa de debut, dar daca Giurgiu va continua tot asa si criticii o sa-l laude in continuare...

Si what the f.uck. Ce tot vorbiti de asteptarile mele?! Cum v-ati dat seama voi de asteptarile mele cand nu mi-am dat seama eu? Care asteptari?!?

[Alex Leo Serban]

nu bennyshor, nu e 'gindire nociva', ci pragmatica as versus utopica ;) .
tii cont de ce ai & nu de ce ai putea avea - this is the first rule.
95% din cazuri, cinema-ul rom. s.ucks big time.
exceptiile (alea care se stiu) confirma regula & tin de miracol, sint one-hit wonders; a le lua drept 'baza de discutii' e o naivitate: it just won't do.
(btw, nici 'lazarescu' nu mi se pare o 'capodopera' - cum cred altii, mai exaltati: e 'doar' un film f bun, important & necesar...) atunci cind esti obisnuit cu statul in intuneric, orice sursa de lumina este binevenita. nu-ti trebuie lustre de cristal sau neoane ca-n times square- si o lanterna e ok!

cred k lucrul spre care tre sa tindem & sa recuperam este un bun nivel mediu. 'leg. bolnavicioase' face parte din ac. categorie.

cit dpr 'asteptarile' tale, bennyshor - stai blind... era vorba dspr asteptarile tale (cinematografice) postate aici, pe topicu asta! celelalte sint treaba ta, sorry nu ne intereseaza...
nu crezi k e destul o primadonna pe cinemagia?! :lol:

[giulika]

argumentul cu "In contextul filmului romaesc" este absolut putred!!!! Atata timp cat acest film este dus si aratat peste tot pe unde exista obilgatii morale din partea alora, ca si ei la randul lor au fost invitati la TIFF!!!!!
SCuze, eu il ador pe TUDOR GIURGIU ca om, este unul dintre cei mai adanci si cultivati intelectuali tineri ai Romaniei. Cum e posibil ca tocmai el sa se "coboare" la a incerca macar sa faca pe aceasta LIPSA DE POVESTE un film????PRIMUL lui film de lung metraj???? AR fi putut face un stralucitor debut cu altceva!!!!

Si continui sa cred ca, daca scenariul (dar insultam ideea de scenariu intrucat aici nu s e intampla nimic, repet, nu te atrage nimic, nu te retine NIMIC in scaun!!!!!!!!!! decat poate sa vezi ce maieuri isi mai combina Popistasha in scena urmatoare....) este NUL, nu poate iesi un film bun!!!! Oricat de maiestru ar fi regizorul! Sau DOP-ul, Sterian, un operator genial in a lucra cu lumina si mai ales cu culorile!!!!!

GIURGIU spunea ca ete un film despre lucrurile SIMPLE.
OK. Admirabila intentia.....

Dar SIMPLU< nu trebuie sa insemne si SIMPLIST!!!!!!
Iata fimele indepedentior americani New yorkezi, Hartley, Jarmush, etc.....

ABSOLUT nimic nu m-a miscat in acest film datorita jocului FALS si caznit, si a scenelor lungi in care mai bine fumezi putin pe hall....si a povestii descusute si defapt a povestii care NU EXISTA!!!!

Personajele nu sunt defel descrise, ele nu exista in alte imprejurari decat intre 4 pereti, dar nici macar scenaristii sau regizorul nu au ....atat de tari incat sa le faca sa existe intre acei 4 pereti ca in DREAMERS, de exemplu......

Chirila este buhait si nu mai are nici-o sclipire de tinerete pe fata!!!!!! Alt baiat tanar si misto nu exista in pleiada asta de actori noi??????????????
Este vulgar gratuit, asta vine de dincolo de rol, este PLAT in exprimare, in ton, in interpretare....

Eu sunt total TRISTA!!!!!!!!!!!!!!!! Pentru ca TUDOR poate atat, mult mult mai mult decat atat!!!!!
Pot doar sa mai inghit o data in sec, inca un film ratat romanesc de la un om superior...Si s a astept urmatorul lui!!!!!!!!!!!!!....
TREBUIE vazut, anyway.

[BeNnY]

cit dpr 'asteptarile' tale, bennyshor - stai blind... era vorba dspr asteptarile tale (cinematografice) postate aici, pe topicu asta! celelalte sint treaba ta, sorry nu ne intereseaza...
nu crezi k e destul o primadonna pe cinemagia?! :lol:

Nu, despre asteptarile mele in legatura cu Legaturile va intrebam. Ca voi despre alea vorbeati, nu? Tu ce credeai ca te intreb?? ha.

N-o sa apreciez niciodata un film pentru ca e un film romanesc bun, o sa-l apreciez pentru ca e un film bun - sau nu. Cum am zis, mi se pare ok incurajarea lui Giurgiu pt ca si mie mi se pare ca poate mai mult, dar de la asta la cronicile alea extatice in care e laudat si "s-a nascut un autor..." come on. Adica tu inghiti chestiile astea?

[giulika]

...si ce "excese intelectuale"..??????
Micul dialog analitic al romanului lui Chateaubriand vine ca nuca in perete dupa un film cu un limbaj de strada, in care NICI-O SECUNDA cele doua fete nu reactioneaza sau discuta sau rezoneaza ca doua studente la FILO, care totusi, chiar si azi, este o facultate elitista!!!!!!!
Brusc incep cu analiza de roman si de situatie romanesca!!!!
mai, sa fie!!!!!!.........
si chestia cu lipsitul de la cursuri...probabil dshoara. stefanescu nu avea obligativitatea cursurilor....asa e cand "comunici" atat de bine cu mari poeti in viata in timpul studentiei...
altii au avut-o, si, precum zice ALEX-unicul personaj BINE JUCAT, cu detalii de actor de clasa, "a venit la Bucuresti sa faca o Facultate"....

[gionloc]

cronicile alea extatice in care e laudat si "s-a nascut un autor..."

unde dracu si cine spune asta? (prin ce ziare si reviste, adica) :lol:

pai nici nu poate fi vorba de un autor pana nu face vreo 3 filme.. ca doar marcile stilistice si tematice, leitmotivele si toate emblemele care fac ca un artist de film sa fie numit autor (fie de la Andrew Sarris, fie pe partea anterioara lui, Cahiers de Cinema) se stabilesc si evidentiaza in creatie in timp...
nu asa, ca i se scoala unuia sa-l numeasca pe Giurgiu autor.
din pacate cred ca alaturi de o cultura solida (daca Giulika spune ca o are, in persoana nu l-am cunoscut) ii este caracteristica si buna crestere si bunul simt, iar in acest caz chiar acestea is vinovate in aceea ca nu a intors romanul in scenariu si nu a smuls din el tematica, cautand a o dezvolta dupa propria simtire... (cat mai) vicioasa!! (intr-un sens artistic, nu trivial).

precum zicea ALS, si eu am incercat, in primul mesaj lung de pe pagina anteriora, sa vad filmul in contextul productiilor autohtone, de aceea am cautat mai mult sa trimit catre ceea ce filmul isi propune sa arate si ceea ce arata in felul sau... iar in al doilea am cautat sa vad de ce nu reuseste sa convinga in felul in care alege sa prezinte cea ce isi doreste.

si eu mi-as dori ca mediocritatea filmica romaneasca sa fie reprezentata de productii precum MDL, dar se pare ca mai avem pana acolo. poate una doua generatii de regizori si o deschider inspre scolile cu traditie filmica din Europa - macar spre Franta, daca spre Danemarca nu e prea posibil...
nu ca scoala ar forma vana narativa in film.. mai repede o deformeaza, o domesticeste (precum orice scoala o face cu orice talent), dar acolo unde genialitate nu exista, poate scoala reuseste sa transforme interesul artistic in stiinta onesta de a pune-in-scena...

[gionloc]

GIURGIU spunea ca ete un film despre lucrurile SIMPLE.
OK. Admirabila intentia.....

Dar SIMPLU< nu trebuie sa insemne si SIMPLIST!!!!!!
Iata fimele indepedentior americani New yorkezi, Hartley, Jarmush, etc.....


pai tocmai asta e problema.. ca despre lucuri simple trebuie vorbit simplu... iar giurgiu numai simplist nu e... e tare pretios din pacate.. dupa cum observi in ultima postare, legata de discutia despre Chateaubriand! incearca sa fie de-a dreptul intelectual, iar asta nu prinde, dincolo de dictie si de tonul replicilor, din cauza dublei masuri cu care regizorul cauta sa ne vrajeasca, acel registru comic si dramatic in care tot penduleaza - ori e dramatic, lasam sa treaca timpul si devine comic - precum in viata, in sublinierea lui allen, ori e comic si atunci ne prapadim de ras...- din pacate zambim fiindca incearca sa fie serios!

a, putem totusi sustine ca modalitatea in care actorii aduc pe ecran intentiile realizatorilor sint rigide si schematice.. ceea ce-i face pe ei simplisti... in interpretare.. dar ce puteau face de fapt pe replicile construite de fapt tot de dna scriitoare :P - este mentionata ca autoare a replicilor :)

lui rohmer ii cam ies pretiozitatile fiindca tine aceste discutii in cu totul alte spatii si intre alte personaje. nu ca la o bere nu ajungi sa discuti despre valorile amoroase ale nustiucui, insa tonul si gravitatea discutiei se misca intr-un cu totul alt registru... si lui Pintilie ii iese tare bine o astfel de scena de 15 minute, in "Dupa-amiaza unui tortionar", cele 10-15 minute in tren in debut, monologul leibnizian tinut de Beligan..

[giulika]

..
da, ai perfecta dreptate....intr-adevar intre comic si tragic nu exista nici-un balans, din pacate!!!!!
unica scena care m-a miscat cat de cat a fost cea in care parintii provinciali stau la masa la o disutie serioasa cu fiica despre care tocmai au aflat ca e lesbiana....sau ce o fi ea, ca nu rezulta nimci clar din acest film!!!!...neputinta lor, faptul ca realizeaza ca fata e dincolo de orice posibil control, ocrotire etc., m-a miscat, da...evident ca sala radea in hohote...aici, la Bucuresti....asa public schizoid ca in Romania arareori am mai vazut....poate cel american sa-i urmeze in clasament!!!!

[gionloc]

evident ca sala radea in hohote...aici, la Bucuresti....asa public schizoid ca in Romania arareori am mai vazut...

aaaaa... nu te grabi... si in Cluj is cate unii de iti vine sa-i zvarli prin ecran afara!!! din fericire la tiff nu prea merg la filme... ceea ce e taaaaare bine!

astia au impresia ca filmul e facut sa te distreze... un film nu are voie sa pune intrebari, sa chestioneze, sa ridice probleme.. nuuuu, trebe sa distreze, asa ca rad la orice... rad in hohote, fac ei glume pe marginea celor vazute daca acolo nu e nimic de ras. halesc tone de popcorn tavalite prin ceva prafuri colorate, beu litri de cola si se simt bine!!
din nou, bine ca tiffu nu-i prea cauta p-acasa!!

[Alex Leo Serban]

cred k giulika are probleme nu atit cu filmul, cit cu prea-buna impresie dspr t. giurgiu & prea-proasta impresie dspr t. chirila... sau (kestii femeieshti, deh!) dspr cecilia stef. in ambele cazuri, she overreacts.

atunci cind nu se coboara pina la a scoate kestia cu 'reciprocitatea' fata de tiff... n-am inteles, derek elley - care a scris de bine dspr film in 'variety' - a fost invitat la tiff? nu. si nici nu-l cunoaste pe tudor.... celalalt critic, care a scris de bine in 'the guardian', a fost invitat la tiff? iarasi nu. sa-ntelegem - cf. ac. logici simpliste, dar atit de romanesti - k toti cei care scriu de bine dspr film sintem 'cumparati de tiff'??? de ce nu de tvr, for that matter?

ieri mi-a spus un amic k stie 'din surse sigure' k filmu a fost 'prost primit' la berlin... eu am fost la berlin, si pot sa confirm k a fost - dimpotriva - bine primit (si de presa, si de public)... el cica stia asta de la 'cineva care a fost' si care stia k 'giurgiu a invitat ziaristii romani la masa k sa scrie de bine dspr el'... la asemenea nivel de bisericutza de cartier nu se poate discuta.

cit priveste rezervele fata de film - evident k si eu am. dar nu cele care fac o echivalare simplista film = viata! ceci n'est pas un documentaire, in caz k nu v-ati prins. e o opera de fictiune, k atare nu ma deranjeaza k se vorbeste dspr chateaubriand altfel decit ar face-o nu's ce student(a) la filo, nu ma deranjeaza nici k asta se intimpla intr-o crisma comunala (la rohmer, ce-i drept, asta nu s-ar intimpla! dar se vorbeste dspr pascal intr-o cafenea - k in 'ma nuit chez maud'!) 8) kestie de civilizatie...), pur si simplu accept conventia k nu este un film 100% 'realist' (a la 'lazarescu'), ci un love story cu un - cum zic naratologii - 'narator necreditabil', care are tot dreptul - pt k e pdv-ul sau, cu voice over cu tot! - sa povesteasca istoria asa cum vrea muskii lui! ce atita alambicare de 2 lei? care-i obiectia - k fetele nu vorbesc dspr 'rene' tot filmu, sau k vorbesc intr-o circiuma? sau k n-au voie sa mai vorbeasca sidspr chateaubriand dupa ce-au terminat sa-si dea gauri in ureki??

sincer, kiar nu-mi pun asemenea probleme cind vad un film.

scenariul e ok, usor pretios - dar asta mi se pare o calitate. iar filmul este urban - as opposed to suburban & pashunist, asa cum ne obisnuise cinema-ul rom. at the end of the day, daca pui in balanta calitatile & defectele, calitatile atirna mai greu...
PS kestia cu 's-a nascut un autor' este afirmata de magda mihailescu. personal, i wouldn't go that far... dar nu ma pot impiedica sa constat k filmul a fost mai degraba bine primit de criticii din generatia, sa zicem, de mijloc - vezi c. corciovescu, m. mihailescu, v. sava. iar cronik lui andrei cretulescu, din 'apropo tv', mi se pare, deocamdata, cea mai fair - vezi aici:

http://agenda.liternet.ro/articol.php?art=2672[/i]

[acidhouse]

super tare filmul :) destul de captivant nu stiu cum a trecut timpuu..vizionandu`l, insa mie unu mi se pare ca s-a terminat prea brusc:) as fi vazut mai multa actiune :))


oricum super tare !!!


bv celor implicati in proiectu acesta!

[Supastar]

De ce exista un prost gust atat de generalizat incat filmul a fost lansat si promovat in Timisoara drept "Love Sick" a film by Tudor Giurgiu???

[herbert]

bai, da ce asteptari avem! herbert, caruia-i pute totu (lazarescu e slab, asta e si mai si...), benny idem... wake up people, get real! daca nu judecati filmu lui giurgiu in contextu filmului romanesc - in care este, intr-adevar, altceva -, atunci o sa fiti vesnic frustrati, pt k that's all there is! :lol:
eu as vrea sa avem mai multe filme 'mediocre' gen 'leg. bolnavicioase' (btw, nimeni n-a remarcat: in 'bolnavicioase' exista 'vicioase'! ;) si mai putine 'genii' care-si propun 'capodopere' & they end up with 'femeia visurilor'...
e un film care nu ne face de ris, & this is more than we can ask. daca vreti mai mult, change country. :P

iar tudor chirila (al carui fan n-am fost niciodata) e kiar foarte ok - in rol; nu e adevarat k este o performanta one-key, are nuante jocul lui!

sinteti prea fitzoshi!
cronik mea va fi o aparare a filmului & o veshtejire a acestor fitzoshenii.

wow, ve morala mi-a (ne-a) facut als!
si doar am comentat opiniile altora dsp film, n-am zis da sau ba. sa vad, poate "legaturile... vicioase" (intr-adevar - o tema pt un eseu... - astept) ma ating.
cred ca exagerezi cand afirmi ca-mi "pute totu" . nu chiar totul. "Padurea spanzuratilor" imi place si la a 5-a vizionare.
mai numar si... "un cartus de kent..."
restu' - e mai greu, recunosc, insa disperarea mea e din prea mare iubire...
uite, "Balantza" lui Pintilie nu-mi mai place (un fim care figura in topul meu romanesc). inca il mai astept pe Pinti, dar lui nici nu-i pasa... si - probabil - bine face.
mie-mi suna fara ecou cuvantul "fitzos".

[Alex Leo Serban]

mai draga herbert,
ma bucur k ai 'punctat' cu precizie ceea ce ma caracterizeaza: intr-adevar, asta sint - un (a)moralist! este singura activitate in care-mi investesc toata energia...

cit dspr 'padurea...', hmm... let's face it, a imbatrinit frumos! insusi ciulei recunostea k ar mai taia din el, azi! :P are momente de antologie, dar e mult prea lung for its own good.
'cartushu...' - cu siguranta nu; mi se pare doar un exercitiu bine facut.

dar nimic dspr 'reconstituirea', 'moartea dlui l', 'proba de microfon'??? :o

[giulika]

...despre critica intrenationala....si cea loco...

m-am saturat pana peste cap de condescendentele criticilor fata de filmul romanesc! daca e romanesc nu ai voie sa il repudiezi, sa il dobori, sa nu iti placa, pur si simplu!!!!!! La naiba!!!!!

NU am nimic cu cucoana Stefanescu. Ea in schimb nu are NIMIC de zis! Am ceva cu cartile si filmele care NU AU NIMIC PROFUND DE ZIS!!!!!!
Si, pentru ca acest ROMAN (????) NU are nimic de zis, din pacate nici filmul nu are!!!!!!

De ce este URBAN< draga LEO?
Pentru ca se da cu Lamborghini sau ce e aia dshoara Popistashu?
Mi se pare la fel de suburban in limbaj si de "pashunist" precum celelalte....Faza cu bagatul limbii in gura...........Jesus....dupa un intreg film in care se maimutzaresc ieftin cu na cerceii, da-mi inelul, eu fac dush prima etc.....

Nici macar o relatie heterosexuala nu decurge atat de banal si non-interesant, d-armite o relatie homosexuala, la doua fete de 19-20 ani, studente la FILO (cica!!!!!), care se poarta de ca si cum ar fi cel mai natural lucru de pe glob....Si nimeni nu le "amendeaza" in film....Care e marele "curaj" de a vorbi de acest tip de relatie? ca din film reiese ca e totul simplu si frumos...Niciodata o reprimada sau un comentariu...cad asta e cazul! in realitate, gay-ii stiu ce spun....!!!

De ce sa facem comparatii cu relaitatea? Pentru ca se vrea un film REALIST! Pentru ca se spune ca "a indraznit sa atace un subiect nou, tabu, greu", etc....

Dar el nu ne arata decat o CAMARADERIE intre doua fete!

NU vad nimic urban in apartamentul mizerabil in care sta ardeleanca, si in nici -un alt decor din pacate....Sa fim seriosi: de ce iciodata interioarele din filmele romanesti nu pot i si CURATE?????/Modeste, inteleg, desi de-acum abolut toata lumea si-a mai aranjat casele...Dar si MIZERE, precum balconul MIZERABIL din care fumeaza cei doi frati noaptea, cand ziua conduc o mega masina.....Vezi excelentele decoruri din EXAMEN< cel mai bun film romanesc post-decembrist!!!!!!!!

ASta ca sa luam in discutie mici observatii de scenariu/regie.....

Revin: mi se pare ca Ioana BARBU a jucat PERFECT, cu doza de inefabil, credulitate, inocenta, frumusete interioara necesara personajului!!! E singura PE CARE O CRED, insa!!!!!
Din pacate.....

Dar repet: filmul TREBUIE vazut!!!!!!!!!!!!!!!!!
Poate toate acestea, ca de obicei, sunt doar perceptiile mele!!!!

[Alex Leo Serban]

...despre critica intrenationala....si cea loco...

m-am saturat pana peste cap de condescendentele criticilor fata de filmul romanesc! daca e romanesc nu ai voie sa il repudiezi, sa il dobori, sa nu iti placa, pur si simplu!!!!!! La naiba!!!!!

giulika draga, ori e 'condescendenta' (si atunci lumea strimba din nas), ori e pupincurism (asta e termenu pe care-l cautai, dar, fiind o doamna, nu l-ai putut spune...) si atunci cele scrise de tine mai sus se sustin.

NU am nimic cu cucoana Stefanescu. Ea in schimb nu are NIMIC de zis! Am ceva cu cartile si filmele care NU AU NIMIC PROFUND DE ZIS!!!!!!
Si, pentru ca acest ROMAN (????) NU are nimic de zis, din pacate nici filmul nu are!!!!!!

nu stiu daca vreau de la un roman/film de debut sa-mi spuna ceva 'profund'... avind in vdr si virsta autorilor, nici nu m-as astepta la asta... sa zicem, for a start, k astept o poveste? una personala, eventual?

De ce este URBAN< draga LEO?
Pentru ca se da cu Lamborghini sau ce e aia dshoara Popistashu?
Mi se pare la fel de suburban in limbaj si de "pashunist" precum celelalte....Faza cu bagatul limbii in gura...........Jesus....dupa un intreg film in care se maimutzaresc ieftin cu na cerceii, da-mi inelul, eu fac dush prima etc.....

nu cred k am afirmat pe undeva k e 'urban' as in 'urban setting' - desi, e si asta e un indiciu; am crezut k se subintelege k e 'urban' in sensibilitate. which definitely is. eu nu vad nimic 'pashunist' in ac. film (doar daca nu te referi la scenele de la pietroshitza, or wherever!) e ceea ce se keama 'understated'. which rhymes with cool, nicidecum cu 'pashunist'!

Nici macar o relatie heterosexuala nu decurge atat de banal si non-interesant, d-armite o relatie homosexuala, la doua fete de 19-20 ani, studente la FILO (cica!!!!!), care se poarta de ca si cum ar fi cel mai natural lucru de pe glob....Si nimeni nu le "amendeaza" in film....Care e marele "curaj" de a vorbi de acest tip de relatie? ca din film reiese ca e totul simplu si frumos...Niciodata o reprimada sau un comentariu...cad asta e cazul! in realitate, gay-ii stiu ce spun....!!!

mie tocmai banalizarea relatiilor (lesb & incest) mi s-a parut mishto. si la asta au reactionat mihsto si strainii - care s-au plictisit de filme G&L revendicative, inversunate, 'problematizante' & stuff... here we are, sincronici pt o data! pur si simplu, cecilia & tudor au hotarit (e dreptul lor de autori, nu?) sa nu puna accent pe kestiile discutabile, pe prechi-precha-ul aferent, sa le puna in paranteze. de ce ar trebui sa le cerem sa faca ce vrem noi, sint prestatori de servicii cumva?
eu (daca mi se permite) recunosc k m-am regasit in film. my life as an individual nu a fost niciodata dramatica sau whatever si - pina la episodul cu pozele din 'atac' (which turned out to be a big plus!!) n-am avut probleme de niciun fel... da asta, probabil pt k, ka si kiki, sint amoral.


De ce sa facem comparatii cu relaitatea? Pentru ca se vrea un film REALIST! Pentru ca se spune ca "a indraznit sa atace un subiect nou, tabu, greu", etc....

Dar el nu ne arata decat o CAMARADERIE intre doua fete!

nu este - am mai spus-o - un film 100% 'realist'! wtf, e punctu de vedere al unui personaj (= kiki), care, fiind amoral, may change things, invent others, leave some behind... ce e atit de greu de inteles?!
e o 'camaraderie'? yeah right! si ce e rau in asta? sint totusi niste fetitze, sa nu uitam! post-adolescent confusion & stuff... daca vroia un film cu niste lesbiene babane, ecraniza viata lu madam yourcenar.
sa nu confundam marketingu cu produsu!

NU vad nimic urban in apartamentul mizerabil in care sta ardeleanca, si in nici -un alt decor din pacate....Sa fim seriosi: de ce iciodata interioarele din filmele romanesti nu pot i si CURATE?????/Modeste, inteleg, desi de-acum abolut toata lumea si-a mai aranjat casele...Dar si MIZERE, precum balconul MIZERABIL din care fumeaza cei doi frati noaptea, cand ziua conduc o mega masina.....Vezi excelentele decoruri din EXAMEN< cel mai bun film romanesc post-decembrist!!!!!!!!

nu mi s-a parut k interioarele ar fi soioase.
cit dspr balconul din film - ce te face sa crezi k e ala de la apart. lor?
ASta ca sa luam in discutie mici observatii de scenariu/regie.....

le-am luat.

Revin: mi se pare ca Ioana BARBU a jucat PERFECT, cu doza de inefabil, credulitate, inocenta, frumusete interioara necesara personajului!!! E singura PE CARE O CRED, insa!!!!!
Din pacate.....

eu nu. dar recunosc k ioana are un chip formidabil de expresiv - un chip care TREBUIA adus pe marele ecran! cei care n-au vazut nimic in chipul acela r not seeing the obvious (sorry, obvious!)!

Dar repet: filmul TREBUIE vazut!!!!!!!!!!!!!!!!!

asta zic si eu.

Poate toate acestea, ca de obicei, sunt doar perceptiile mele!!!!

definitely so! :huh:

[herbert]

mai draga herbert,
(...)
dar nimic dspr 'reconstituirea', 'moartea dlui l', 'proba de microfon'??? :o

da, era poate cazul sa-mi amintesc, mai ales, de "reconstituirea", dar n-am fost foarte riguros cu "peisajul" cinemaului romanesc... care peisaj mi se pare in continuare ca o panza alba (poate... un cenusiu natural?...), pe care someone ar trebui sa incerce sa contureze ceva identificabil...

dspr "Moartea domnului Lazarescu" am scris pozitiv-politicos intr-o revista. dar recunosc ca l-am (si m-am) contextualizat romaneste...

[Alex Leo Serban]

ink o cronik f corecta la filmul asta, semnata iulia blaga:

http://www.romanialibera.ro/editie/index.php?url=articol&tabel=z13042006&idx=6

'monitorizez' subiectul, pt k am auzit atitea enormitati, exagerari & prostii dspr film incit e bina k cineva sa-si mai pastreze si mintea limpede... ;)

[Bulumulu]

cuvintele 'trendy' si 'light' caracterizand filmul ca reusit dar mediocru>>>>>>>>>>>>un credit de nota 10 ;)

[Alex Leo Serban]

esti mult prea bolovanos & confuz in gindire k sa-ti mai explic de ce i.b. are dreptate... oricum n-ai intelege.
dar am o nedumerire, recunosc, morala: daca esti atit de scirbit de filmu/subiectu/regizoru asta, de ce ai mai venit la party-ul de dupa premiera?!

[gionloc]

ink o cronik f corecta la filmul asta, semnata iulia blaga:

http://www.romanialibera.ro/editie/index.php?url=articol&tabel=z13042006&idx=6


ultimele doua propozitii ale articolului Iuliei Blaga:
"Legaturi bolnavicioase" nu poate fi judecat pentru ce si-a propus si n-a reusit. Si-a propus sa fie "light", si asa este.

ci pentru ceea ce si-a propus si a reusit, pare a fi concluzia! acum eu nu am caietul de sarcini al realizatorilor, dar...
...daca un proiect are zece propuneri din care 5 is viabile in pespectiva aprobarii lui de catre o comisie (critica, sa zicem), atunci renunta la cele cinci neviabile si vine pe masa cu un dosar cuprinzand cinci puncte finalizabile. daca lasa cele zece puncte in dosar si ajunge la termen doar cu cinci, este normal ca judecatile sa pun ain balanta reusitele si nereusitele pornind de la ceea ce autorul dosarului, candidatul, a propus.

acum, poate ca Tudor Giurgiu si-a propus sa faca doar ceea ce filmul spune, adica a fost modest si asta a reusit, un film modest.. care, intr-adevar, este oarecum trendy (reiese referinta exacta din articolul I.B.) si fara indoiala este 'light'... iar astea nu il fac 'bright' sau prea 'smart'. ca light poate fi luminos, delicat... dar poate fi si ingust,subtire... pentru IB pare ca prima varianta este cea corecta.
altii il privesc apatinand celei de-a doua categorii. poti spune ca Iulia Blaga este singura care are capul pe umeri, sau doar viziunile ei sint coerente...

sau: oare spectatorul care asteapta sa vada dezlantuiri erotice pe ecran este bolnav sau vicios, si nu cinematografia prezenta aci in film e bolnava?
oare spectatorul e indecis asupra puctului de vedere, sau realizatorii nu prea aveau clar trasat in minte parcursul personajelor si al povestii lor in ast film?

citind articolul IB am gandeam ca mai repede are dreptate ea decat am eu in al doilea post, are Benny sau Giulika pe pagina trecuta, reactia noastra fiind mai repede una de frustrare pentru ca ne doream mai multe, sau noi - ma rog, sa spun eu ca eu scriu randurile astea - asadar, fiindca eu as fi narat o astfel de poveste in alti termeni.
o sa revin asupra povestii imediat!

[Bulumulu]

:sick: :hmm:

daca esti atit de scirbit de filmu/subiectu/regizoru asta (1), de ce ai mai venit la party-ul de dupa premiera?!(2)

1. ma confundati
2. ma confundati, reloaded

va rog sa incetati sa va credeti in stare to lecture me. nu e nevoie, nu puteti, si ma doare-n stiti dvs ce de smart-ass advise-urile dvs.
articolul lui i.b. e ok, repet un credit de nota 10 pt t.g. - t.g. si-a propus sa faca un film 'light' etc, a reusit. e un alt fel de a zice ca filmu nu e superbun. e mediocru. sau 'light'. 'trendy'. sau doar 'soft'.

si n-as vrea sa ma mai repet: ma confundati. obsessive style. :sick:

[gionloc]

o sa revin asupra povestii imediat!

ma citez pe mine... asa incep toate bolile!! :lol:


doream sa mai mentionez doua aspecte legate de ast film:
- despre poeticul peliculei - daca domnii si doamnele realizatori ar citi poezie contemporana, ar observa ca lipsesc tot felul de cuvinte precum 'luna', impreuna cu familia ei de semnificati, ceea ce transporta povestea lor dinspre o tratare contemporana inspre una de secol 19 literar si middle'50 cinematografic. cam greu de gustat astazi. numia ca ei au dorit ca sa trezeasca romantismul, au mizat pe asta, nu? (ce ar spune I.Blaga?)
- despre aventura erotica a peliculei - eu unul nu am ramas deplin dumirit de povestea dintre fete. unde se aflau ele: in postura de a-si afirma identitatea sexuala?... nu ar fi trebuit fiindca varsta si metropola in care actiunea se desfasoara nu invita la astfel de abordari. asadar etapa scrupulelor putea fi sarita, teama de oprobiu nu-si avea locul... insa ele pe aci par a se impotmoli, in a-si manifesta liber trairile, incat apar mai repede ca fiind verisoare sau surori si nu ditamai iubitele. astfel ca relatia dintre ele mie imi apare ca artificiala, de nesustinut. pana la urma asta arata si filmul, numai ca pornind de la alte premise (de fidelitate, nu de abordare climax/t-ica!).

[Alex Leo Serban]

(sar peste consideratiile dlui bulumulu, care nu ma intereseaza)

kestia cu 'neclaritatea' pctului d vdr mi se pare una din falsele probleme leg. de ac. film... dati-mi voie sa va mai intreb o data: CARE 'neclaritate'??
nu este limpede k este povestea lui kiki (= povestitoarea)? CE nu e clar? n-o sa mai reiau argumentele de ce ac. pdv era cel mai potrivit pt ac. dubla poveste (lesby & incest), o sa trec mai departe intrebind:
what's wrong with making a 'light' movie?? intr-adevar, este 'light' (si) in sensul de subtire, dar dati-mi voie sa prefer si sa salut un film care ataca astfel de subiecte 'grele' si nu cade nici in predica, nici in dramatisme de duzina! este 'light' si as in 'light touch', daca vreti: acolo unde altii ar fi pus piciorul pe pedala orgii, el abia atinge flautul (da, stiu k asta poate fi substitut falic, but spare me the obvious!). are o eleganta a non-demonstrativului care, ok, poate parea inconsistenta, sau superficialitate, sau whatever... ei, si? este o drama superficiala, la nivel de epiderma. repet: dupa atitea filme care dau cu toporu-n masa (si-n masse), atacindu-l politic, economic, dramatic a.s.o., iata - in fine! - un film care are curajul (asta da, intr-adevar!) de a spune o poveste intimista, delicat-sensibila, fara patetisme de telenovela, cu un look cool & o amoralitate surizatoare...
salut ac. film si - repet -, as a former bisexual, m-am regasit in el. ;)

[BeNnY]

ataca astfel de subiecte 'grele' si nu cade nici in predica, nici in dramatisme de duzina!

Nu, cade in mediocritate. N-as fi crezut ca o sa "saluti" un film pentru inconsistenta si subtirimea lui... Adica dupa tot tam-tam-ul cu sin city.

Filmul asta ca experiment functioneaza, da, cum ar fi daca relatiile incestoase si lesbiane n-ar ridica nici o problema sau intrebare. Dar ca film nu functioneaza, pentru ca experimentul se dovedeste a fi futil.

[Airlight]

benny and all. don't bother to argue.

argumentele "pro" puse aici pe masa au din ce in ce mai putin legatura cu filmmaking-ul si din ce in ce mai mult cu politica facerii lui.

[Supastar]

sa mai destind putin atmosfera, dar in acelasi timp sa raman ontopic:
Foarte buna promovarea filmului, cel putin cea stradala! On my way home, in timp ce mancam fornetti, a aparut unul care impartea fluturase....reflex: il evit.... tipu se tine dupa mine....incerc s-i explic ca tin punga de fornetti intr-o mana si infulec fornetti cu cealalta, dar el o tine pe a lui.....si ma roaga ...si ma roaga ....si m roaga....si tot insista si vine dupa mine rugandu-ma frumos...in sfarsit ma obosesc sa ma uit ce fluturas tinea in maine..... un foarte shiny flyer/postcard "Legaturi bolnavicioase".

L-am luat.

[Alex Leo Serban]

mai draga benny,
ce matur gindesti tu (era sa zic: for a kid yr age ;) )...
my answer? filmul nu 'cade' in mediocritate, ci urca spre ea! tu pe ce lume traiesti?! mediocritatea (cinema-ului rom. autohton, sau cum vrei sa-i zici) e smth rom. filmmakers should strive for... e un ideal ink neatins: what they come up with is, most of the time, pure shit! filme proasteproasteproaste :sick: (daca nu credeti, mai asteptati: ieri, la cnc, la premierea lui puiu & popescu jr, am avut parte de un 'preview' de cca 1/2 ora cu cele 10 filme care stau sa apara... JESUS!! era suficient, doar, vazind frinturi din ele, sa te-apuce groaza... nikitush, mureshan, g. saizescu, bashk niste 'tinerei' gen adrian popovici... i'm telling u, se pregateste telenovelizarea filmului rom.! daca pina acum am avut pashunisme & tezisme & suburbanisme, acu ne pashte 'azucena' !!! :sick: singurele care promiteau altceva - k look, k demers, k problematica - erau 'ingerul necesar' (cu un f promitator clip publicitar, bravo gica preda!), 'ryna', 'un acoperis deasupra capului' si, of course, 'cum mi-am petrecut sf. lumii' - care-am inteles k va fi la cannes...)

asa, deci: nu mai strimba nasul la 'mediocritate', k nu ne putem permite!
(incidentally: unlike gorzo, mie nici 'moartea dlui lazarescu' nu mi se pare vreo capodopera, ci doar un film f bun.)

cit dspr 'sin city', pe mine acolo m-a deranjat the flashiness - mai mult decit superficialitatea. plus redundanta tratamentului: iei graphic novel, u come up with paper-thin movie... nu nene, fa k giurgiu: iei subiecte grele, 'tari', & treat them lightly... this is, indeed, elegance.

cit dspr dl airlight:
probabil ati citit pe alt topic; eu, aici, vorbeam strict dspr film & its impact, nu dspr cum a fost facut - things i know nothing about: refuz din principiu sa fiu de fata la facerea oricarui film!
productia & critica trebuie sa fie etansh despartite.
iar idealul este, fireste, sa nici nu cunosti autorii...

[Airlight]

cit dspr dl airlight:
probabil ati citit pe alt topic; eu, aici, vorbeam strict dspr film & its impact, nu dspr cum a fost facut - things i know nothing about: refuz din principiu sa fiu de fata la facerea oricarui film!
productia & critica trebuie sa fie etansh despartite.
iar idealul este, fireste, sa nici nu cunosti autorii...

Ideal pe care, nu-i asa, din pacate in acest caz nu-l putem atinge :)

Eu cred ca de-aici pleaca totul. E impresionant sa vezi cum un front de critici altminteri severi si (ma rog) obiectivi se grupeaza in apararea unei relatii, nu a unui film, caci asta pare ca se intampla. Despre asta am vorbit de politica filmului vs continutul lui.

"Urca spre mediocritate?" what bus did we get with ? Nu-mi vine sa cred ca am citit, ca ati scris asa ceva dle. Serban.

Filmmaking-ul e o aspiratie spre excelenta, nu spre compromis. Spre perfectiune, nu spre ezitare. Si sper ca cel mai bine a invatat asta Giurgiu, din proaspata lui experienta. Si imi place sa cred ca regreta ca a irosit atat de usor sansa pe care a avut-o, and there will be a better next time.

Da, asa cum ati observat si dvs de curand la cnc, din fericire pentru el, (si) cinematografic vorbind suntem la tara - ceea ce-i permite lui G. luxul unui semi-esec, when it comes the case. Eu unul nu l-as lauda si incuraja insa, doar pentru ca e mai bun ca alte dezastre. (???) There is a twisted value of logic in this assertion.

btw, you were not supposed to disclose that cannes thing before 20something, eu asa am inteles...

[Alex Leo Serban]

btw, you were not supposed to disclose that cannes thing before 20something, eu asa am inteles...

de aceea am si scris 'am inteles k', adica un fel de 'se pare k', didn' t i?

cit dspr 'mediocritate' (btw, termenul nu e al meu, e al lui benny; eu as folosi, mai degraba, 'filme decente'...), ramine cum am stabilit mai sus: mai intii incercati sa faceti filme mediocre/medii/decente, si pe urma mai vorbim.
altminteri, ramin adeptul unei critici strict contextuale, circumscrise realitatilor; n-are nici un sens - pe linga k e ridicol! - sa compari un debut autohton cu ce s-a facut in toata istoria Cinema-ului (in care intra capodoperele lui dreyer, lang, renoir, welles, bergman, fellini, antonioni, godard si cine mai vreti dvs.)... si ma surprinde, dle airlight, ca invocati o 'excelenta' pe care - altminteri - pe alte topicuri - o refutati, cita vreme nu credeti in ac. istorie canonica... nu vi se pare k va contraziceti?

[Cinemania]

bolnavicios therad-ul...trebe sa vad si eu Legaturile

[Airlight]

...ma surprinde, dle airlight, ca invocati o 'excelenta' pe care - altminteri - pe alte topicuri - o refutati, cita vreme nu credeti in ac. istorie canonica... nu vi se pare k va contraziceti?


Dle Serban,

N-am refuzat si nu cred ca o sa refuz niciodata excelenta ca aspiratie. Dimpotriva, mi-o asum.

Refuz insa "fosta excelenta", adica actuala marginire sau jumatate de masura in numele unor dezvoltari care au insemnat ceva la vremea lor, dar nu mai inseamna nimic intr-a noastra.. E de fapt o reactie, cred eu normala, la tot ce e inghetat si incremenit, la fosta avangarda fosilizata in canon si litera de lege vizuala.

Asa ar trebui (si sper) sa interpretati reactia mea la excesul de scolastica. Altfel, tot respectul pentru ce au facut oamenii aia in acel context, adica exact ce nu fac ai nostri intr-un context asemanator..

[Alex Leo Serban]

cu totul de acord (iata k putem cadea si de acord).

probl. 'excesului de scolastica' (cum o numiti dvs.) este k se izbeste, de fapt, de un deficit de scolaritate, in conditiile in care cei din generatiile recente refuza - programatic - asimilarea experientelor trecute (&, cred ei, ' depasite'); or, nu cred k poti 'evolua' fara cunoasterea operelor ' canonice'... nu e nevoie sa-ti placa (fiecare generatie, ba kiar epoca, are gusturile sale - scuze pt truism), dar e obligatoriu sa le cunosti. altminteri, exista riscul de a reinventa roata.
sau apa calda, daca preferati.

[gionloc]

N-as fi crezut ca o sa "saluti" un film pentru inconsistenta si subtirimea lui...

als nu il saluta pentru inconsistenta si subtirime... ci pentru ca s-a regasit in el :P

[gionloc]

my answer? filmul nu 'cade' in mediocritate, ci urca spre ea! tu pe ce lume traiesti?! mediocritatea (cinema-ului rom. autohton, sau cum vrei sa-i zici) e smth rom. filmmakers should strive for... e un ideal ink neatins: what they come up with is, most of the time, pure shit! filme proasteproasteproaste :sick: (daca nu credeti, mai asteptati: ieri, la cnc, la premierea lui puiu & popescu jr, am avut parte de un 'preview' de cca 1/2 ora cu cele 10 filme care stau sa apara... JESUS!!


nu mai dau citatul intreg...
als ma binedispune in aceasta discutie si, ca sa-l supar putin, ii amintesc un episod interesant din politica romaneasca.

eu cred ca in activitatea politica, omul care se angajeaza trebuie sa aiba un set de valori si principii pe care trebuie sa le urmeze indiferent de pozitia in care ajunge sa fie, pozitie ca postura politica si pozitie ca moment decizional in care se afla, in functie de acele principii fiind de dorit ca el sa actioneze in fapt. iar principiile sa corespunda demnitatii si verticalitatii umane unanim acceptate de cei care rationeaza in termeni valizi dpdv al logicii traditionale.

Ion Iliescu, intrebat odata (in illo tempore, cum ar spune Eliade) de CTP despre vasalitatea Romaniei fata de SUA - era o emisiune imediat urmatoare pozitiei pozitive, cu semnatura oficiala!!, a tarii noastre fata de dorinta statelor unite ca soldatii lor sa nu raspunda in fata tribunalului penal international - Ion Iliescu a raspuns ca politica inseamna sa creezi valori si principii momentane in functie de situatia in care esti pus!!

cam asta face si domnul als in situatia de fata pe teritoriul filmului. facultatile de judecata (in sens kantian) ale cinematografiei noastre nu sint cele aplicate cinematografiei in genere :P

altfel, sint de acord ca LB e un pas spre un cinema normal si teama mi-e ca va fi cel mai bun film al anului la ce ne arati in mesajul tau, fara sa fie insa un film bun intr-o ordine a valorilor filmice universale (nu ma puneti acum sa le enunt, definesc, explicitez, pls!).

[Airlight]

...Ion Iliescu a raspuns ca politica inseamna sa creezi valori si principii momentane in functie de situatia in care esti pus...

:D

Definitie absolut corecta, care explica multe, inclusiv moralitatea schimbatoare a tuturor personajelor politice pe care le stim.
Ce e mai trist este ca dl. Iliescu, probabil atunci foarte in charge, nu s-a sfiit sa ne spuna asta in fata, cu nerusinarea sincera a generatiei lui si a lui Brucan.

Altfel, da - genul asta de politica il sesizasem si eu.

Lasa Tudor, faci tu altele si mai bune :)

[Alex Leo Serban]

eu subscriu la pdv-ul iliescian.
:P

[BeNnY]

filmul nu 'cade' in mediocritate, ci urca spre ea! tu pe ce lume traiesti?! mediocritatea (cinema-ului rom. autohton, sau cum vrei sa-i zici) e smth rom. filmmakers should strive for... e un ideal ink neatins: what they come up with is, most of the time, pure shit! filme proasteproasteproaste :sick:

Abia acum inteleg ce vrei sa spui, wow, I'm slow. Ok. Fie cum zici tu, urca spre mediocritate. Si pentru ca cinema-ul romanesc trebuie sa se imbunatateasca cu pasi mici, mi se pare absolut ok si firesc ca Tudor Giurgiu sa fie incurajat, pentru ca, da, e unul dintre foarte putinii regizori de pe piata romaneasca care are potentialul de a face ceva bun. Dar, din nou, asta e doar un pas inainte pentru cinema-ul romanesc, nicidecum un film bun sau foarte bun cum nu mi-a venit sa cred ca a fost numit prin diverse cronici. Si nu am vazut pe nicaieri vreo precizare gen "in contextul cinema-ului romanesc" - ma refer la cronicile favorabile si foarte favorabile. Pai hai sa nu dam Cezarului ce nu-i al Cezarului.

Filmmaking-ul e o aspiratie spre excelenta, nu spre compromis. Spre perfectiune, nu spre ezitare. Si sper ca cel mai bine a invatat asta Giurgiu, din proaspata lui experienta. Si imi place sa cred ca regreta ca a irosit atat de usor sansa pe care a avut-o, and there will be a better next time.

Asa e. Dar nu ne putem astepta la nici o minune, asa, din senin.

[Airlight]

nu e din senin, e cica din ani lungi de invatat si asteptare. si n-ar trebui sa fie o minune ci rezultatul unei pregatiri cat mai bune.
dar ce stiu eu..

[st3fan]

Dar, din nou, asta e doar un pas inainte pentru cinema-ul romanesc, nicidecum un film bun sau foarte bun cum nu mi-a venit sa cred ca a fost numit prin diverse cronici.
In cea mai mare parte a cronicilor din Romania, filmul este aplaudat dintr-un motiv foarte simplu si anume incercarea (disperata uneori) de a aduce publicul romanesc (de o cultura filmica mediocra) in sala de cinema.

[Airlight]

st3fan, n-ai cum. americanii au probleme mai mari sa si-i tina pe ai lor in cineplexuri, si piata aia chiar are oferta.

pana la urma, s-ar putea ca tot raul sa fie spre bine si sa beneficiem printre primii de niste forme de distributie alternativa care se dezvolta global - zic si eu intr-un puseu de optimism naiv :)

[Alex Leo Serban]

In cea mai mare parte a cronicilor din Romania, filmul este aplaudat dintr-un motiv foarte simplu si anume incercarea (disperata uneori) de a aduce publicul romanesc (de o cultura filmica mediocra) in sala de cinema.

da, dar cu o precizare: nu este vorba dspr dispret la adresa publicului - asa cum s-a intimplat mult prea des, cu caderi ale constantinopolului, garcea si oltenii s.a. -, ci de tratarea lui k un partener inteligent & adult.
tocmai de aceea - revin -, calificativul de 'film decent' se potriveste ac. film: nu-si bate joc de spectator vinzindu-i un shtift, ci rezultatul unui efort de 3 ani, cu bunele & relele lui, dar totusi un film, nu o manea!
nu stiu ce-l face pe benny atit de nerabdator cu filmu rom., presupun k virsta, dar tot virsta (si nu numai a lui) il face probabil sa nu aiba f ferm un pdv conectat la realitate, si nu un deziderat glorios conectat la un pdv...

insist asupra val. de normalitate a ac. titlu in context rom., dar, in ac. timp, ce te faci cu cronicile (bune + f bune) din 'variety' & 'the guardian', care sint publicatii serioase?! si cu succesul de public - filmu e pe poz. 3 in box-office, dupa 'ice age' & 'basic 2'... si de faptul k, vorbind cu oameni inteligenti, cu un bun standard de viata, care nu sint tocmai 'cinefili', k aia de downloadeaza la greu de pe net, dar tot vad macar 3 filme pe luna la movieplexuri, toti au avut o parere buna dspr film, numindu-l 'curat' sau 'cinstit', 'in fine o poveste' etc etc.
cred k asteptarile celor de aici, de pe ac. forum (sau altele), adik ale cinefagilor puri & duri, sint disconectate & supradimensionate de la realitate: sa va mai amintesc k nici macar 'mortea dlui l' nu a avut parte de consens pe ac. forum?? k exista o cautare obsesiva a nodului in papura din partea celor care nu vad un film decit raportat la parametrii strict cinematografici?
dar un film nu poate fi discutat numai in fctie de ac. parametri! este mai mult decit atita - intra (sau nu) interesul publicului pt un subiect, atractia (sau nu) fata de actori, o imagine sau o muzica etc etc... lucruri f 'impure', cum se vede, dar mai valide - pt intelegerea succesului unui film - decit nu's ce 'unghi aiurea', 'voice over' sau mai stiu eu ce ingredient din bucataria connaisseurilor...
cred k dezideratul acesta ar trebui sa fie: sa se faca filme nu pt 'connaisseuri' (de asta are grija dl pita! ;) ), ci pt publicul larg, dar fara a scadea standardul de calitate. adik nu telenovele penale, ci - cum spuneam - filme decente. iar capodoperele (pe care le asteapta, infrigurat, benny), daca vor veni, vor veni; daca nu, nu.

[Airlight]

bine dom'le, e bun; e foarte bun; e prea bun. nu intelegem ce-am facut sa meritam un asa film :)

[Alex Leo Serban]

this is so romanian! :(
in loc sa fie discutate argumentele, se vine cu o bashcalie, haha, vai ce jmekeri sintem...
atunci cind am fost intrebat de 'cotidianul' care sint 'bolile culturii romane', am raspuns k ele sint aceleasi cu ale societatii in ansamblu si am pus pe 1-ul loc 'lipsa de solidaritate'. it proves to be so painfully true!
pe de alta parte cealalta 'boala', provincialismul se vede si in obstinatia maniacala cu care se asteapta - mereu - CapodoperaCapodopera, Oscarul & Nobelul... relax, dak stam cu ochii pe astea k pe butelie nici nu vor veni. iar atunci cind un film (rom.) are succes afara, cum reactionam? birfe pe la colturi, oftik, dat la gioale cit cuprinde... there's only one thing worse than failure, & that's someone else's success.

[Airlight]

ma ertati domnu seban. nu trebuia sa fa infoaiati atata, io am zis sa va imbunez, da vaz ca faceti niste spume albe in coltul gurii..

n-am vazut filmul, o sa-l vad cred la tiff. am neapaudat doar 'urcarea in mediocritate' - o sintagma care va ramane probabil in istoria criticii de film, dar numai din romania.

vazandu-va cum il aplaudati si-l aparati pe filmu cu pricina ca pe niste sfinte moaste, ca tot vine Pastele in curand, am zis sa va propun un ezercitiu de impartialitate. Numiti dvs va rugam, da' sincer ca s'tem toti atenti, conditiile pe care ar fi trebuit sa le aiba productia ca s-o fi dat cu curu' de pamant rau de tot, cum stim ca va sta in caracter cand muscati aprig din astfel de elemente ostile filmului romanesc :)

Eu zic ca pareti a folosi doua masuri: una pentru dusmani si alta pentru prieteni. Acuma, nici asta nu-i chiar un capat de tara (si la urma urmei e omeneste si balcanic explicabil), asa ca haideti s-o lasam cum a cazut, ca poate la spinul viitor de bugete nationale o da tudor mai bine si sigur cade cum trebuie.

un grup de lesbieni trendi.

[GhitzaCartitza]

Nimic nu ma convinge sa ma duc sa vad LB. Nici subiect, nici actori. Sa-l vad doar pt. ca e romanesc si sa fac prezenta la "sustinere"? Nu cred. Dar poate...

[Alex Leo Serban]

Eu zic ca pareti a folosi doua masuri: una pentru dusmani si alta pentru prieteni. Acuma, nici asta nu-i chiar un capat de tara (si la urma urmei e omeneste si balcanic explicabil), asa ca haideti s-o lasam cum a cazut, ca poate la spinul viitor de bugete nationale o da tudor mai bine si sigur cade cum trebuie.

un grup de lesbieni trendi.

asa o fi cum ziceti dvs., domnu airlight, iar cei care ma cunosc, de fapt, nu ma cunosc... si probabil k nici eu nu ma cunosc: eu credeam k sint mai exigent tocmai cu prietenii...
cit dspr 'urcarea la mediocritate', asta DA, mi-o asum! si m-as bucura sa faca o cariera, macar locala; nici nu va dati seama cit de adevarata e!

un grupuscul de als-uri profitori & mafioti

[BeNnY]

nu stiu ce-l face pe benny atit de nerabdator cu filmu rom., presupun k virsta, dar tot virsta (si nu numai a lui) il face probabil sa nu aiba f ferm un pdv conectat la realitate, si nu un deziderat glorios conectat la un pdv...

Probabil ca ai dreptate.

this is so romanian!
in loc sa fie discutate argumentele, se vine cu o bashcalie, haha, vai ce jmekeri sintem...
atunci cind am fost intrebat de 'cotidianul' care sint 'bolile culturii romane', am raspuns k ele sint aceleasi cu ale societatii in ansamblu si am pus pe 1-ul loc 'lipsa de solidaritate'. it proves to be so painfully true!
pe de alta parte cealalta 'boala', provincialismul se vede si in obstinatia maniacala cu care se asteapta - mereu - CapodoperaCapodopera, Oscarul & Nobelul... relax, dak stam cu ochii pe astea k pe butelie nici nu vor veni. iar atunci cind un film (rom.) are succes afara, cum reactionam? birfe pe la colturi, oftik, dat la gioale cit cuprinde... there's only one thing worse than failure, & that's someone else's success.

Exagerezi al naibii de mult. Si nu apreciez deloc ca m-ai bagat, pe nedrept, in categoria "dat la gioale cat cuprinde" si - obstinatie maniacala?! What the f.uck??

Si cel mai mult m-a enervat ce-ai scris la topicul cu festivalul filmului european, ca eu nu m-as bucura ca filmu lu giurgiu intra in festival?! I couldn't care less. Si nu stiu de ce ma bagi in aceeasi oala cu domnul Bulumulu, din cate-mi amintesc eu, el a respins si refuzat filmul from the beginning.

[Alex Leo Serban]

sorry benny, asa dau eu la gioale nitam-nisam.
si exagerez al naibii de mult...
don't mind me!

[4Hero]

Giurgiu nu o sa faca niciodata un film bun. Pt ca n-are coaie.

[Pitbull]

Ce n-are...? :?
Scrie, dom'le, citet, ce-s puricii äia?!

[4Hero]

c.o.a.i.e.

[Pitbull]

Aha.
Da, am bänuit eu.
Cä si pe papi îi cautä, pe scaunul äla special, când îi unge la Vatican. Nu stiam cä si TVR a introdus sistemul ästa. (Deci la noi, e pe invers? Adicä-i primeste doar dacä n-au?)

[Alex Leo Serban]

ma lashi?
m-am saturat de atitea c.oaie! mai vreau si ceva finesse for a change. dac-ar fi sa ne luam strict dupa numarul si marimea faimoaselor testicule (atit de dragi creatorilor autohtoni!), atunci nea serge ar trebui cocotzat pe o pagoda/turn de elefanti... si la ce-i folosesc?!
nah. c.oaiele sint overrated. :hmm:

[Pitbull]

Depinde de domeniu.
Pentru cä Tudor Chirilä tot e on-topic aici, preiau si dezvolt teoria pe care o fäcea el la concertul din Läptärie, acu' o lunä, în ideea cä, într-o formatie muzicalä, rolurile sunt cam asa:
Solistul = pu.la (cä iese la înaintare)
Chitarele bas = coa.iele (cä färä ele, degeaba)
Bateria de tobe = curu' (cä dä ritmul)
Keyboard-ul = sentimentul sincer al actului (sexual, artistic. etc.)

[Pitbull]

Gata - väzut, pläcut, cronica fäcut.
Ba chiar, ca sä vä econosmisiti voi timpul (cä dac-oti citi cinci minute-n plus, tusiti!), mi l-am sacrificat eu de-am ajustat si la o variantä scurtä a cronicii. Dacä unele afirmatii din ea vi se par nesustinute, gäsiti argumentele în formula completä.
Fatä de cele discutate mai sus, în general sunt de acord cu majoritatea observatiilor - numai cä nu l-as considera un film care "urcä spre mediocritate", ci...

... un film schweitzer
(Cronica pe scurt)

Când eram mic, schweitzer-ul (sau - na! - svaiteru') era brânza mea favoritä. Chestia e cä-n svaiter, gäurile sunt la locul lor. Nu prea au ce cäuta-ntr-un film - ca, bunäoarä, "Legäturi bolnävicioase": un film bun, dar plin de gäuri cât pumnul!
De ce e bun?
În primul rând, pentru cä nu plictiseste. Se urmäreste cu pläcere si interes. În al doilea rând, pentru cä... Ei, aici, lucrurile devin mai complexe si cu multe aspecte.
Pentru început - de ce "Legäturi bolnävicioase" - cu atât mai mult cu cât filmul nu-si propune sä fie nici preacuvios, nici moralizator, nici mäcar condescendent? În substanta lui intrinsecä, nu existä notiunea de "bolnav" - ceea ce ne duce la o primä gaurä a svaiterului: titlul, în mod paradoxal, sunä bine da' scârtâie!
Särim astfel în cea de-a doua gaurä - partial plinä, din fericire. Tudor Giurgiu si-a propus sä înfätiseze o poveste despre lesbianism färä nici un fel de partis-pris-uri - ba chiar... färä lesbianism! Relatia celor douä protagoniste nu e urmäritä, în esentä, ca o legäturä ilicitä, ci pur si simplu ca o poveste de dragoste. Comentariile privind caracterul ei homosexual si raporturile acestuia cu lumea din jur sunt reduse la minimum si rämân prea putin relevante fatä de latura umanä.
Dincolo de aceste considerente, ne iese în cale o nouä dualitate împlinire/neîmplinire: personajele. Alex si Kiki au date de pornire extrem de generoase, care nu depäsesc stadiul unor crochiuri intolerabile la cel mai elementar nivel dramaturgic. Desi situatiile în care sunt puse le prilejuiesc reactii puternice - si, adesea, spectaculoase - substanta personajelor rämâne nepermis de firavä.
Aceeasi oscilatie se remarcä si în interpretarea actritelor - douä tinere cu date certe, încä în curs de maturizare profesionalä. Ioana Barbu e expresivä, sensibilä, nuantatä, dar de la un timp registrul ei începe sä-si releve limitele si lipsa de imaginatie. Maria Popistasu, comparativ mai neîndemânaticä si mai pe-aläturi în general, reuseste totusi sä compunä un portret cel putin credibil (si chiar cu accente expresive) al neuroticei în crizä de identitate.
Enters Tudor Chirilä, unde lucrurile încep sä se complice. Totul începe cu ambiguitatea dramaturgicä a personajului, introdus artificial în poveste, pentru a completa polaritatea clasicului "dacä / dar dacä", dar rämânând exterior acesteia. Prezenta lui Sandu complicä universul familial al lui Kiki, färä însä ca nimic sä facä tabloul mai complex. Secventa prânzului în familie, menitä sä întregeascä acest portret de grup, rämâne la nivel de schitä, sau propunere - formalismul steril al pärintilor nu izbuteste nici mäcar sä sugereze resorturile degenerärii copiilor. Iar interventiile lui Sandu nu influenteazä în nici un mod semnificativ evolutia relatiei Alex-Kiki - decât cel mult la nivel superficial, al unor reactii imediate. Termenii ecuatiei "dacä / dar dacä" rämân separati.
Ca atare, Sandu începe prin a fi (si rämâne) un personaj în sine. Lipsitä de un fond autentic, prezenta lui spectaculoasä, combinând pitorescul cu repulsivul, perversitatea cu candoarea, farmecul cu scabrosul, devine, poate, cel mai ratat dintre pariurile filmului. Contradictiile personajului îi oferä actorului, deja consacrat în teatru si muzicä, sansa de a dovedi cä stäpâneste si o bunä parte din mijloacele de expresie proprii ecranului (în special în cele câteva - prea putine - täceri si priviri care-i marcheazä prezenta). Din päcate, finalmente Sandu rateazä din vina regisorului. Desi se simte clar efortul lui Tudor Giurgiu de a colabora cu interpretii, în multe privinte rämâne descoperit.
Ceea ce ne duce la o altä zonä de relief profund denivelat al filmului: socanta alternantä între firescul si artificialitatea majoritätii personajelor. Replicile credibile, scäpärätoare si pline de haz sunt intercalate într-o mult mai întinsä succesiune de artificiozitäti, conventionalisme si "literarisme" expozitive.
Cel mai nepläcut rateu, în acest sens, rämâne aceeasi secventä a prânzului - de o energie potentialä explozivä, care se fâsâie prin stäpânirea insuficientä a paginärii cinematografice.
Noroc cä lucrurile se salveazä în mare mäsurä cu ocazia secventei gemene - confruntarea cu familia Alexandrei. Pe bunä dreptate, s-a observat cä e cea mai reusitä secventä a filmului. Tensiunile explodeazä si, în sfârsit, asistäm la o fulgurantä radiografie a conflictelor multiple care mocneau latent dedesubtul povestirii. Neîmplinirea secventei e doar relativä, prin faptul cä-i lipseste o anumitä rotunjime de constructie, o necesarä dozare a cresterii conflictuale, iar unele elemente de completare (cum ar fi personajul Mihaelei Rädulescu) se finalizeazä doar partial.
Aceeasi mäiestrie incompletä a gramaticii cinematografice se regäseste si în finalurile rezolvate simplist si conventional ale unor secvente (prânzul, sau dialogul dintre Alex si tanti Lucretia în bucätärie), desi nu lipsesc nici articulärile armonioase si solide - încheierea secventei erotice nocturne de la Pietrosita si conjugarea ei cu dimineata imediat urmätoare.
În fond, aceste douä secvente, singurele în care latura sexualä a relatiei dintre protagoniste se expliciteazä cu adevärat, sunt printre cele mai reusite din film. În special secventa de noapte se distinge printr-o rarä frumusete si discretie, atât în jocul actritelor, cât si în cadraj, iluminare si formatul cinematografic general.
De altfel, nu încape nici o îndoialä cä aceasta este una dintre principalele calitäti ale filmului. Tudor Giurgiu stie sä "filmeze frumos" si expresiv. Existä numeroase cadre cu valente plastice manifeste, compozitii minutioase, unghiulatii inventive si surprinzätoare - färä însä a cädea în capcana unui estetism ostentativ - si as presupune cä în aceastä directie se orienteazä principalele sanse ale evolutiei lui Tudor Giurgiu ca regisor. Se prea poate ca filmul românesc sä fie pe punctul de a dobândi un nou "stilist" - în sensul bun al cuvântului.

Mihnea Columbeanu,
19-20 aprilie 2006,
Bucuresti, România

[Pitbull]

"Legäturi bolnävicioase" - un film schweitzer
(Cronica pe lung)

Când eram mic, schweitzer-ul (sau - na! - svaiteru') era brânza mea favoritä. Chestia e cä-n svaiter, gäurile sunt la locul lor. Nu prea au ce cäuta-ntr-un film - ca, bunäoarä, "Legäturi bolnävicioase": un film bun, dar plin de gäuri cât pumnul!
De ce e bun?
În primul rând, pentru cä nu plictiseste. Se urmäreste cu pläcere si interes, atât de-un târnosit chichiricios într-ale filmelor ca subsemnatul, care când vede nasulii pe ecran sau se enerveazä, sau se plictiseste, sau chiar adoarme - uneori - cât si de public: o salä pe trei sferturi plinä la Movie Plaza, care a reactionat bine, viu, adecvat.
În al doilea rând, pentru cä... Ei, aici, lucrurile devin mai complexe si cu multe aspecte.
S-a bätut mult saua (cum era si firesc), pe latura de moravuri (în sens atât sexual, cât si social, al filmului). Chiar dacä e o perspectivä eminamente conjuncturalä, nu poate fi ignoratä, într-o societate (a noasträ) care de-abia se cäzneste sä se lumineze la cap si sä înteleagä cum stä treaba cu sexualitätile alternative.
Glosând rapid peste chestiune, e suficient sä reamintim cä homosexualitatea nu e nici patologicä, nici imoralä sau amoralä, iar incestul, desi reprezintä o disfunctie psihicä (inhibarea stärii firesti de repulsie fatä de o reproducere degenerativä), totusi nu poate fi definit nici el, în sens clinic, ca "patologic" - iar sub aspect social, este imoral, dar nu si amoral.
Prin urmare, de ce "Legäturi bolnävicioase" - cu atât mai mult cu cât filmul nu-si propune sä fie nici preacuvios, nici moralizator, nici mäcar condescendent? În substanta lui intrinsecä, nu existä notiunea de "bolnav" - si nici în cea extrinsecä, asa cum s-ar fi putut spune dacä era prezentä mäcar reactia lumii din jur fatä de lesbianism si incest. Ceea ce ne duce la o primä gaurä a svaiterului: titlul, în mod paradoxal, sunä bine da' scârtâie!
Särim astfel în cea de-a doua gaurä - partial plinä, din fericire. În mod declarat, Tudor Giurgiu si-a propus sä înfätiseze o poveste despre lesbianism färä nici un fel de partis-pris-uri - ba chiar... färä lesbianism! Relatia celor douä protagoniste nu e urmäritä, în esentä, ca o legäturä ilicitä, ci pur si simplu ca o poveste de dragoste, fäcând aproape total abstractie de identitätile sexuale ale partenerilor. Comentariile privind caracterul ei homosexual si raporturile acestuia cu lumea din jur sunt reduse la minimum si rämân nerelevante fatä de latura umanä.
Sub acest aspect, filmul câstigä pariul: reuseste sä fie relaxat si firesc. Pierde însä pariul la acelasi nivel de conjuncturä mentionat anterior: cel putin în România de azi, atitudinea socialä fatä de homosexualitate e încä departe de a fi relaxatä si fireascä. Prin urmare, atitudinea regisorului ar fi trebuit sä opteze mäcar pentru una dintre urmätoarele variante: sau ignorarea deplinä a reactiilor sociale (concentrându-se strict asupra problematicii celor douä personaje - deci, lipsindu-se si de aluziile sau comentariile care mai apar pe ici pe colo), sau o dezvoltare ceva mai completä a acestora, în ton cu mentalitatea realä (ceea ce ar fi justificat si titlul). Astfel stând lucrurile, din päcate, ia nastere principala frustrare de fond a filmului.
Dincolo de aceste considerente, ne iese în cale o nouä dualitate împlinire/neîmplinire: personajele. Alex si Kiki au date de pornire extrem de generoase, care nu depäsesc stadiul unor crochiuri intolerabile la cel mai elementar nivel dramaturgic. Pe de o parte, fiica intelectualilor de tarä (încä tärani în esenta lor), în confruntare cu metropola, calmä, lucidä, rezonabilä, deviind temporar pe panta unei relatii tulburi, pentru a-si regäsi în final echilibrul interior. Pe de altä parte, fata disfunctionalä, nevropatä, hipersensibilä si sangvinä din zona degenerärilor proprii mediului urban. Partea proastä e cä nimic nu dezvoltä, nici retrospectiv, nici dramaturgic, aceste arhetipuri. Desi situatiile în care sunt puse le prilejuiesc reactii puternice - si, adesea, spectaculoase - substanta personajelor rämâne nepermis de firavä.
Aceeasi oscilatie se remarcä si în interpretarea actritelor - douä tinere cu date certe, încä în curs de maturizare profesiomalä. Adecvate tipologic, suficient de agreabile pentru a fi atasante, ajutate pânä la un punct de îndrumärile regisorului, interpretele reusesc în linii mari sä convingä, în pofida platitudinilor, falseturilor si stângäciilor actoricesti care se mai simt pe ici, pe colo. Ioana Barbu e expresivä, sensibilä, nuantatä, dar de la un timp registrul ei începe sä-si releve limitele si lipsa de imaginatie. Maria Popistasu, mai neîndemânaticä si mai pe-aläturi în general, reuseste totusi sä compunä un portret cel putin credibil (si chiar cu accente expresive) al neuroticei în crizä de identitate.
Enters Tudor Chirilä, unde lucrurile încep sä se complice. De la plusurile la minusurile rolului lui Sandu, drumul e destul de clar. Totul începe cu ambiguitatea dramaturgicä a personajului, introdus artificial în poveste, pentru a completa polaritatea clasicului "dacä / dar dacä" ("Dacä douä colege de facultate au o relatie lesbianä? Dar dacä una dintre ele are si o legäturä incestuoasä cu fratele ei?") Necesar ca wild-card care sä potenteze directia centralä a tramei, Sandu rämâne totusi exterior acesteia. Prezenta lui complicä universul familial al lui Kiki (va sä zicä, doi pärinti limitati si extrem de conventionali, care cum necum au dus la aparitia unui cuplu frate-sorä cu disfunctii psiho-afective acute), färä însä ca nimic sä completeze convingätor tabloul. Secventa mesei în familie, menitä sä întregeascä acest portret de grup, rämâne la nivel de schitä, sau propunere - formalismul steril al pärintilor nu izbuteste nici mäcar sä sugereze resorturile degenerärii copiilor. Iar interventiile lui Sandu nu influenteazä în nici un mod semnificativ evolutia relatiei Alex-Kiki - decât cel mult la nivel superficial, al unor reactii imediate. Posibilitatea tuturor tensiunilor proprii unui asemenea triunghi, sansa acumulärilor dramatice, a divulgärilor succesive si a tuturor celorlalte implicatii, evolutii si gradäri posibile, se pierde la început de drum. Termenii ecuatiei "dacä / dar dacä" rämân separati.
Ca atare, Sandu începe prin a fi (si rämâne) un personaj în sine. Lipsitä de un fond autentic, prezenta lui spectaculoasä, combinând pitorescul cu repulsivul, perversitatea cu candoarea, farmecul cu scabrosul, devine, poate, cel mai ratat dintre pariurile filmului - când tocmai acest personaj avea toate datele de pornire ale uneia dintre cele mai interesante si complexe creatii din caracterologia cinematograficä româneascä a ultimilor ani. Fatalmente, ne vine în minte analogia cu Malvolio - un alt personaj exterior intrigii care devine incident acesteia, compunând un individ-univers paralel dar si concurent, o adeväratä "piesä în piesä". Acelasi Malvolio, în interpretarea aceluiasi Tudor Chirilä, pe scena Teatrului de Comedie, a consacrat definitiv datele de bazä ale actorului de teatru. Pe ecran, Tudor Chirilä încä îsi mai cautä drumul. Categoric, Sandu este un salt impetuos fatä de prezenta amorfä din "Milionari de weekend". Contradictiile personajului îi oferä actorului sansa de a dovedi cä stäpâneste si o bunä parte din mijloacele de expresie proprii ecranului (în special în cele câteva - prea putine - täceri si priviri care-i marcheazä prezenta). Din päcate, e evident cä finalmente Sandu rateazä din vina regisorului - nu numai prin sus-mentionata lui inconsistentä, ci si prin modul de lucru cu actorul. Ca profesionist, cred cä am simtit clar efortul lui Tudor Giurgiu de a colabora cu interpretii, ca si faptul cä în multe privinte rämâne descoperit. S-o punem pe seama lipsei de experientä.
Ceea ce ne duce la o altä zonä de relief profund denivelat al filmului: socanta alternantä între firescul si artificialitatea majoritätii personajelor (chiar si în cazul Cätälinei Murgea, excelenta actritä craioveanä pe care, de la "Concurs"-ul lui Pita încoace, am väzut-o mult prea rar prin filmul românesc). Vom face abstractie de comentariul din off al naratoarei (care e sutä la sutä redundant, plicticos si neîndemânatic pânä la iritant), dar nu putem sä nu remarcäm cä replicile credibile, scäpärätoare si pline de haz sunt intercalate într-o mult mai întinsä succesiune de artificiozitäti, conventionalisme si "literarisme" expozitive. Mostenire a sursei literare? Nesigurantä a scenariului si regiei? Mânä-n mânä, probabil.
Aceleasi tatonäri marcate de incertitudini se semnaleazä si în lucrul fizic cu actorii - mizanscenä, mobilitate, relatii active între personaje. Cel mai nepläcut rateu, în acest sens, rämâne aceeasi secventä a prânzului - de o energie potentialä explozivä, care se fâsâie prin stäpânirea insuficientä a paginärii cinematografice, dând de presupus cä si Tudor Giurgiu sävârseste greseala de a läsa acasä mostenirea teatralä de fond a oricärui regisor (chiar si netrecut prin teatru), construind secventele fragmentat, cadru cu cadru, si lipsindu-le astfel de coeziune si crestere dramaticä.
Noroc cä lucrurile se salveazä în mare mäsurä cu ocazia secventei gemene - confruntarea cu familia Alexandrei. Pe bunä dreptate, s-a observat cä e cea mai reusitä secventä a filmului (si, cum s-a mai spus, e päcat cä se consumä atâta balast doar pentru a ajunge pe acest vârf). În curtea casei de la Pietrosita tensiunile explodeazä, si în sfârsit asistäm la o fulgurantä radiografie a conflictelor multiple care mocneau latent dedesubtul povestirii. Neîmplinirea secventei de la tarä e doar relativä, prin faptul cä-i lipseste o anumitä rotunjime de constructie, o necesarä dozare a cresterii conflictuale, care ar fi prilejuit nuante si accente de foarte bunä calitate, iar unele elemente de completare (cum ar fi nota discordantä pusä de personajul Mihaelei Rädulescu) se finalizeazä doar partial, în pofida bunelor lor intentii.
Aceeasi mäiestrie incompletä a gramaticii cinematografice se regäseste si în finalurile ratate (sau, mai exact spus, rezolvate simplist si conventional) ale unor secvente (prânzul, sau dialogul dintre Alex si tanti Lucretia în bucätärie), desi nu lipsesc nici articulärile armonioase si solide - încheierea secventei erotice nocturne de la Pietrosita si conjugarea ei cu dimineata imediat urmätoare.
În fond, aceste douä secvente, singurele în care latura sexualä a relatiei dintre protagoniste se expliciteazä cu adevärat, sunt printre cele mai reusite din film, devenind astfel unul dintre pariurile câstigate ale acestuia. În special secventa de noapte se distinge printr-o rarä frumusete si discretie, atât în jocul actritelor, cât si în cadraj, iluminare si formatul cinematografic general.
De altfel, nu încape nici o îndoialä cä aceasta este una dintre principalele calitäti ale filmului. Tudor Giurgiu stie sä "filmeze frumos" si expresiv. Existä numeroase cadre cu valente plastice manifeste, compozitii minutioase, unghiulatii inventive si surprinzätoare - färä însä a cädea în capcana unui estetism ostentativ - si as presupune cä în aceastä directie se orienteazä principalele sanse ale evolutiei lui Tudor Giurgiu ca regisor. Se prea poate ca filmul românesc sä fie pe punctul de a dobândi un nou "stilist" - în sensul bun al cuvântului.
Cäci la fel de "stilistic" (nu "stilizat") - si neîmplinit dramaturgic - este si finalul filmului. Povestirea se terminä pentru cä asa vrea muschii ei - legätura cauzalä dintre incidentul de la tarä si decizia lui Alex de a rupe relatia cu Kiki fiind vagä, firavä, slab justificatä. Rämasi împreunä, probabil destinati unei degeneräri tot mai accentuate, Kiki si Sandu, pe balconul apartamentului, privesc spre nicäieri-ul unei nopti întunecate. Un sfârsit care nu spune mare lucru, dar mäcar pune punct - si-l pune destul de frumos.
Am avea motive sä speräm, cred, cä nu spre o noapte la fel de întunecatä priveste si Tudor Giurgiu. Calitätile indiscutabile pe care le-am analizat mai sus dovedesc sansele unei evolutii artistice si profesionale care nu depinde decât de capacitatea realizatorului de a înväta din propriile lui greseli - cum, din päcate, de prea multe ori a avut ocazia - si a ratat-o - filmul românesc în general.

Pitbull (Mihnea Columbeanu,)
19 aprilie 2006,
Bucuresti, România

[BeNnY]

Pentru ca eram sigur ca daca citesc cronica scurta o sa vreau s-o citesc si pe aia lunga, am citit-o direct pe aia lunga.

Dupa ce am citit nu am inteles de ce ai scris la inceput ca e un film bun pentru ca din ce ai scris tu nu reiese asta relativ deloc, iar argumentul cu "nu plictiseste" este superficial pe putin. Nu trebuie sa insir eu aici o lista de filme care nu plictisesc dar sunt cat se poate de cretine (nu c-ar fi cazul si aici). Iar problema cu curtea si sfarsitul e cat se poate de clara, pentru ca nu s-a reusit sa se construiasca nimic pana in punctul ala, nu aveau ce sa deconstruiasca (da, stiu ca nu exista, dar nu vreau sa zic ceva dur ca "a demola"), asa ca filmul, again, practic, nu are sfarsit.

Dar unele momente au fost ratate evident din cauza timiditatii regizorului, nici macar stangacie, timiditate, pe cand unele reusesc tocmai (si doar) pentru ca nu e timiditatea aia.

[Pitbull]

...problema cu curtea si sfarsitul e cat se poate de clara, pentru ca nu s-a reusit sa se construiasca nimic pana in punctul ala, nu aveau ce sa deconstruiasca (da, stiu ca nu exista, dar nu vreau sa zic ceva dur ca "a demola"), asa ca filmul, again, practic, nu are sfarsit.

Dar unele momente au fost ratate evident din cauza timiditatii regizorului, nici macar stangacie, timiditate, pe cand unele reusesc tocmai (si doar) pentru ca nu e timiditatea aia.

De acord.

Dupa ce am citit nu am inteles de ce ai scris la inceput ca e un film bun pentru ca din ce ai scris tu nu reiese asta relativ deloc,

Poate pentru cä, discutând pe puncte calitätile si defectele, intentiile si mäsura în care au fost realizate, am insistat mai mult asupra neîmplinirilor - firesc, sunt mai complexe, cel putin în cazul de fatä.

Deci, dacä a reiesit clar tot ce are filmul räu, sä reiau foarte pe scurt tot ce are bun:
- Nu plictiseste. Se urmäreste cu pläcere.
- E onest cu sine însusi (îsi propune un obiectiv clar, decent, accesibil).
- Isi atinge acel obiectiv în proportie onorabilä, prin majoritatea celorlalte calitäti, si anume:
- Povesteste mai bine decât multe alte filme românesti (în mäsura în care are cam putin de povestit...)
- Construieste credibil un univers uman limitat (case, haine, obiecte, preocupäri, etc.)
- Distributie bunä, interpretare bunä (peste nivelul mediu la noi; färä nimic din ridicolul actoricesc al altor filme - dar si färä creatiile din câteva filme cu mari roluri si actori, ce-i drept; cu sclipiri).
- Imagine bunä (si din conceptia regisorului, si din realizarea operatorului), esteticä, expresivä, cu stil.
- Stil de ansamblu definit limpede, urmärit consecvent tot timpul, cu valente expresive.

...Si uite-asa, am fäcut si jumätate din cronica super-scurtä (cealaltä jumätate ar enumera similar defectele, dar nu le mai reiau, reies clar din cronicile de sus - cum ai si remarcat).

[celine]

am scris si eu o chestie si ma gandeam sa o postez sa aflu parerea voastra :) deci:

Bolnavicios= la figurat- care este atras irezistibil spre viciu, spre lucruri anormale sau exagerate

Filmul de debut al lui Tudor Giurgiu, “Legaturi bolnavicioase”, se vrea a fi un film despre o iubire tabu in Romania sec. XXI. Alex (Ioana Barbu) si Kiki (Maria Popistasu) sunt doua tinere studente la Litere care, dincolo de o relatie fireasca de prietenie (platonica), nutresc una fata de cealalta sentimente care de care mai pasionale, de care nici nu se rusineaza, dar nici prea mandre nu sunt. De cealalta parte a baricadei este Sandu (Tudor Chirila), fratele lui Kiki, care nici el nu are sentimente tocmai “crestine” pentru sora sa. De aici pleaca intreaga poveste: Kiki vrea cu Alex (si da, Alex e nume de fata), dar Sandu isi arata coltii, Alex vrea cu Kiki, dar intregul “univers” e impotriva ei, de la fratele cel gelos al “iubitei” si pana la parintii cei simpli, dar intelepti ai protagonistei, iar Sandu..ei bine, si Sandu ar vrea-o pe Kiki, dar nu vom afla niciodata ce a obtinut sau a ratat, din cauza lipsei de nuante si intelesuri care, din pacate, dau nastere la alte lipsuri. Noroc ca regizorul a avut grija sa “presara” si nume precum Mircea Diaconu, Catalina Murgea, Tora Vasilescu care, desi in roluri secundare, reusesc sa imprime filmului, mai mult prin prestatie decat prin simpla interpretare a rolurilor, un iz de naturalete imbinata cu profesionalism, specifica numai marilor actori.
Filmul este realizat dupa cartea Ceciliei Stefanescu, care este si co-scenarista, alaturi de Razvan Radulescu. S-ar zice ca, avand in vedere faptul ca este o poveste romantica, intre tineri, pentru tineri, relatiile dintre personaje ar trebui sa fie foarte vii, dinamice, iar filmul sa poata reda vizual tot ce nu a reusit cartea facand apel la imaginatie. Ei bine, nu! Daca obiectul scris incita, provoaca, te face sa simti si sa te implici, corespondentul sau vizual iti induce o stare pasiva de detasare, lipsita de orice profunzime si interpretare: ce vezi, aia e! Nu e nimic in spatele unei vorbe, unei priviri, unei discutii. E poate, mult mai simplu: nu exista riscul de a te incurca, de a nu intelege ceva, de a pierde firul povestii, de a personaliza. E o poveste in linie dreapta, ce pleaca din punctul A pentru a ajunge la momentul “t” in punctul B. Fara devieri, fara oprelisti. Finalul este lin, candid, ca o noapte de vara intr-un sat in care nu se intampla niciodata nimic. Pleci din sala de cinema impacat, cu sentimentul ca ai asistat (martor pasiv) la o poveste fireasca, banala, poate prea banala. Caci “Legaturi bolnavicioase” nu este o poveste despre lesbiene, sau despre incest, subiect care poate ar intriga si ar starni curiozitatea. Daca v-ati gandit cumva la asa ceva, mai bine stati acasa sau alegeti un alt film Pentru a fi asa ceva, ar fi trebuit sa recurga la unelte psihologice mult mai avansate prin profunzime. Deci, nu: nu veti intelege nici de ce Kiki nu poate avea pana la urma o relatie totala cu Alex, dupa principiul “dragostea trece peste orice bariere”, nici daca in esenta exista ceva intre cei doi frati si cum se concretizeaza acel “ceva”, nici daca cele doua fete se iubesc sau doar se joaca, incercand sa isi gaseasca identitatea. Nu veti primi raspunsuri la niciuna din aceste intrebari. Ceea ce veti descoperi va fi doar o poveste deloc convingatoare de (cum ar fi daca ar fi) iubire, lineara si superficiala, intre doi oameni (nici nu mai conteaza de care sex), din care unul e exclusiv cuminte, ascultator, docil, iar celalalt exclusiv rebel, razvratit, egoist, neconventional.
Si totusi, ce ramane? Ramane Tudor Chirila, care face un rol foarte frumos, lasandu-te cu un zambet in coltul gurii, ramane Mircea Diaconu in rolul tatalui simplu si binevoitor de la tara, ramane imaginea realizata de Alex Sterian, un tanar si foarte talentat operator, ramane melodia “Zmeul” de la Vama Veche (care are un videoclip ce prezinta succint filmul mai interesant si mai real decat este el in realitate), ramane selectia filmului in cadrul Festivalului de Film de la Berlin, raman tineretea si entuziasmul actorilor si a tuturor celor care au participat la acest construct..Deci nu raman chiar atat de putine lucruri..Si poate ca experienta il va invata pe Tudor Giurgiu ca un film este mai mult decat o idee in mintea (geniala sau nu) a unui regizor.

[Alex Leo Serban]

stimata celine, poate ne explicati si noua ce vrea sa spuna 'mai mult prin prestatie decit prin interpretare'...?
ma gindesc k poate vroiati sa spuneti 'prestanta'. (?)

[Leonard]

what's wrong?

prestaþie = 2. muncã depusã gratuit pentru efectuarea unor operaþii de folos obºtesc; tot ceea ce un actor, un sportiv oferã publicului.

prestanþã = þinutã, atitudine demnã, impunãtoare

[Alex Leo Serban]

da, deci: ele nu sint sinonime! 'prestatia' unui actor este kiar interpretarea sa... nu poti spune: 'mai mult prin (interpretare) decit prin interpretare. :?

[celine]

da, prestantza e cuvantul potrivit. Multumesc pentru corectare. Dar in afara de asta, cum e?
la prestantza m-am referit, mi s-a parut ca suna la fel si prestatie, dar e sinonim si ar fi fost o tautologie..daca nu ma insel, acesta e cuvatul potrivit.

[Alex Leo Serban]

in rest - sa auzim numai de bine!

[Leonard]

da, deci: ele nu sint sinonime! 'prestatia' unui actor este kiar interpretarea sa... nu poti spune: 'mai mult prin (interpretare) decit prin interpretare. :?
da, dar primul sens cu munca în folosul obºtesc e diferit. deci se poate interpreta ºi cã actorii au fãcut un favor filmului, l-au onorat cu prezenþa lor (chiar dacã or fi primit ceva ca salariu)

[Alex Leo Serban]

i can't follow this (twisted) line of thought... adik au fost platiti, dar au facut-o pe gratis?! :?

[celine]

eh..se vorbeste uneori de "prestatzia actorului" intr-un film..nu e chiar iesit din comun, totusi.

[Alex Leo Serban]

pai 'prestatia' ASTA e - interpretarea!
parc-am fi in 'alice in tara minunilor'... morfolim vorbe, care-nseamna acelasi lucru, si tot nu ne-ntelegem... si iar o luam de la cap :(

[celine]

:) pai de asta sunt bune polemicile..sa invatzam chestii noi din ele, nu? si sa ne indreptam greselile :sick:

[Leonard]

@als: nu. adicã simpla prezenþã a unui actor renumit poate ridica rangul filmului, chiar dacã, efectiv, actorul nu face mare lucru interpretativ

[Alex Leo Serban]

da; aia e 'prestanta'.
case closed (pt mine)

[Bulumulu]

nu stiu de ce ma bagi in aceeasi oala cu domnul Bulumulu, din cate-mi amintesc eu, el a respins si refuzat filmul from the beginning.
eu nu-mi amintesc :huh:

[Alex Leo Serban]

let's freshen up yr memory:

la 'articolul zilei', dupa ce am postat cronik magdei mihailescu din 'gandul', ai scris urmatoarele:

"e kk

Alex Leo Serban a scris:
Un alt scenariu ar fi fost, poate, mai adecvat


un alt film la fel.."

ce-i drept, fratiorul nae a fost mai virulent; dar i-ai tinut - cu spor - isonul, n'est-ce pas monsieur bouloumoulou??

[Pitbull]

Multumesc pentru corectare. Dar in afara de asta, cum e?

Stai cä-ti spun imediat cum e. Mai întâi, avem treabä.
Mult stimati domni, de ce vä învârtiti precum co.iu-n cäldare? Fata a märturisit cu mâna pre cordu-i cä la PRESTANTA se referea, da' i-au scäpat degetutele pe taste aläturea, si-a iesit "prestatie".
Ce relevantä are aici chestia cu "prestatie în folosul obstei", cu gratuit sau plätit? Mai important e cä termenul ästa a ajuns sä fie folosit d-a-mboulea în ultima vreme - cä-i vorba de actori, cä-i vorba de fotbalisti, cä-i vorba de chelia lui C.T.P. la Tucä Show. Nu mai au oamenii "interpretäri", "performante", "prezentäri", "prezente", "manifestäri", "daturi din gurä", etc., etc. - toti au "prestatii", cä sunä elevat, mä-ntelegi!
Bref, Celine vru sä spunä cäci cei monstri sacri au ajutat filmul si prin statutul lor de mari actori, si prin cum au jucat.
Si-n rest, ce mai vru sä spunä Celine? (Cä tot ne-a întrebat "în afarä de asta, cum e?")
Päi, în general e bine, curge frumos, ai receptionat corect filmul. Dacä-ti foloseste la ceva, câteva observatii:
- cam neglijentä si confuzä exprimarea, la început (pe urmä, îsi mai inträ-n matcä);
- majoritatea remarcelor tale sunt valabile, dar nu aduc nimic nou; se observä usor în film, si le-am întâlnit în mai toate cronicile si comentariile pe marginea lui;
- cautä sä-ti formezi un aparat critic mai profesionist, capabil sä deceleze subtilitäti ale facerii filmului si produsului finit, astfel încât contributiile tale sä fie cât mai originale (dar nu "cu orice pret").
Baftä!

* * *

Azi am avut o sedintä cu Tudor Chirilä, apropo de lansarea noului album Vama Veche (comunicate de presä cu duiumu', actualizäri de website, mamä-Doamne! Ne sar capacele, nu alta!), si dupä ce le-am pus pe toate la cale, ne-am mai conversat o târä si despre film. Mi-a confirmat toate opiniile despre cum a iesit rolul lui (vezi mai sus, în cronica mea) - inclusiv presupunerea cä secventele complexe nu s-au repetat îndeajuns, unitar (în special aia de la Pietrosita - firesc, din päcate; filmat în deplasare, crizä de timp... vechile boli ale filmului românesc, cäruia nu-i inträ-n cap, si pace, cä "scuzele nu se filmeazä"). In schimb, secventa de la masä a avut o zi întreagä numai de repetitii. Insuficient, dupä pärerea mea. Tudor mai considerä si cä montajul i-a cam afectat unitatea.

[celine]

Pitbull, crezi ca pentru formarea "aparatului critic" e necesara lecturarea cartilor de specialitate? sau la ce te referi cand spui de depistarea subtilitatilor? in rest, multam fain pentru observatii, chiar voi tzine cont de ele :)

[Pitbull]

Da, lecturile de specialitate (cele cu adevärat bune), sunt esentiale - dar nu suficiente.
Mai e nevoie si de experientä, pe douä planuri:
- în relatie cu procesul propriu-zis de realizare a filmelor (dacä nu neapärat asistând direct, ceea ce e cam greu, mäcar prin discutii cu realizatori, sau cel putin prin urmärirea atentä a interviurilor pe care le dau), pentru a întelege drumul de la intentie la realizare, unde si cum se poate gresi, sau dimpotrivä, cum se dezvoltä ceva foarte bun pornind de la o conceptie mai vagä sau mediocrä (exemplu: cum a ajuns "Päsärile", de la cartea lui Daphné du Maurier, la filmul lui Hitchcock; sau, chiar în cazul de fatä - Tudor Giurgiu: cum a reusit sä dea mai multä concretete unui roman care bältea, si dimpotrivä, cum n-a reusit sä finalizeze personajul Sandu, care era atât de ofertant ca idee).
- experientä propriu-zisä de lucru: scris multe multe multe analize de film, mereu atent, mereu în continuä auto-perfectionare; evolutie si rodaj; la început, consultäri cu cunoscätori într-ale meseriei.
Avertismente:
- sä nu faci prea multä "literaturä" în jurul analizei; un stil nu numai clar, dar si creator, incitant, captivant, este un instrument obligatoriu al cronicarului de cinema (dar sä nu devinä un scop în sine!).
- sä nu "povestesti filmul" (chestie pe care o fac doar amatorii - si unii profesionisti în situatii speciale, de pildä D.I. Suchianu, la bätrânete: ce sä se mai punä el räu cu unii sau cu altii? ;) Asa cä povestea filmul în scris, si nu se supära nimeni).
- sä nu fii prea "descriptiv" (în sensul de a însira pe hârtie ceea ce se vede cu ochiul liber pe ecran); cronica li se adreseazä si spectatorilor care au väzut deja filmul, si vor sä-si completeze opiniile despre el.

[Alex Leo Serban]

care, iahve? piece of cake... & then what: ia halvaua neamule??

[herbert]

vazut “LB”-ul. mi s-a parut o excelenta lucrare de diploma…
cadre reusite, boicotate de stangacii lungi, trenante… cateva imitatii la suprafata, dar asta nu e rau. pacat ca s-a ratat “povestea” (scenariul e debil, fara tensiune, asa ca o schita, ca o sugerare a ideii…).
dar, filmul merita retinut. pentru ca e altfel si… altceva, pt ca incearca sa se desprinda de toposul cinematografic romanesc…
un 6,5/10. cred ca Giurgiu are feeling si va face filme mult mai implinite... mi se pare mai promitator decat Puiu. Giurgiu pare sa aiba un fuleu cosmopolit, care contrasteaza - fericit and promitator - cu traditia filmului romanesc (o traditie la pamant, of course!)...

[tailgunner]

In fine am vazut si eu "Legaturile", si cum n-am citit topicul inainte s-ar putea sa repet lucruri spuse de altii, pentru care-mi cer scuze (am citit cronica scurta a lui pittbull si pagina de fata).
Pittbull spune ca filmul se vede cu placere. In ce ma priveste, mi s-a parut ca-i un film care nu te lasa sa gusti placerile pe care le ofera. Cum incepe cite-o scena reusita, cum, paf, cite-un "cringing moment", ca si cum cineva ar zgira o tabla cu creta. Hopa mitica. Cele mai multe asemenea momente sind din vina scenariului, pentru ca:
1. voice-overul e neindeminatic, si da senzatia ca a fost periat de multe ori in incercarea, din ce in ce mai descurajata, de-a gasi un echilibru intre cinematic si literaturizarea mediocra a Ceciliei Stefanescu (Ne placea sa colindam aiurea prin cartierul ala cu balcoane cojite, etc. Inca nu-i spusesem cit de mult o iubesc. Mai precis nici eu nu stiam. . .bla bla)
2. dialogul e adesea prabusit in replici evidente (luam hirtiile astea de aici si le punem dincolo), de nonsensuri (Kiki: de ce n-ati luat liftul; Tatal lui Alex: pentru ca nu merge; Kiki: da, liftul e in revizie), de absurditati (hirtiile astea o sa va umple de furnici :? ). Asta e un simptom al unui neajuns mai general al scenariului: vrea sa dea impresia ca oamenii vorbesc firesc, dar se simte (vede), cel putin pentru cineva cu o ureche cit de cit exersata, ca de fapt o literata cu niscaiva talent se straduieste sa mimeze vorbirea comuna. In plus peste tot filmul cade o aversa de "hai"-uri mai dihai decit la Oana Zavoranu.
3. mai grav, e ca nici unul dintre personajele principale nu trece de stadiul de ebosa, si prin urmare, povestea lor esueaza in incercarea de-a te implica in ea. Ni se spune ca Alex e speciala, dar nimic din restul fimului nu se oboseste sa adune ceva in spatele acestei afirmatii (Alex nu pare deloc deosebita de zecile de fatuce care fac Literele), si contrastul dintre ingenua provinciala si bucuresteanca trendy (dar ne-sofisticata) e scolaresc. Toata treaba cu initierea safica e escamotata, dar nici "povestea de dragoste" pe care atita au patinat regizorul si actorii in interviuri nu atinge intensitati.
4. Cind se incearca cu degetul intensitatea intimitatii (in crisma rurala si apoi pe terenul de fotbal), filmul cade in momentele sale cele mai penibile, in care scenarista absolventa de filo nu se rabda sa nu-si prezinte conspectele de la literatura franceza, intr-un moment de o "intertextualitate" atit de jenanta si de heavy-handed incit e absolut ridicol. O replica a lui Kiki rasuna semnificativ pentru tot filmul: dragostea nu are sanse daca autorul nu crede in ea, si, as adauga, daca o umple cu o recuzita verbioasa, abia abia salvata de sinii frumosi ai Alexandrei.
5. Scenele importante pentru tensiunea povestii se fisiie (prinzul cu familia lui kiki, cum bine remarca pitbull), dar si confruntarea de la Pietrosita e ciuntita, iar scena de final dintre cele doua te face sa-ti dai ochii peste cap si sa spui: daca mai zice o data "am avut niste probleme"...

S-a tot vorbit prin cronici de imaginea frumoasa, si frumoasa e, dar mi se pare ca e lucrata pe cadru, ca si cum regizorului si-ar fi spus asta e un cadru frumos si asta e un cadru frumos (cel din barul in care cele doua sint filmate in fundul incaperii, reflectate intr-o oglinda cu rama colorata, cele din casa semi-delabrata in care se muta Alexandra, etc). Aceasta calofilie sacadata nu e adesea ajutata de montaj, si tot adesea montajul strica si muzica (bucati muzicale incep intr-o scena, se potrivesc, dar se continua intr-alta in care nu se mai potrivesc, muzica se pierde astfel si nu puncteaza ca lumea ce e de punctat).

[Pitbull]

Päi, da. Comentariile noastre sunt perfect complementare. Ai observat foarte bine detalii si subtilitäti profesionale, si bune si rele, si ai dus mai departe multe dintre observatiile mele, cu o finete pentru care te felicit!
Asa cä nu deranjeazä cu nimic dacä repeti multe dintre lucrurile spuse deja aici. Sunt evidente, era normal sä le vadä toatä lumea, iar analiza ta la aprofundeazä în diverse directii.
...Si mä faci sä te întreb: tu - ceva anume cu critica, analiza, teoria cinematograficä, Taillgunnere? Cä le ai, dom'le, si le zici, si mai mult nu stiu, cä noi abia de-am schimbat vreo douä vorbe-n äst an jumate din urmä.

[Alex Leo Serban]

mda. dl tailgunner nu mai vede padurea din cauza copacilor... so typical pt aia care kiar fac film!
las, mai bine 'nesubtili profesional', k mine & alti cronicari, & mai ales publicul, care n-am observat atitea finesuri, ashea :P
PS btw: ati citit cronik superpenala a lui marx de pe site-u-i? se keama - tanana! - 'tandreturi butucanoase' :w00t: i mean, hel-LO, kiar n-avem nici un simt al limbii, wtf!?

[Supastar]

da...
ciudat k p forum se chinuia sa scrie cuvinte pretentioase ...
Eu i-aº recomanda sa scrie numai despre publicitatea la o specie de detergenþi, aia care spulberã 99 de pete

[tailgunner]

als, no one bears a grudge quite as foppishly as you :P

supastar, amice, esti idiot...

[Alex Leo Serban]

yes dear, everyone knows i'm the big fat grudge-bearer...

iar supastar a facut doar o remarca de bun simt legata de pretentiile de 'intelectual' & 'stilist' ale lui marx - pornind de la asa-zisa cronik a acestuia la 'leg. boln.' (comparatia cu detergentu & petele, oricit de idioata, ii apartine kiar lui marx insusi!)
u should've known the context.
& the context stinks.

[Supastar]

@tailgunner, r u gunning marx's tail, pal? atunci oboseste-te sa-i citesti cronica amicului tau k se vede nu ai citit-o pana la capat!
remarca ta nu e deloc inteligenta! hate 2 break it to ya, dar a cazut in derizoriu acum cateva decenii..stii tu pe ala, nenea iancu..... si nu! nu esti cool daca folosesti expresia!... remember: you are not witty!
in plus, mi se pare usor penibil sa arunci cu injurii in cineva in apararea altcuiva!

pastrez o mica regula personala de a raspunde odata (noile reglementari lingvistice m impiedica acum sa spun "o singura data") injuriilor primite.... si nu fac kestia asta pentru ca vai, doamne, nu m-as cobori la nivelul nostru..... ci pentru un minim bun simt respect si purtat celor din jur care vor sa discute ontopic......
PM-ul catre mine iti sta la dispozitie oricand pentru injuraturi gratuite! eventual putem face un schimb de mailuri in care sa ne injuram.... poate ne si intalnim odata, ne injuram fata in fata, ne tragem cativa pumni, ne chemam prietenii, mergem intr-un bar, tragem un bar fight....chestii din astea..... stii tu! poti s-l chemi si pe marx.... face si el chestii mai productive (vanatai etc.) decat sa tot scrie ..... ;)

[Airlight]

tailgunner/smooth cuts

ALS/indulgence

Supastar/hormoni..

[marx]

iar supastar a facut doar o remarca de bun simt legata de pretentiile de 'intelectual' & 'stilist' ale lui marx - pornind de la asa-zisa cronik a acestuia la 'leg. boln.' (comparatia cu detergentu & petele, oricit de idioata, ii apartine kiar lui marx insusi!)
u should've known the context.
& the context stinks.
Domnule Alecs Leoo Serbam, e lipsa de logica sa despartiti detergentul de pete, riscand sa ramaneti mereu un imbacsit de prejudecati, si idiotenia va apartine in aceasta incapatanare perpetuta de a folosi trivialitati in loc de argumente, cel putin cand mi va adresati.
Toata lumea va cunoaste prietenia cu Tudor Giurgiu si de aceea il sustineti, impovarat de infantilisme si muscaturi libidinoase.
Vreti sa dezvaluim culisele intregului film? Eu nu cred. Lasa-ti-l pe Giurgiu sa-si arate calitatile regizorele, daca le are, si ca prieten nu-i incurajati impotentele. E mai elegant sa aveti o atitudine autoironica, decat una fanfaronarda (nah, ca iar am scris "pretios" si-i voi perturba tranzitul intestinal buricului lumii timisorean care va gonfleaza orgoliile).
Textul meu, care e o pseudo-cronica (daca l-ati citit la punctfilm si nu pe alt site) in cadrul unei rubrici pamfletare, nu s-a vrut agresiv, ci unul ironic, conform speciei satirice.

PS: si va consumati degeaba artileria pustulenta (deh, folosesc cuvinte ca pt un intelectual), am primit feed-back-uri prea generoase la acest articol, inclusiv din lumea filmului, ca sa fiu sigur ca n-am gresit in obiectivitate.

[europe_east]

n-am stat sa citesc ultimele comentarii, da' am citit cronica lui tailgunner si am vazut ca unii carteste... si vin si io sa zic 'two thumbs up' pt tailgunner, ca scrie tare bine. si m-as duce sa vaz orisice film de care ar scrie, carevasazica. no ofense la nimeni, si in nici un caz la simpaticul supastar.

[Alex Leo Serban]

domnule marx,
nu m-am 'adresat' dvs., asa cum sustineti mai sus, pt k nu am ce sa iau de la dvs.! stiam k nu va pricepeti la cinema; acum vad k nici nu stiti sa cititi - sau intelegeti anapoda.
cit dspr kestia cu feedbackurile, a se slabi... daca sinteti atit de fraier sa puneti botul la orice lauda interesata, inseamna k va meritati proasta reputatie. si nici nu v-am citit pe amarashteana de revista pe care ati emanat-o, k nu vreau sa cresc numarul userilor de la 27 la 28 :lol: am citit-o pe liternet; dar va asigur k nu se va mai repeta ;)
PS 'prietenia' mea cu tudor giurgiu s-a materializat intr-o cotatie de 2 stelutze (din max. 5) in tabelul de la obs. cultural... de fapt, merita 2 stelutze 1/2 (= un film mediu) - dar am preferat sa fiu mai sever.
this is fact; the rest in hearsay.
PPS no offence europe_east, dar mie nu imi place cum scrie tailgunner... in primul rind (& cred k si el ar fi de acord) k aceea nu e o cronik, ci niste insemnari, scrise la repezeala am avut impresia. unele observatii sint pertinente, dar minore. sint - cum spune si el - kestii de detaliu. doar k sint redundante: nimeni n-a spus/scris k filmul lui giurgiu este perfect, sau cine stie ce capodopera... cred insa - cum scria si iulia blaga - k a reusit putinul pe care si l-a propus: sa fie both light & cool. este, orice s-ar spune, altceva; iar faptul k 'nu pare romanesc' mi se pare o calitate. este un film trendy - si ma simt f valorizat aparindu-l. kiar si lunga discutie dspr chateaubriand o apar! in cite filme rom. ati mai vazut o discutie dspr chateaubriand?! nu conteaza k e 'stingace'; important e k exista!

[tailgunner]

Supastar, mea culpa, credeam ca vorbesti despre mine. N-am citit ce-a scris marx, nici nu stiu care-i e site-ul. Scuze.

[tailgunner]

als, cine-a zis ca aia e o cronica? eu unul nu. cine-a zis ca filmul e romanesc? (nu cu i din a)? eu unul nu.
de acord ca LB e light, si n-am nimic impotriva sa fie, dar nu e cool, chiar si numai pentru ca e aglomerat de atitea stereotipuri umane: batrinica impovarata de cheltuieli, tatal de tsara umil, sfios si cu bun simt, pipita cu SRL, etc. Nici macar Kiki nu e cool, un tatuaj pe crupa si niste pantalonasi trei sferturi or fi trendy, da cam atit. Cit despre Chateaubriand, mai las-o, ca nici tu nu crezi ca-i faina scena aia.

[tailgunner]

"Ma simt valorizat", dear als? :P
Cum spui tu: chiar n-avem nici un pic de simt al limbii?

[Supastar]

Supastar, mea culpa, credeam ca vorbesti despre mine. N-am citit ce-a scris marx, nici nu stiu care-i e site-ul. Scuze.
Nicio problema! intr-adevar vorbeam de articolul lui marx si am crezut k ii sari in aparare, uite si linku catre articolul lui aparut si pe liternet, poti citi si finalul si vei intelege replica mea:
http://agenda.liternet.ro/articol.php?art=2829
in ceea ce priveste cele scrise de tine, tind spre parerea lui pitbull si consider observatiile tale de bun simt, n-am zis nimic pentru ca nu aveam ceva nou de adaugat... a fost o neintelege.... iti accept scuzele.... :happy:

[Alex Leo Serban]

"Ma simt valorizat", dear als? :P
Cum spui tu: chiar n-avem nici un pic de simt al limbii?

and, pray, what's wrong with 'ma simt valorizat'?? este corect gramatical, borderline (auto)ironic a.s.o.; n-am cautat in dex., dar sper k exista verbul 'a valoriza', folosibil si la diateza pasiva...

cit dspr taclaua chateaubriandinesca (ha!), nu-mi amintesc sa fi spus k mor dupa cum e facuta...; am spus - doar - k ma bucur k e intr-un film rom. & k 'ma simt valorizat aparind-o' :P

[tailgunner]

si, pray, unde-i diateza pasiva in "ma simt valorizat"?

:lol: sorry, couldn't help it

[Alex Leo Serban]

ah, nu e diateza pasiva?
eh, atunci e activa :w00t:
sau reflexiva.
sau nu e deloc.
e facuta varza.

[marx]

k nu vreau sa cresc numarul userilor de la 27 la 28 :lol: am citit-o pe liternet; dar va asigur k nu se va mai repeta ;)
apreciez ca v-ati luat rolul de hitcounter in serios, dar ati ramas blocat in defetisme.
este un film trendy - si ma simt f valorizat aparindu-l. kiar si lunga discutie dspr chateaubriand o apar! in cite filme rom. ati mai vazut o discutie dspr chateaubriand?! nu conteaza k e 'stingace'; important e k exista!
dom'le ce-a ratat muresan, daca o punea pe azucena sa vorbeasca 2 min despre Tommaso D'Aquino, macar la closet, primea cununitza cu lauri de la domnu' criticarescu.
si sfat pt ceilalti regizori: pune-ti-va personajele sa vorbeasca in sanscrita, nu mult, macar cat sa explice cosmogenia hartiei igienice, mai aruncati o monada ca o momeala pt snobism 'telectual, si gata, aveti locul asigurat in istoria personala a celui mai cool, trendy, freaky, itzy-bitzy cronicar roman.
cius!

[Alex Leo Serban]

k nu vreau sa cresc numarul userilor de la 27 la 28 :lol: am citit-o pe liternet; dar va asigur k nu se va mai repeta ;)
apreciez ca v-ati luat rolul de hitcounter in serios, dar ati ramas blocat in defetisme.
este un film trendy - si ma simt f valorizat aparindu-l. kiar si lunga discutie dspr chateaubriand o apar! in cite filme rom. ati mai vazut o discutie dspr chateaubriand?! nu conteaza k e 'stingace'; important e k exista!
dom'le ce-a ratat muresan, daca o punea pe azucena sa vorbeasca 2 min despre Tommaso D'Aquino, macar la closet, primea cununitza cu lauri de la domnu' criticarescu.
si sfat pt ceilalti regizori: pune-ti-va personajele sa vorbeasca in sanscrita, nu mult, macar cat sa explice cosmogenia hartiei igienice, mai aruncati o monada ca o momeala pt snobism 'telectual, si gata, aveti locul asigurat in istoria personala a celui mai cool, trendy, freaky, itzy-bitzy cronicar roman.
cius!

1. da, intr-adevar, daca azucena (pe care n-am vazut-o si nici nu intentionez!) ar fi vorbit dspr toma din aquino, sau macar dspr thomas mann, ar fi fost o kestie! nu stiu daca ar fi primit de la mine 'cununitza cu lauri' (ce expresie!), dar sigur as fi remarcat-o pozitiv;
2. nu stiu daca in sanscrita, dar as aprecia - la drept vorbind - niste filme mai snoabe, mai cool, mai trendy; dupa cum se observa (vezi box-office-ul 'legaturilor...'), exista un public pt asta;
3. presupun k ati vrut sa spuneti 'moneda', nu monada!?> nu vad cum poti 'arunca o monada', k doar leibniz nu juca darts! :lol: ;
4. da, ma declar - iata, in mod oficial - un critic snob. si ma valorizez - pe mine, ma, activ-pasiv-reflexiv - mai mult asa :P decit un cronicar baroc-butucanos k dl marx ot craiova, care n-ar putea scrie simplu & clar nici mode d'emploi-ul unui topor, prefer sa fiu telegrafic-fitzos.
a bon entendeur, salut!

[marx]

3. presupun k ati vrut sa spuneti 'moneda', nu monada!?> nu vad cum poti 'arunca o monada', k doar leibniz nu juca darts! :lol: ;
intr-adevar, o monada nu se poate arunca ca la barbut, dar contextul o cerea. si nu e cool un darts cu leibniz?!

[Bulumulu]

scuzati intarzierea....

let's freshen up yr memory:

la 'articolul zilei', dupa ce am postat cronik magdei mihailescu din 'gandul', ai scris urmatoarele:

"e kk

Alex Leo Serban a scris:
Un alt scenariu ar fi fost, poate, mai adecvat


un alt film la fel.."

ce-i drept, fratiorul nae a fost mai virulent; dar i-ai tinut - cu spor - isonul, n'est-ce pas monsieur bouloumoulou??

era vorba de "from the beginning" articolu a aparut dupa ce se pronise o discutie dspr film - din cate imi amintesc...
traiasca indepententa intelectuala (always check 2 sources) , dar nu numai, nes pa domnu insulta=calitate?

articolul ramane, evident kk...

[costobocus]

I:E adevarat ca a aparut pe marile ecrane filmul artistic al lui giurgiu ?
R:A aparut ceva pe ecrane, dar nu bagam mana in foc ca e film artistic

I: Acest film este cu actori, sau e documentar ?
R: Ne vom docuemnta, si va vom raspunde in cel mai scurt timp!

I: Am vazut ca filmul incepe cu o scena de sex! Asa este ?
R: Filmul incepe cu un frecus care poate provoca adolescentilor frigiditate timpurie!Nu incercati asa ceva acasa!

I: Si totusi, actorii chiar se pipaie in prima scena ?
R: Nu, le tremurau mainile de emotie!

I: De ce sunt replicile asa de proaste?
R: Au fost scrise pe veceu!


I: Este adevarat ca actorii au inventat un nou tip de dictie?
R: Nu, pur si simplu injurau printre dinti si asta le-a iesit...

I: Care este dialogul cel mai reusit din film ?
R: "Aveti niste spirt?"..."Va trebuie mult?"

I: Am vazut ca exista un fel de vois over in acest film?
R: Ati vazut gresit!

I: In prima faza in care l-am vazut pe Sandel, m-am intrebat: el nu se spala pe maini inainte de masa?
R: Nu, pentru ca tinuse mainile in buzunar, deci era curat!

I: Cum s-au filmat scenele cu masini?
R: Cameramanul a fost lipit pe capota si a indurat viteze de 20 de km/h!

I: De ce tremura camera asa tare? Nu se putea fixa pe ceva?
R: Cameramanul era obosit dupa ce a stat pe masini!

I: In scena filmata la discoteca comnunala am observat niste stroboscoape si o bara de striptis ? Asa arata satul romanesc astazi?
R: Deturnarea de fonduri europene are avantajele ei!

I: Bibliotecarele in romania castiga asa de bine de isi permit masini nemtesti?
R: Nu, castiga la fel de prost, dar primesc mosteniri de la rude bogate!

I: Fetele alea nu zic nimic interesant! Sunt asa inculte?
R: Ele indeplinesc doar formalitatea de a citi din scenariu !

I: Cum? Filmul acesta a avut si scenariu?
R: Asta cautam sa aflam si noi!

I: Am vazut ca scenariul este adaptat dupa o carte de succes!
R: In Romania, o carte are succes dupa cat de mult sugi ph.u.la!

I: Am scris si eu un scenariu, as vrea sa fac si io un compromis sa il vad pe marele ecran! Cum procedez?
R: gasesti un mare mahar si-i sugi ph.u.l.a!

I: Filmul pune in discutie o carte straina pe acelasi subiect! De acolo s-a inspirat?
R: Nu stim, dar cu atat a ramas scenarista dupa facultatea de litere. A uitat literele.

I: Si totusi, filmul a avut in distributie actori importanti? Cum va explicati?
R: Nu ne explicam!

I: Am vazut ca apare si Mihaela radulescu ? Are chiar o replica, nu ?
R: va inselati! Mihaela Radulescu nu a avut replici in film. Era balonata si a ragait!

I: Si totusi, cum se termina filmul ?
R: Cum "vrea" muschii tai !

I: Vreau sa va intreb asa multe? mai pot?
R: Credem ca mai poti, dar nu vedem sensul!

I: Ce bucurie v-a facut acest film?
R: Filmul in sine nu ne-a facut bucurie, dar le multumim hackerilor ca am salvat 100.000 lei.

I: Care este primul lucru care o sa-l faceti dupa film?
R: Ne ducem sa vomitam!

I: Si al doilea?
R: Vom urmari un film porno de calitate, ca sa ne descotorosim de gustul amar pe care l-am avut!

I: cunoasteti din ce bani va fi finantat urmatorul film al lui giurgiu, si despre ce va fi vorba in el?
R: Tot din banii fraierilor care i l-au finantat si pe asta, iar tema va fi despre masturbarea la romani! Tineti aproape!

[GhitzaCartitza]

Chiar daca am zis ca n-o sa vad in veci filmu' asta, am discutat cu niste prieteni si m-au convins ca merita vazut. So... in curand. doar n-o sa mor :happy: .

[Mala Portugal]

D’acord cu obiectiile lui tailgunner.
Daca nu exista faza cu ‘dezbraca-te, vreau sa-ti vad sanii in lumina lunii” sau iesirea nervoasa a lui Sandel ar fi putut, foarte bine sa fie un film “de dragoste “ (cred ca asta e formularea oficiala), pe scenariul Andreei Marin.
Deci asta e scenariul pentru care Tudor Giurgiu s-a luptat cu nedreptatea CNC-ului? :lol: :w00t: :lol: :(( :((

[qwerty]

Am vazut si eu filmul asta si am impresia ca lipseste ceva din el,nu stiu exact ce dar cu siguranta lipseste.Mi-au placut Ioana Barbu si Maria Popistasu.
Love Sick vrea sa fie un fel de BROKEBACK MOUNTAIN autohton.

[herbert]

(...) Love Sick vrea sa fie un fel de BROKEBACK MOUNTAIN autohton.
e chiar mai mult decat BM :)
e asa o foaie alba pe care sa scrie fiecare ce simte si ce crede...

[Alex Leo Serban]

e asa o foaie alba pe care sa scrie fiecare ce simte si ce crede...

mi se pare o f buna descriere a filmului lui giurgiu! si mai cred k e f bine k filmul e asa - k nu apasa pe anumite pedale telenovelistice (apropo de obiectia lui tailgunner k 'nu te implica'; asta se numeste retinere si e mai rara decit ar trebui, mai ales in romania...) ce nu-nteleg e de ce sint atitia care-l contesta; poate pt k tudor g. e presedintele tvr? ;)
PS mala, esti rea! dar asta-mi place la tine. incidentally, tu kiar crezi k andreea marin stie sa scrie? eu nu; cred k a ramas la cerculetze & bastonashe.
PPS cit dspr asa-zisele 'glumitze' de 2 lei scremute de costobocus... asta arata nivelul celor care comenteaza uneori filme; people who think they are smart & funny, jmekeri frate!, le au cu astea, te fac din vorbe, da o sug in real life... mircea badea ar fi invidios!

[costobocus]

Pai nu intelegi, tovarasu' Serban! Sunt atatia oameni care il contesta, pentru ca este un film foarte prost! Iar cand doi oameni iti spun ca esti beat, te duci dracu si te culci!

Glumitze doi lei .. departe de mine .. eu chiar am facut o recenzie pe masura filmului prietenului tau.

Cat despre nivelul altora..am mai observat aroganta asta a ta, de parca ai fi mare mahar, si nu un scartza-scartza pe hartie..criticu' lu' peste.. Chiar nu are rost sa ma enervez ..

Sincer oamenii care se cred smart and funny sunt pretenii tai obositi ..(pot sa pariez ca Giurgiu e foarte multumit de rahatu' lui de film)

Daca nu va intereseaza vocea publicului, inchideti naibii topicurile, si felicitati-va unii cu altii..

De asta e cinematografia noastra de rahat(cu mici exceptii). Oricum topicu asta era despre filmul lui Giurgiu', nu despre parerile tale sterile..vad ca furia care te-a cuprins vazandu-ti prietenul atacat a fost prea mare..

[Pitbull]

Am träit s-o väd si pe asta! Costobocus furioso! :shock:

Monser, ce ne facem noi dacä luäm filmul punct cu punct (atât în cele abordate de tine, cât si în oricare altele), analizäm la rece (eventual, cu materialu-n fatä), si vedem cä dracu' nu-i chiar atât de negru? Cä raportul dintre alea bune s-alea rele îl pune undeva prin zona unui gri elegant? (Adicä asa cum, din punctul meu de vedere, am arätat în propria-mi cronicä - topicul ästa, pag. 4 - färä nici un fel de partis-pris-uri.)
Si ce ne facem dacä votul pro/contra "a fi beat" e la rândul lui la fel de echilibrat?

[Alex Leo Serban]

mersi pitbull - da amicu e suparat rau... :lol:

dincolo de inflamarea cretina & fara argumente, care recurge - in binecunoscutul 'stil' dimbovitzean - la insulte pt k, altfel, nu are cu ce, ce m-a amuzat a fost tupeul individului de a veni cu populistul 'vocea publicului'... CARE 'public'?! cel care l-a adus in pozitia de nr 3 in box-office? ;) publicul de la berlin, care l-a placut (confirm, pt k am fost de fata!)? sau poate publicul strain, in care distribuitorii de afara au incredere de bine ce l-au cumparat la greu?
nu, costoletu asta botulist face parte din categoria asa-zisilor 'specialisti' (inside people) care se oftica... ceva f banal, de fapt; nici n-are rost sa-i acord atentia mea atit de rafinata :P
PS dar cer, totusi, pe buna dreptate, stergerea insanitatilor debitate de hufuristul furios! pitbull, esti moderator? aux armes alors!

[Pitbull]

Am mai periat, prin zona bapamätismelor.

[Alex Leo Serban]

tnx.
'bapamatismul' il caracteriza - altminteri - pe costobotulist :lol:

[Pitbull]

Acuma ce facem, continuäm...? :? Parcä ideea era alta.

[Airlight]

Monser, ce ne facem noi dacä luäm filmul punct cu punct (atât în cele abordate de tine, cât si în oricare altele), analizäm la rece (eventual, cu materialu-n fatä), si vedem cä dracu' nu-i chiar atât de negru? Cä raportul dintre alea bune s-alea rele îl pune undeva prin zona unui gri elegant?

e gri elefant, nu elegant :)

[Pitbull]

Eee, elefant, elegant... Tot-aia.

[Mala Portugal]

Leo dearest, nu stiu daca are cineva ceva cu Tudor (eu chiar mi-as fi dorit sa-mi placa LB) si nici macar cu filmul per ansablu cat cu scenariul iar trimterea mea la Andreea Marin era data de aerul de mironosita al povestii.
Pe mine nu m-au convins emanciparea si maturizarea lui Alex & drumul ei initiatic de la Kiki la puiul cu sos de kiwi.

[Bulumulu]

lol its gettng personal...
se vede ca filmul a trezit asteptari mult prea mari ca sa le poata duce... un esec? n-as zice. traiasca PR-ul!!!

[Serghei]

Mai are rost sa zic ca filmul e mediocru?...da' si mediocritatea asta-i buna daca scoate bani.

[Alex Leo Serban]

cum spuneam si cu alt prilej - filmul rom. trebuie sa incerce sa se ridice spre mediocritate... :w00t:

[Pitbull]

Dom'le, ati insistat atât de mult pe problema "mediocritärii" în topicul ästa, încât simt nevoia sä fac niste precizäri.
Categoria "mediocrä", desi situatä în zona de mijloc, e mult mai putin läudabilä decât cea "medie" - pentru cä, mäcar prin felul cum a intrat în uz, sugereazä ceva amorf, searbäd, lipsit atât de calitäti (si ambitii), cât si de defecte. Or, asa cum am încercat sä arät în cronica mea de la pag. 4 a acestui topic, "Legäturile..." e un film marcat prin calitäti (nu sclipitoare, dar certe) si defecte (nu dezastruoase, dar nici scuzabile), si mai are si niste ambitii clare (evident, realizate doar partial, în baza celor spuse mai sus). Deci, cred cä i se potriveste mai degrabä calificativul de "film mediu" ca valoare. De obicei, când spui "mediocru", ai cam pus punct - pe când "mediu" duce la întrebarea: "In ce sens?" - si atunci începi sä discuti împlinirile si neîmplinirile, intentiile si mäsura în care au fost realizate. Si, dupä cum o dovedeste lungimea (si substanta) acestui topic, "Legäturile..." e un film care incitä la astfel de discutii.
Generalizând, cred cä precizarea se impune si la nivelul filmului românesc în mare: el trebuie sä se ridice spre nivelul "mediu". Dacä, bietul, s-ar cäzni sä "urce spre mediocritate", ar însemna cä dezastrul e si mai mare decât chiar e.

[firimituri]

Neata...offff... m-am tot invartit pe aici si am scris pe unde nu trebuie...
nu conteaza. Vroiam sa zic ca am vazut si eu filmul acum de curand si am ramas uimita de calitatea sa... E un film exceptional...din cauza asta vreau sa citesc si cartea :)

[Pitbull]

S-a rezolvat, am fäcut curat.
Nu te stresa, asa-i la-nceput. Hai, umblä prin forum si posteazä cu mult curaj, râvnä si spor!

[Alex Leo Serban]

draga pitbull,
eu am vrut sa fiu provocator si tu mi-ai castrat elanul!
'mediocru' este sinonim cu 'mediu' - & i don't give a s.hit k unii cred k e ceva peiorativ! sa ia un dictionar & sa se edifice. in acceptia mea, 'mediocru' (sau ' mediu') e ceea ce engl. numesc 'average'. si kiar cred k e ceva spre care tre sa tindem...
a bon entendeur, etc

[Pitbull]

...mäcar prin felul cum a intrat în uz...
Dupä cum vezi, fäcusem si eu precizarea asta de nuantä. Sigur cä sunt sinonime! Si, când avem de-a face cu optiunea între niste sinonime, pe ce bazä alegem? Pe baza fineturilor, nuantelor, adecvärilor conjuncturale (ca acum), etc. Nu mi-o lua în nume de räu, asa-s eu, meticulos - si spune-i elanului täu cäci când o da Domnul sä ne vedem la conversatia aia, îi aduc cadou douä coiute noi-noute cu fundulite blö.

[Alex Leo Serban]

fiind vorba dspr elanul meu, nu crezi k ar fi mai indicate o fundulitza roz & una mauve-perle?...
PS ideea era k eu vreau sa 'reabilitez' (prin uz sustinut) termenul de 'mediocru', un ocru mediu - got it? ;)

[Pitbull]

A.

[firimituri]

lipseste sfarsitul......sau asa pare
oricum........filmul e tare

[gionloc]

lipseste sfarsitul......sau asa pare
oricum........filmul e tare

valoarea versurilor tale =id. valoarea poeziei (filmice) din Legaturi...

[firimituri]

chiar nu vroiam sa fie versuri.....de fapt nici nu mi-am dat seama

[creditro]

Filmul acesta pot sa zic ca este primul film romanesc (dupa 89) care a avut ceva interesant in el. Desi poate parea un film indraznet pot sa spun ca regizorul a avut o oarecare retinere. Este un fillm care putea fi incendiar, probabil ca nu stiau cum va reactiona publicul daca ar fi mers mai departe... Prestatia celor 2 fete intinse pe iarba "la lumina lunii" lasa de dorit, corurile celor doua ar fi trebuit sa fie mult mai apropriate (a fost singura faza mai indrazneata din film.(nu includ faza de la inceputul filmului, care oricum a fost uitata de majoritatea dintre cei care au vazut filmul) intre cele 2 fete lipseste cu desavarsire pasiunea). Gazda mi s-a parut super reala... exact genul de baba nebuna pe care o intalnesti la tot pasul. In rest acelasi film.. romanesc..romanii folosesc in filme ori saracia ori luxul excesiv. Nu vad de unde pana unde si-ar fi permis parintii lu' kiki Fiat-ul ala. Daca stam sa analizam casa in care locuiau, clar nu avea ce cauta acea masina acolo, pur si simplu nu si-ar fi permis sa aiba acea masina. Reclamele la tot pasul mi s-au parut de prost gust dar probabil au contribuit foarte mult la bugetul acestui film. Nu voi sta sa analizez fiecare minut al acestui film. Daca iei filmul ca atare atunci pot sa zic ca mi-a placut. Coloana sonora este buna, a dat acel aer de inocenta filmului. Scuzati-mi exprimarea mai din topor.. dar asta sunt eu ...

[drudu]

nu cred ca ar fi trebuit insistat pe pasiunea dintre cele 2 fete... se presupune ca relatia dintre kiki si sandu era f.intensa (avand ca punct de pornire apropierea si atractia fizica), si tocmai de aceea cea de-a doua relatie e lipsita de doza de pasiune la care te referi

[firimituri]

de ce purtau fetele doar un cercel in unele secvente(pe acoperis, kiki la biblioteca)??? :?

[firimituri]

poate ca parintii lui Kiki au muncit o viata intreaga sa-si cumpere o masina buna, si nu sa isi renoveze casa sau sa achizitioneze alta. Multi oameni fac asta. ;)

[creditro]

nu prea cred... romanul se gandeste in primul rand la stomac, ce sa aiba pe masa... pe urma isi aranjeaza casa... oricum este un amanunt neimportant, poate or fi primit-o cadou de la amanta lu' Sandu ;)

[firimituri]

hehe.....la asta ma gandeam si eu.....dar daca ar fi primit-o totusi de la amanta cred ca ar fi pus stapanire pe masina si nu ar fi "donat-o" familiei

[Frank]

Am vazut si eu LB. Absolut jenant! Nu ma asteptam sa fie chiar atat de prost. Nu am nimic cu Giurgiu organizatorul de festivaluri, Giurgiu-producatorul, dar ca regizor este zero barat. Filmul nu spune absolut nimic, actorii sunt prosti /cu exceptia rolurilor secundare: batrana gazda, taþii fetelor/. Nu are nici un graunte de emotie. Desigur, nu Giurgiu a inventat relatia incestuoasa intre un frate si o sora ºi nici cea dintre douã lesbiene. În acest sens imi amintesc de The Dreamers al lui Bernardo Bertoluci. Distantã ca de la cer la pamant! /sau mai degraba sub pamant/. Cata emotie exista la Bertoluci /fac aceasta comparatie imposibila pentru cu subiectul este oarecum asemanator/ ºi cat vid la Giurgiu. Nu recomand nimanui sa vada LB. Este prost chiar si ca debut.

[Pitbull]

Am si eu o propunere, spre binele tuturor.
Când interveniti prima oarä într-un topic, mai întâi parcurgeti-l mäcar pe fugä, ca sä observati lucrurile cele mai importante care s-au spus. Astfel, mesajul vostru se va putea integra într-un dialog, nu va nimeri ca nuca-n perete.
De pildä, aici. Opinia generalä despre "Legäturi bolnävicioase" s-a conturat clar, cu bune si rele. Dacä te uitai peste topic, Frank, FIE îti nuantai mai bine pärerea, în functie de demonstratiile anterioare, FIE ti-o pästrai si sustineai contrazicând cu argumente clare observatiile noastre pozitive despre film. Pe când asa, postul täu picä hodoronc-tronc, foarte rupt de context, si inutil pentru toatä lumea. Nimeni n-are timp sä repete tot ce-a scris înainte, numai pentru a te contrazice pe tine - si nu te-alegi cu nimic (nici tu, nici noi). Rostul nostru aici e sä dialogäm, nu sä predicäm în pustiu.

[herbert]

Am vazut si eu LB. Absolut jenant! Nu ma asteptam sa fie chiar atat de prost.
(...) În acest sens imi amintesc de The Dreamers al lui Bernardo Bertoluci. Distantã ca de la cer la pamant! /sau mai degraba sub pamant/. Cata emotie exista la Bertoluci /fac aceasta comparatie imposibila pentru cu subiectul este oarecum asemanator/ ºi cat vid la Giurgiu. Nu recomand nimanui sa vada LB. Este prost chiar si ca debut.

wow, cat mi-a placut mie Bertolucci cu al sau "The Dreamers"!!!
nu ma indoiesc ca Giurgiu a vazut si el filmul. dar ca, atat poate face el acum cu mintea, mijloacele si actorii pusi la dispozitie... sa vedem de aici incolo...

[herbert]

Am si eu o propunere, spre binele tuturor.
Când interveniti prima oarä într-un topic, mai întâi parcurgeti-l mäcar pe fugä, ca sä observati lucrurile cele mai importante care s-au spus. Astfel, mesajul vostru se va putea integra într-un dialog, nu va nimeri ca nuca-n perete.
De pildä, aici. Opinia generalä despre "Legäturi bolnävicioase" s-a conturat clar, cu bune si rele. Dacä te uitai peste topic, Frank, FIE îti nuantai mai bine pärerea, în functie de demonstratiile anterioare, FIE ti-o pästrai si sustineai contrazicând cu argumente clare observatiile noastre pozitive despre film. Pe când asa, postul täu picä hodoronc-tronc, foarte rupt de context, si inutil pentru toatä lumea. Nimeni n-are timp sä repete tot ce-a scris înainte, numai pentru a te contrazice pe tine - si nu te-alegi cu nimic (nici tu, nici noi). Rostul nostru aici e sä dialogäm, nu sä predicäm în pustiu.

Pitbull, propunerea ta e idealista, destul de pretentioasa pt un forum, fie el si cinefilic... ce propui tu presupune lecturi (paginile topicului), atentie, respect, continuitate, cuplare la ideea de dialog/polemica, autocenzura contextuala s.a.m.d...
postarile "hodoronc-tronc"/"nuca-n perete" isi au si ele sharmul lor si sunt de neevitat. sigur, de cele mai multe ori sunt deranjante, stricatoare de cadenta si opinie generala... dar macar - e de banuit - sunt sincere.
ceilalti, situati in afara "hodoroc-troncului", pot trece usor peste aceste mesaje, pentru ca nu e obligatoriu "sa lamurim/luminam" pe toata lumea...

[Pitbull]

Eee, lasä Herbie, cä nici n-am visat sä iasä vreodatä perfect. Da' nu stricä s-o mai amintim din când în când, dacä ne dä cineva ocazia. Mäcar un pic mai bine dacä merge pe urmä, tot e mai mult decât nimic.

[klein]

redeschid subiectul pentru ca filmul a aparut in Franta si am gasit o cronicutza in Positif pe care o s-o transcriu mai jos.

"En couleurs eclatantes, avec bande-son �* la mode et commentaires �* la première personne, deux delicieuses etudiantes en francais de Bucarest boivent des bieres dans des jolis bars, citent Chateaubriand, tombent amoureuses l'une de l'autre. Tout comme Brenda dans la serie americaine Six feet under (ce comparatie :shock: ), la brune semble aussi coucher avec son frere psychotique, ce qui posera quelques petits problèmes, mais que voulez-vous, c'est l'americanisation. les scènes de sex ne sont pas compliquées : une perforation d'oreille metaphorique, trois baiser du bout des levres, un tee-shirt qu'on enleve, l'une etalée ivre sur un terrain de foot sous la lune, pendant l'été et l'autre qui l'effleure un peu. Apparement c'est assez sympa d'etre lesbienne aujourd'hui en Roumanie. On s'inscrit où?"

chiar se potriveste comentariul cu spiritul filmului.

[cornel]

Totusi daca nu era facut filmul asta acum nu va mai certati daca e sau nu e mediocru....

Pentru a aparea filme bune facute in Romania de romani trebuie sa apara si 20-30 de filme mediocre sau de slaba calitate.

Pana la urma daca era o porcarie de film nu lua nici un premiu la nici un festival oricat de mic sau necunoscut publicului.

Merita vazut pentru ca se distinge macar prin subiect daca nu si prin realizare de stilul cinematografic romanesc.

[Pauline Kael]

Am vazut din intamplare filmul(pe Cinestar).
F misto scrie Tailgunner.
Filmul e alunecos,la propriu si la figurat,"cum miroase pielea mea?",Pielea ta miroase a moarte",falseturi din astea,cu miros de fasole...
Fetele sunt dragute,dar li se potrivea mai bine o uniforma si o bentita cum avea Oana Sarbu in Liceenii,acelasi ton in replici,aceeasi pisiceala,zau daca s-a schimbat ceva.Cica e film de debut,dar pe bune,cati ani are regizorul?Si magarii(la animale ma refer,nu la oameni,aia rad in cinema sau pe forumuri) aia pe strada ,se vedea ca erau pusi strategic sa traverseze soseaua,si casa Alexandrei,totul un cliseu si un kitsch.Si daca regizorului i-o fi spus cineva ,vezi ca tanti a scris o carte proasta,la ce a mai luat-o co-scenarist?Si nu stiu cum de tuturor li se pare ceva asa normal incestul..Adica lesbianism,ok,poezie,fantezie,tinerete,dar toata porcaria aia...Si parintii care nu banuiau nimic.Tora Vasilescu,o mama constipata,gazda care juca fals,Chirila care juca plat(a injurat credibil in schimb,ce ne mai plac in film cuvinte care incep cu pi,cu pu)..Raduleasca care parca se trezise din somn si cauta un weceu in curte, in furou de la Dolce Gabanna.Vax.Sanii Alexandrei si capul Cristinei.Am asteptat scena de viol pe terenul de fotbal,o cearta intre parinti si copii,o sinucidere sau o tentativa,o chestie..Nimic..Totul se misca cu patima cu care un limax gay violeaza lasciv o coada de meduza pe post de papusa gonflabila si crede ca e sor'sa.Si cica sa ma uit la filme romanesti...
Exact ca un episod de pe Acasa,asa a fost filmul asta.N-a avut nici cap,nici coada.Pai bine,daca il faceau francezii(ce scene gingase ar fi fost,deloc vulgare sau fara sa para penibile ca aici,insasi actritele,niste frigiditati care se jenau de stupizenia scenelor)...Putea la fel de bine sa fie un scurt-metraj mult mai reusit.Laudabila ideea,de cacao scenariu,si filmul..un puzzle stricat.
Pai se putea scrie un scenariu super,cu replici mortale,cu exemple ,cu referiri la literatura nefornaite pe nas afectat ..S-a vrut un film realist,ha,mie chiar mi s0-a parut plicticos,de la jena Cristinei de a mangaia pe sani pe prietena ei,pana latremuriciul lesinat repulsiv cu care mangaia telefonul dupa ce il felicitase aberant pe frate'su .de ziua lui..
Si titlul,da-l incolo,nici asta nu e prea original,imi suna ca :
http://www.cinemagia.ro/movie.php?movie_id=10537
Chiar daca e romanesc nu inseamna ca trebuie sa fie implicit si prost.Asa multimea rade la filme de dragoste cu fete si crede pe buna dreptate ca e inca un film nu light,ci facut la misto.

[Led-Ze-Pencil]

Totul se misca cu patima cu care un limax gay violeaza lasciv o coada de meduza pe post de papusa gonflabila si crede ca e sor'sa.

Pe chestia asta ai o nota de 10 de la mine. Mi-a placut teribil.
Nu te apuci de scris? Ai datele necesare.
= Pe bune! =

[Pitbull]

La fel m-am gândit si eu! :D Fix la fel!

[Led-Ze-Pencil]

Ce e frumos si lui D-zeu ii place.
Si cum Pitbull e 'Unlikely Messiah"......

[Pitbull]

Aum. :sleep:

[Led-Ze-Pencil]

Mi-e teama ca fata n-o sa recepteze mesajul meu, pierdut intre balivernele-mi, asa ca ma citez ca un porc nesimtit:

Totul se misca cu patima cu care un limax gay violeaza lasciv o coada de meduza pe post de papusa gonflabila si crede ca e sor'sa.

Pe chestia asta ai o nota de 10 de la mine. Mi-a placut teribil.
Nu te apuci de scris? Ai datele necesare.
= Pe bune! =

Pauline, are you there?

[Pauline Kael]

Da,o sa va urmez sfaturile,desi atunci cand credem ca avem talent inseamna ca n-avem :P si posibil invers,dar cand ma va lasa timpul si ma va bate inspiratia pe umar.Sau imi va da un sut in spate...
Credeam ca sunteti una si aceeasi persoana,Led-Ze-Pencil si Pitbull.Pacat ca unul dintre voi nu e fata :)

[Led-Ze-Pencil]

:shock:
de ce pacat?
nu crezi in comunicarea cu barbatii?

(fiind si postata observatia asta la Legaturi bolnavicioase, nu stiu ce sa zic...)

[Pauline Kael]

Nu,unul din voi era the soul-mate al celuilalt.. :P
Comunicarea cu barbatii...depinde de cat de destept e.Nu ca eu as fi desteapta. :) Vreau sa ma uit la un film romanesc dar e greu de ales.

[Led-Ze-Pencil]

e clar, nu crezi in comunicarea cu sexul opus :) probabil tocmai din cauza sexului - si a faptului ca e opus.
nu stiu ce filme romanesti vezi acolo, dar mai bine apuca-te de scris. Suturile de la inspiratie nu vin decat cand o cauti cu lumanarea.