Imaginea poate fi numărată printre una dintre cele mai bune , care arată sistemul judiciar din interior . Acesta spune povestea unui avocat Frank Galvin.Filmul reușește să trezească interesul privitorului aproape de la primul cadru. Newman a jucat un avocat care a pornit de pe marginea prăpastiei , dar care a găsit puterea de a reveni
Mda,un film cu actori foarte buni,dar care nu mi a placut deloc,poate e treaba ,si de gusturi,insa eu nu il recomand ! Te va plictisi teribil !SUnt filme cu avocati,foarte bune !
Obligatoriu de văzut pentru împătimiții filmelor cu săli de tribunale, procese, avocați. Remarc pelicula ca fiind una de referință pentru acest gen, pentru cariera lui Paul Newman și pentru publicul însetat de dreptate.
Intristator prin subiectul sau dat fiind ca, intr-o societate dominata de materialism, dreptatea pare sa fie de partea celor bogati si influenti, si impotriva saracilor nevinovati si oropsiti. Faptul ca se gaseste aici un avocat care sa tina partea celor loviti de soarta este un lucru rar si o dovada de tarie morala, compasiune si speranta in dreptate.
Un subiect asemanator si o interpretare, de asemenea, foarte buna, pot fi intalnite in filmul Mr Smith Goes to Washington, cu James Stewart in rolul principal.
Intr-un proces cu jurati mai exista o speranta pentru cel implicat si lipsit de resurse, verdictul este dat de juratii care nu sunt juristi,ei analizeaza faptele prin prisma omului onest si impartial care vrea sa se faca dreptate.Paul Newman interpreteaza exceptional rolul unui avocat care pentru perseverenta sa in aflarea adevarului ar trebui sa constituie model pentru multi avocati din viata reala.Interpretare valoroasa pentru James Mason in rolul lui Ed.Concannon.
Un film despre sistemul juridic din SUA si despre felul cum trebuie interpretata legea, care de cele mai multe ori este de partea celor cu "cascaval".Un Paul Newman la fel de carismatic si fermecator dar si o mare supriza din partea lui Charlotte Rampling.Nu in ultimul rand un subiect simplu la prima vedere, dar care ascunde o semnificatie extrem de importanta: faptul ca pana la urma verdictul este in mainile unor jurati, care desi sunt instruiti sa judece obiectiv, sunt totusi oameni.Pana la urma nu mai conteaza cat de bine au pledat la proces cele doua parti: acuzarea si apararea, ci doar daca juratii cred sau nu in vinovatia/nevinovatia unei parti si au taria de caracter de a actiona in consecinta.Foarte foarte bun.8.5/10