florian_sabau pe 24 Iulie 2020 21:17
Un film propagandistic, care prezintă deformat anumite aspecte de ordin istoric. Turcii au ocupat cu forța armelor, teritoriul actualei Turcii, inclusiv zona europeana a Turciei unde locuiau greci. Turcii au ocupat cu forța armelor, Constantinopolul unde au comis un carnagiu, inclusiv în catedrala Sfânta Sofia.Este o mare ipocrizie propagandistica și lipsa de bun simt fata de adevărul istoric, modul cum este prezentata în film, atitudinea sultanului fata de civilii refugiați în catedrala Sfânta Sofia dar și otomanilor, în general, fata de locuitorii Constantinopolului, după ce au cucerit orasul. După cucerirea Constantinopolului, 3 zile, ocupanții turci au ucis, tâlhărit, furat și violat. Suferința locuitorilor Constantinopolului a fost imensa. Eroii turci din film au adus moarte, foarte multa suferință și subjugare pt locuitorii orașului. Toată Europa de Sud… citeşte
0 0
Vvistula pe 18 Februarie 2019 10:36
O mizerie
Film mai neadevarat din punct de vedere istoric nu am vazut. O porcărie construita ca propaganda turceasca. Nu are nicio legatura cu istoria filmul acesta, absolut nicio legatura.
0 0
Iulidesprefilme pe 29 Decembrie 2015 19:44
Cred că este un film bun ce prezintă o pagină din istoria otomană şi nu numai, un film politic, de război, presărat cu momente romantice specifice unei idile ai cărui protagonişti sunt Era şi Hasan, un film care se vrea o mare montare cinematografică vizând evenimente importante...Evident, cine are răbdarea să urmărească pelicula, în opinia mea prea lungă, pe alocuri incoerentă în dezvăluirea tratativelor diplomatice duse în ambele tabere, acela, desigur, îşi va da seama că sinopsisul nu este în regulă...
0 1
andreas_konig pe 29 Decembrie 2015 04:10
exceptional.
nu sunt un impatimit al filmelor turcesti....dar asta este o exceptie. un film care prezinta adevarul istoric asa cum a fost el nu cel deformat de istoria europei............chiar daca pare ireal, turcii erau mult mai rationali decat europenii. asa cum arata si filmul, armatele cruciatilor au facut victime pe unde au trecut, au ucis (chipurile in numele religiei) oameni nevinovati...... asa cum stim, istoria Romaniei este una extrem de mincinoasa care foloseste in loc de cucerire termenul de "suzeranitate" o minciuna colosala......sfarsitul filmului spune clar ca turcii nu impuneau religia si modul de viata in teritoriile cucerite......doar cereau un tribut ....si atat........ca si in zilele noastre sunt popoare condamnate din cauza religiei....tot ce nu e catolic sau ortodox e TERORIST!!!!!!!!!! rusine sa le fie ptr indoctrinarea si incurajarea rasismului!
0 3
florian_sabau pe 15 februarie 2018 13:46
Filmul asta a fost realizat in scop propagandistic.Principalele evenimente istorice apar in film insa foarte multe evenimente sunt infrumusetate din motive subiective desi realitatea a fost alta.Era corect ca in film sa apara si atitudinea turcilor in primele 3 zile dupa ce au ocupat Constantinopolul cand au ucis, violat, jefuit si distrus tot ce le-a iesit in cale.Personajul Era, este in film, o musulmanca, originara din Rumelia, al carei parinti au fost ucisi de cruciati.O mare minciuna deoarece acea zona, in anul 1453 inca era locuita de crestini.In film apare acest episod din dorinta de a denigra pe cruciati.Corect ar fi ca turcii sa arate cum s-au comportat ei cand atacau localitati crestine.Pe unde treceau era durere mare pentru crestini.Dupa ce turcii au ocupat Constantinopolul , o parte din crestini au trecut la islam, inclusiv pentru a putea ocupa functii in aparatul de stat otoman, si a avut loc o relocare a musulmanilor in provincia otomana Rumelia.Daca Voievodatele Romanesti ar fi fost ocupate de turci si transformate in pasalacuri, ca Albania, Bulgaria, Grecia, Serbia, Ungaria, acestea ar fi fost administrate direct de demnitari turci, bei sau pasa, ar fi avut doar administratie otomana, adica functionari otomani, obligatoriu moschei sau alte cladiri specifice turcilor, in principalele localitati iar legislatia ar fi fost cea a imperiului otoman.Nu a fost cazul in cazul Voievodatelor Romanesti , asa ca marele mincinos esti tu.Da, Tarile Romane au fost valase turcilor in cea mai mare parte a existentei lor, pana in anul 1877.Da, o parte din istoria Romaniei a fost cosmetizata mai ales in perioada comunista avand la baza o motivatie nationalista.
cosmin742000 pe 25 Noiembrie 2015 17:56
Toate filmele turcesti vor primi din oficiu nota 1 de la mine
5 6
Devorattor pe 18 august 2020 00:46
Ce probleme ai tu cu turcii? Ai fost batut sau jefuit de vreun turc sau...refuzat de vreo turcoaica frumoasa? ;) Sa dai 1 asa, fara sa discerni...mi se pare ca este o consecinta a unor frustrari vechi...
eduard_stratan pe 13 decembrie 2022 15:04
Cosmine ce bine că te-au blocat pe acest site! Apoi în 2018 te-ai întrupat în blackmore si ai mai bântuit site-ul încă vreo 2 ani până te-au blocat din nou!
Cineigepid pe 02 Februarie 2015 21:11
Propagandă cu tentă actuală
Bollywood + jihad + distorsiune.
Motivaţia trupelor, de la başbuzuc la paşele cu 3 tuiuri (care nu se văd) a fost prada şi jaful, ceea ce s-a întâmplat, 3 zile.
Copil râzând la Mehmet ?
Film pentru proşti.
3 2
cosmin_kedii pe 29 Octombrie 2013 08:53
un film ce ne prezinta 1. o poveste lungă și interesantă, bazată pe evenimente reale din Constantinopol . 2 . O mulțime de informații istorice suficiente detaliate cu adevărat ( detalii cu privire la atac , corupție și înșelăciune 3 . Bătălii masivev 4 . Muzica buna
1 2
Vvistula pe 18 februarie 2019 10:37
Nu are nicio legatura cu realitatea. E o poveste inventata de turci
Kuhaylan pe 08 Octombrie 2013 14:55
976
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
0 2
mihaiboghiu pe 24 Iunie 2013 00:23
o istorie care nu se uita!
Ma uimeste faptul ca turcii s-au intrecut pe ei pentru productia acestui film, care este un film calitativ. Problema este ca istoria caderii Constantinopolului este scrisa in acest film intr-o maniera destul de subiectiva. Turcii isi pun in valoare sultanul si istoria lor de "Mari cuceritori" si minimalizeaza adevarul istoric. Prin acest film eu am vazut atitudinea Turciei cu privire la politica sa externa si modul in care doresc sa fie vazuti si considerati de catre celelalte state. Filmul acesta tradeaza politica externa actuala a Turciei de astazi si faptul ca Turcia isi doreste recunoasterea de catre celelalte mari puteri ale lumii. Istoria caderii Constantinopolului nu este chiar asa cum vor turcii sa ne-o prezinte, de aceea este bine sa cunosti bine istoria cand te uiti la acest film.
2 1
AliceT pe 05 Ianuarie 2013 22:22
Acum chiar de Oscar nu este.Sau asa cred eu.Mi-a placut mult pentru ca-mi place tot ce are legatura cu istoria.E drept ca fiind facut de ei, au pus in el ce au mai bun.Povestea a fost frumoasa.
0 1
Manusa pe 25 Noiembrie 2012 14:56
Un film care m-a impresionat prin faptul ca a fost atat de bine realizat, o productie turceasca ci nu Hollywoodiana. Un film care are o tema istorica, cea a caderii Constantinopolului. Filmul a fost destul de lung, avand aproape 2 ore si jumatate, dar in care nu m-am plictisit. Merita vazut, este foarte bun.
2 0
GALD pe 12 Noiembrie 2012 22:58
Sa dam Cezarului ce-i al Cezarului
Istoric vorbind am analizat doar din partea noastra de baricada, dar este ceva INEDITsa vedem si partea cealalta. Este pentru ei cea mai mare realizare a poporului turc si de aici si fondurile alocate pentru productie - a fost probabil cel mai scump film realizat de turci.
Cum a fost realizat ... are scuza, ca este istoric si este cam sec in imaginatie, desi a introdus in intriga o poveste romantata intre o fata si un cavaler, precum si a marelui cuceritor, vis-a-vis de perceptia de "fiu al sultanului" de care avea sa aibe parte Baiazid, toate fiind invaluite in melodramatismul realizarii profetiei de la Medina a marelui Profet, la care concura bineinteles sisteme de spionaj, interceptari si infiltrari ce aduc informatii si arme cu care devine viabila profetia.
Atat ca aceste intrigi s-au apropiat mai mult de productiile bolywoodiene si telenovelistice (prin stilul de… citeşte
4 2
D.Ionut pe 14 Octombrie 2012 14:43
Ileri
Foarte bine realizat filmul. Pentru cei ce sunt pasionati de istorie e un film care nu trebuie sa fie ratat. I-ar strica o nominalizare la Oscar?
___________________________________________________________
Nota: 10
0 2
Cineigepid pe 2 februarie 2015 21:03
Trebue să stea la coadă după filmele cu nemţi fraieri, sau vietnamezi proşti, sau etc... e un film propagandistic de cacao. Nota 10 la alt concurs...
eduard_stratan pe 16 septembrie 2016 13:45
Poate premiul Ploscar, nu Oscar! ( La sfarsit, pe patul de spital, cand ajungi sa iti faci nevoile in plosca, ai castigat premiul Ploscar!)
sidexplozia pe 23 Septembrie 2012 08:55
Turcii dau lectii inca o data!
Mi se pare incredibil pentru o productie turceasca sa fie atat de buna. Ce costume, ce cladiri, ce intensitate a scenelor de batalie. Nu lipseste povestea de dragoste si mai ales multe scene aproape realiste de lupta! O surpriza uriasa, foarte placuta! Nota 10!
5 4
Cineigepid pe 2 februarie 2015 20:51
Bugetul o fi mare, dar filmul este sub influienţa celor indiene, de propagandă deşănţată, fiind cel puţin părtinitor. Nu respectă adevărul istoric, care este simplu. Turcii au luat ce nu era al lor, au omorât, siluit şi jefuit. Nota 3.
bizonul pe 28 decembrie 2015 07:31
Cel care a scris sinopsisul, este evident, a fost investit cu aceasta functie, politic si este neaparat o lichea fara minte de prin sanul PSD -istilor.
Narcis_1976 pe 09 Septembrie 2012 09:27
Caderea Constantinopolului merita un film mai serios , acesta este mult prea patetic, facut, probabil, pentru uz interm.
5 0
quintul pe 09 Septembrie 2012 01:14
alloooooooooo!!!!!
fratilor,sterge ti aberatiile acelea scrise la Sinopsis!! In 1453 Mehmed II-lea nu a dus "o campanie măreață pentru eliberarea Constantinopolului de sub robia otomanilor".Mehmed II-lea, sultanul turcilor(otomanilor) a cucerit Constantinopolul locuit de crestini ortodocsi.In film personajul Uluibatli Hasan "care va încerca să impiedice oastea condusă de Mehmed și să ajungă la Constantinopol prin orice mijloc posibil" este prietenul din tinerete al lui Mehmed II,si din contra il sprijina pana la final in cucerirea Constantinopolului.
Filmul , considerat ca avand cel mai mare buget din istoria cinematografiei turce ,prezinta din perspectiva turcilor cucerirea acestui oras,binenteles cu scene siropoase si de corason specifice acestui gen de filme.
10 1
Mihail22 pe 15 octombrie 2013 04:44
corect asa este sinopsul este total gresit
nike_2383 pe 11 August 2012 10:15
fetih
am citit cartea scrisa de vintila corbul,e mnunata,d-aia s-ar putea sa ma deranjeze subiectivismul turcilor,mai ales ca istoria condamna cat de cat ce au savarsit la cucerirea orasului,vezi masacrarea populatiei,catedrala Sf Sofia....
2 0
alex_93 pe 20 Mai 2012 21:54
nota 8
mda,inca din trailer mi-am dat seama ca o sa fie propaganda otomana

dar totusi,s-a respectat liniaritatea evenimentelor,bataliile si efectele au fost spectaculoase,coloana sonora foarte buna,actorii au jucat exceptional
In sfarsit vad un film medieval din perspectiva invadatorilor.

Ce nu mi-a placut a fost:
-protagonistul......zici ca era Prince of Persia sau ....Prince of Turkey ca sa fim la subiect :))
-lupta finala dintre cei doi.......ziceai ca sunt samurai
-cardinalii de la Vatican si bizantinii vorbeau turceste la perfectie !!?!?! naiba,in secolul XXI nu puteau sa-i puna pe actorii care ii jucau pe cardinali sa vorbeasca latina?sau pe bizantini sa vorbeasca greaca?
-l-au idolatrizat pe sultanul Mehmet
-s-au omis momente ce ii invinovatesc pe turci: violarea femeilor din cetate,uciderea si masacrarea si inrobirea… citeşte
5 2
alex_93 pe 29 mai 2012 17:18
azi e 29 mai,ziua in care a cazut Constantinopolul Se mai aude ceva de lansarea dvd-ului si in Romania?
... Vezi toate comentariile (5 comentarii) ...
Cineigepid pe 2 februarie 2015 20:58
Madish, e vorba de realizarea filmului, nu de drepturile turcilor cei minunaţi. Hai sictir!